natuurkunde testje

Even een onderzoekje naar de gemiddelde natuurkunde kennis van de floraboys:

Vraag 1: Wat is een dipool?
Vraag 2: Ooit gehoord van Van der Waals kracht?

laat ik even zeggen dat ik dat wel weet ;-)

ga de antwoorden niet geven nog.

het gaat om een statistisch onderzoekje, er zijn geen winnaars

Ik weet het niet. Nou ja, wist het niet maar heb het op Wiki opgezocht. Maar hoe betrouwbaar is dat? Daarom weet ik eigenlijk nog steeds niet of ik het wel weet...

ik ga ook maar even deze fantastische spam met jullie delen, die ik zojuist in mijn inbox krijg:

SCIENCE FRAUD

The progress in all science disciplines, except one, is based on the philosophy of logic. Logic or in laymen’s words ordinary common sense determines whether theoretical conclusions are considered valid or not.

The only science that excludes itself is Theoretical Physics. The argument of theoretical physicists for this exclusion is always the non-argument that their insights are too specialized and too difficult to be explained and understood by laymen.

Scientists, even theoretical physicists, are ordinary people who at first consider their own interest. They cheat, lie and commit science fraud to hide their incompetence. How dare I say such bold and offending accusations?

The unbelievable fairytale of relativity of time and space, parallel worlds and much more other crap is already disqualified for a long time. NASA withholds information that disproves Einstein’s Relativity Theory. Quantum Mechanic scientists teach and receive research funds knowing it is pseudo-science.

A couple of really stupid and simple mistakes set Theoretical Physicists of in the wrong direction. When discovered it was too late. Vanity withholds them to reveal their incompetence. They have had ample opportunity to correct their mistakes.

It is time to expose this to the public. Physics can be understood by everyone. Actually the basic of physics is very simple; just ordinary common sense. Only the self-proclaimed geniuses who say they understand their own fairytale have a problem with the simple truth:

http://www.paradox-paradigm.nl/incompetent%20science.htm.

Please fore ward this email to everyone who wants to know the arguments. It is time this science gives answers to questions they systematically ignore.

Sincerely,

Carel van der Togt

die eerste ben ik niet zeker van (nee dus)
die tweede heeft te maken met waarom gekko's verticaal aan een glazen plaat kunnen blijven kleven

Let wel. natuurkunde laten vallen na de 4e.

1 keine Ahnung
2 rings a bell

die email is redelijk brilliant trouwens Ca

ook wel paranoide trouwens, want ik ben wel benieuwd hoe NASA dat doet met die data terughouden ;-) (daar werken we hier namelijk mee)

mooie pagina wel, heb even de eerste twee paginaatjes gelezen.

zit echt VOL met science fouten in zijn astronomie

Afgezien van alle paranoia, is de kern natuurlijk waar. Alle wetenschap tot nog toe die zegt boven falsificatie uit te stijgen zijn stuk voor stuk onwaar gebleken. Erger nog ze waren zeer schadelijk voor de mensheid. De twee bekendste voorbeelden zijn de theologie en het marxisme. Maar ik wist eigenlijk niet dat CA zichzelf beschouwde als beter dan de normale wetenschap. Is dat zo CA.

1) noi
2) jah

Als ik Carel zo lees, dan is het hoog tijd voor uitleg aan de belastingbetalende leek. Als die na een elevator pitch en een one-slide presentation niet overtuigd is: geen geld.

1) ik denk dat ik het weet, maar ik weet niet of het goed is.
2) ja..dat heb ik nog wel gehad tijdens natuurkunde, volgens mij punt 1 ook maar dat weet ik niet meer zeker.

@MK: eindexamen Natuurkunde, dus ik hoop van wel

Wat ik nog wel zeker weet van dat eindexamen natuurkunde is dat er zo'n rare systeemvraag in zat die we niet hoefden te oefenen want: "die zat er toch nooit in (docent)". En van die vreemde quarks enzo.

Natuurkunde was ik erg slecht in. Niet in de laatste plaats omdat Haasnoot opeens proefwerken op het bord ging kliederen. Dat terwijl ik eigenlijk een briel nodig had om van die afstanden goed te kunnen lezen. Aantekeningen overschrijven van buurman was natuurlijk geen probleem, proefwerken wel. Sindsdien is het nooit meer goed gekomen tussen mij en natuurkunde. de genoemde vragen kan ik beide ontkennend beantwoorden.

1. hmm(*)
2. ja



(*) ik beredeneerde op geniale wijze dat een dipool iets was met twee polen. Dat is eigenlijk ook precies de definitie die ze op wikipedia geven. Maar ik weet niet of het in jouw context iets anders betekend.

terecht boys, dank. En Gekko's zijn terecht!

Als je wikipedia er op na slaat (heeft altijd gelijk) heeft het met elkaar te maken ook nog !! (overigens is de engelstalige een stuk uitgebreider meestal, met Gecko!!)

van der Waals interacties zijn namelijk feitelijk ge\ïnduceerde dipool - interacties.

In mijn geval heb ik het over elektrische dipolen, dat is dus een plus en een min lading ietsjes uit elkaar gehaald. Vaak gedragen atomen zich als dipolen (mijnens wel).

Tot zover een lesje natuurkunde

hangt van het atoom af of het een dipool kan zijn Ca (hoeveelheid electronen tegenover neutronen+protonen)

master.
Ik weet alleen van beestjes. Met dank aan alle lange slaaploze nachten als student, wanneer de keuze op de buis lekker-bellen-met-haar, astro-tv of National Geographic is.

Die di-polen, gaan naast de schilders, het kennisarchief in.

Ja Ca er zijn altijd AIO's die het nog beter weten.

en (ex-)ambtenaren die het niet weten..

Homos.....

dank je penose, soms vergeet ik dat even.

Wat ik tikken wou: belangrijk topic.

nog eentje:

wat is wisselwerken?

Jeetje Ca, krijg je subsidie van OC&W ofzo?!

ja

ha die weet ik!

Da's wanneer ik met frikkin' laserbeams ga klooien en jij polissen gaat lopen kloppen.

met dank aan alle boys! zie www.fom.nl

en http://www.uva.nl/actueel/ :)