Cootje stelt ons gerust-topic

Lieve Cootje,

Ik kom het volgende citaat tegen in de NY Times:
In a more cost-conscious culture, there’s no question that physician-assisted suicide could lead to a particularly sinister form of rationing. The European experience offers plenty of cautionary tales — from the spread of less-than-voluntary euthanasia in the suicide-accepting Netherlands

http://www.nytimes.com/2009/09/07/opinion/07douthat.html?ref=opinion

Dit bovenop vergelijkbare uitingen van meer dubieuze figuren a la Bill O´Reilly. Kun jij ons geruststellen?

Nou, ik heb mijn oma anders al opgegeven voor De Lijst. Terminatie staat gepland voor 28-12-2010, kan ze nog een laatste keer kerstmis meemaken voordat haar AOWeetje in de studiebeurs van de Jazzmaster wordt gepompt.

28-12-2010? Ze krijgt zomaar een extra jaar? Dat is toch wel vrijgevig van de Nederlandse staat. Het moet niet gekker worden.

Nou, kom maar door hoor Cootje. Je laat me wel erg lang in een toestand van vertwijfeling over het mogelijke Nazi-karakter van de Nederlandse overheid.

over Bill O'Reilly gesproken

hier een stukje van afgelopen december..

http://www.youtube.com/watch?v=RLJ56BfPoSg&feature=channel

moet je even alle youtube responses gaan kijken van roberwter en vooral O'reilly's reactie

"America is 40 % drug users and Netherlands 22 %"
Bill O'Reilly: "Well, statistics is done differently in Holland, since it is a much smaller country.."

deze is ook geweldig..

http://www.youtube.com/watch?v=ucJwh0CRopQ&feature=channel

Deze klassiekers heb ik inderdaad al mogen zien.

Het verschil met O´Reilly en het betreffende stuk in de NY Times is echter, dat de columnist die ons daar door het slijk haalt serieus te nemen is.

denkelijk niet, als je het hebt over "less-than-voluntary euthanasia" zonder voorbeelden of verwijzingen..

D.w.z, de rest van het stuk is nl. erg genuanceerd, en dan valt deze zin er zo vanuit het niets middenin.

in veel gevallen van amerikaanse journalistiek is het checken van de 'facts' niet altijd even rooskleurig .
Stukken over andere landen (zowel van rechtse als linkse moet ik zeggen, maar meer vanuit rechts) gekleurd over de vooroordelen die men heeft over dat land. En zeker euthanasie, waar men niet verder over denkt dan zelfmoord. Met Infanticide bedoelt die trouwens abortus, beste Bode.

Nederland en Scandinavie worden gezien als extreem links, 90% niet-kerkelijk en vrijbuiters (onafhankelijk dat wij nu CU-CDA aan de macht hebben, in Zweden de conservatieven regeren en Noorwegen een van de meest conservatieve landen in de wereld is).

Maar ook links mensen hier denken dat wij 0.0 problemen hebben en een soort ideale maatschappij hebben opgebouwd.

dat was ik dus,

Met infanticide wordt denkelijk verwezen naar het zgn. ´Groningen-protocol´, euthanasie voor minderjarigen, en niet naar abortus. Verder valt er op je verhaal niets af te dingen.

ach ja wij kijken op vergelijkbare manieren naar andere landen, in Amerika wonen vooral dikke jagende christenen,chinezen eten allemaal hond en in het midden-oosten wonen vooral geitenneukers. Vooroordelen zijn er om het een beetje gezellig en overzichtelijk te houden allemaal.

Ik word niet gehinderd door enige kennis inzake euthanasie. Maar misschien dat ze het in de VS opmerkelijk vinden dat in NL het leven van mensen die langdurig in coma liggen kan worden beeindigd. In deze gevallen is de keuze voor euthanasie natuurlijk niet genomen door de patient zelf, laat staan vrijwillig.

Vergeet niet de wilsbeschikking. Denk bijvoorbeeld aan "als ik zes jaar in coma lig dan wil ik euthanasie". Hierbij maakt de persoon zelf wel expliciet de keuze en bepaalt zelf de randvoorwaarden.

Voor een topic dat het ´Cootje stelt ons gerust´-topic heet is de afwezigheid van Cootje wel tamelijk opmerkelijk. Allerlei mensen doen maar een gooi op basis van wat ze twintig jaar geleden bij Medisch Centrum West gezien hebben, maar onze expert en messias is in geen velden of wegen te bekennen.

Het idee van een messias is dan ook juist dat hij in geen velden of wegen te bekennen valt.

Wat betreft de wilsbeschikking van de drouille, ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die dit soort dingen geregeld hebben op het moment dat ze in coma raken, afgezien van hele zieke ouderen misschien.

Overigens is mijn recente ervaring met euthanasie dat het bijzonder lastig is in de praktijk. Zowel mijn opa als die van de tante hebben er allebei moeten smeken en bij die van mij hebben ze het verzoek geweigerd. Artsen (n is dus 2) blijken bijzonder terughoudend, waarschijnlijk uit angst voor juridische zaken.

Daar komt die wilsbeschikking om de hoek. Mijn opa en oma hadden beide een dergelijk document.
Toen de toestand van mijn oma dermate slecht was dat aan alle voorwaarden in het covenant ruimschoots werd voldaan, was het voor de verpleeghuisarts niet heel moeilijk om de morfinedrip iets op te schroeven.
Dan is het geen euthanasie, maar doelmatig 'het ondragelijk lijden zo best mogelijk verzachten', met de dood als bijwerking.

Semantics. Misschien moeten we Bill nog eens aan z'n verstand peuteren dat Nederlanders ook meesters zijn in het 'you say potato'-en.

Ik begrijp je niet trainee, wat is het verschil tussen de dokter vragen om euthanasie en een wilsbeschikking?(afgezien van dat die laatste op papier staat). Overigens woonde mijn opa in bible belt zone had dat invloed op zijn arts.

Mijn oma was al dood voordat de procedure afgerond was en de feitelijke euthanasie gepleegd kon worden. Bij mijn opa (niet in de Bible Belt woonachtig) was het inderdaad ook zo dat zijn verzoek om euthanasie werd geweigerd, hoewel er daarna wel inderdaad iets onduidelijks met morfine werd gedaan.

Wat trouwens nog het meest was aan die Bill O´Reilly-filmpjes was dat een van die twee blonde snollen midden in een gesprek over Nederland opeens met een Albanese taxi-chauffeur aan komt zetten. Die helemaal in tranen was omdat hij het Oostblok nou net ontvlucht om aan het communisme te ontkomen, en nu was Obama aan de macht en had het communisme hem toch nog ingehaald. Waarmee het verband tussen een ´permissive society´ zoals Nederland en het communisme toch maar weer duidelijk was aangetoond. Heerlijk.

ja, dat stukje is redelijk geflipt.. trouwens in deze discussie:

http://www.cracked.com/article/111_8-insane-ways-parents-are-politically-brainwashing-children/

Jeyt.. America camp.

Ik vind de cultuurvisie van Bill vooral interessant. Het kostenbewust zijn als argument voor euthanasie. Nu zijn we zeker in Nederland uitermate kostenbewust. Een zeer ziek mens in leven houden kost nu eenmaal geld. Maar hier zit de crux: Wie betaalt en wie beslist? Juist, de spreekwoordelijke (want niet meer netto-betaler) Jossit betaalt en de arts beslist de euthanasie. Laten die doktoren nou juist geen belang hebben bij dode mensen: die leveren geen geld meer op, daarnaast moeten ze allemaal formulieren invullen en lopen kans om door het OM vervolgd te worden. Nee hoor, elke dag wat morfine en vloeibaar eten eraan hangen en volledig cashen voor een dagbehandeling. Ik zou dus zeggen dat hoe meer gericht op geld, hoe kleiner de kans op euthanasie.Waar je echt voor moet uitkijken is compassie, dat leidt tot veel doden. Ik denk dan ook dat met het invoeren van euthanasie in de V.S. niet tot effect heeft dat er uberhaupt wordt gekozen door doktoren voor euthanasie. Behalve natuurlijk als de patient niet verzekerd is. Het komt er dus eigenlijk op neer dat een rechtgeaarde conservatief vóór de universele gezondheidszorg moeten zijn van Obama.  Jullie konden deze discussie ook goed aan zonder mij, merkte ik al.

De messias laat toch zijn gezicht zien op het florum. Ik citeer:

"Waar je echt voor moet uitkijken is compassie, dat leidt tot veel doden."

Schitterend cootje, schitterend.

@Joost: Het verschil zit hem in de timing. In sommige gevallen zou je graag je (euthanasie) wensen wereldkundig willen maken, maar kan dat je niet meer, juist omdat de zaken waarom je euthanasie zou willen je daarin belemmeren.
Dan is het uitermate handig om het een en ander vooraf vast te hebben staan op papier.

Ooit "Johnny got his Gun" gezien (of in jouw geval: gelezen)?

maar in Amerika gaat het eigenlijk niet om euthanasie, dat is het vreemde.

De zogenaamde death panels die Bill O'Reilly het zo over heeft bestaan niet en staan ook niet in het healthcare plan

Het gaat hier om een gesprek met de doktor (general practicioner) voor 60 plussers om inderdaad iets zoals een wilsbeschikking op te stellen in geval van coma, ongeneeslijk ziekte. De morfine-behandeling om het voorbeeld te geven.

En dingen zoals donors, lijkschouwing of autopsies (dat kan je verbieden voor je geloof in amerika, tenzij er een serieus misdrijf aan de gang is).

De zogenaame Death Panels die beslissen of ouderen wel of niet zorg krijgen als ze serieus ziek zijn, staan er niet in. Pure Republikeinse angst-mennerij (die heel succesvol is)

@trainee, nope niet gelezen. Ik snap je punt over wilsbeschiking in de zin dat mensen die in coma raken die wilsbeschiking wellicht niet hebben en dankzij de coma geen beslissing meer kunnen delen. In het geval van mijn opa was het echter anders, die had er bij zijn volle verstand geen zin meer in. Ondanks dat er sprake was van een uitzichtloze situatie en veel pijn werd hem dus euthanasie geweigerd. Wat helpt een wilsbeschiking in zo'n situatie?

had je trouwens deze al gezien Bode?

http://mediamatters.org/mmtv/200909020040

gaat over de speech die Obama vandaag gaf direct aan schoolkinderen onder de 12 jaar.. sommige republikeinen vonden dat 'indoctrinatie van de hoogste plank'

Ja, Jezus, Biggy, ik moet straks slapen. In mijn nachtmerries word ik straks achtervolgd door een heel leger aan Amerikaans kakelende, hyper-conservatieve blondines. Je wordt bedankt.

Trouwens een interessante vraag hoe ze aan zoveel blondines komen. Het moet wel een bewuste beslissing geweest zijn om zoveel hoogblonde vrouwen op dit soort kwesties te zetten.

volgende keer zal ik Dick Cheney voor je opzetten ipv de blondines.. dan slaap je vast een stuk beter..