RIP

Hans van Mierlo

Zie hier

Onze eigen B0nn0 van D!jk heeft ooit nog eens gebroederlijk met Hans van Mierlo in de gracht gezeken. Zo staand naast elkaar. Hetgeen, volgens Bonno, een diepe band schiep.

sneu.
Een vermist kind en Rooie Jeltje die niet met Geert wil praten over een raadscoalitie in DenHaag, is blijkbaar belangrijker nieuws om te brengen op de ochtendjournaals dan dit overlijden.

sniesosmooi

RIP ook Woutertje Bos trouwens...

TN ik vind persoonlijk het overlijden van Hans van Mierlo ook niet zo veel nieuws waard. Straks krijgen wij bij elke overleden politicus een necrologie. Dan moet dit ook gebeuren bij Hans Wiegel, Jeltje van Nieuwenhoven, Erica Terpstra, Annemarie Jorritsma, etc,etc. Wat een misere zou dit zijn.

Zolang elk B13sh#uveltj3 maar wordt gememoreerd vind ik 'et Beffoindre.

Bijzonder lage tijding.

@drouille, van Mierlo was niet zomaar een politicus. Hij is bv een van de oprichters van de partij geweest en het boegbeeld waardoor massa's mensen zich eindelijk vertegenwoordigt hebben gevoeld.

Vergelijkingen met Jeltje van Nieuwenhoven of Erica Terpstra gaan dan ook volkomen mank. Wat meer historisch besef is dan ook gepast. Als Johan Cruijff straks dood gaat ga je toch ook niet klagen dat hij meer aandacht krijgt dan good old Henk Vos?

Hmz, klinkt een beetje als de slager die zijn eigen vlees keurt. En de tweede fout is dat de 't' in het voltooid deelwoord een 'd' moet zijn.

Ik denk niet dat van Mierlo aandacht verdient omdat hij van 'mijn partij' is. Een ieder die zo belangrijk is geweest in de politiek en zich heeft ingezet voor het algemeen belang verdient die aandacht.

Of hij nou van D66 is of niet, de afgelopen 50 jaren is het een van de belangrijkste mensen geweest in de politiek. Het overlijden van van Agt of Kok zou wat mij betreft net zoveel aandacht verdienen.

hier ben ik het volledig met Joost eens. van Mierlo is wel van een andere catergorie als de anderen in dat lijstje. De enige die hier in de buurt komt is Lubbers en Wiegel eigenlijk.

En ik heb nog nooit D66 gestemd..

Dat is dus een directe provocatie Baquillo! Dit tolereer ik niet op m'n eigen florum.

´...het boegbeeld waardoor massa's mensen zich eindelijk vertegenwoordigt hebben gevoeld.´

Een scherp punt. Voor Van Mierlo waren politici competente, grijze muizen. Van Mierlo was weliswaar als bestuurder een ramp, maar wel een man waarmee je gezellig in het cafe zou kunnen zitten. De Nederlandse George W. Bush, zeg maar.

Bernard, je kijkt naar D66 door een strontkleurige bril. Als je die eens af zou zetten zou je net wat minder onzin hoeven uitkramen.

Hmm....al die sentimentele toespelingen om Hans van Mierle in de hoogte te doen prijzen doen mij nog niet zoveel. Zeker niet door D66 zo te roemen als een partij die veel mensen een stem gunde. Goed wellicht is hij de grijze massa van politici ontstegen en heeft hij een prominente rol gespeeld bij D66.

Ik zal hem in ieder geval niet in het hemellichaam naast Drees, Pim of Kok te plaatsen. Het staat natuurlijk iedereen vrij om dit wel te doen. Verder over de doden niets dan goeds.

Mijn moeder heeft wel eens vergaderingen met de man bijgewoond toen hij Minister van BuZa was. Hij kwam binnen, praatte gezellig over koetjes en kalfjes, lanceerde het ene uitzinnige idee na het andere, en vergat naar zijn volgende afspraak te gaan. Denk niet, lieve Jazz, dat ik hier over een nacht ijs ga.

Dat zal beste brave bode, thinking out of the box is een uitzonderlijke en angstaanjagende gave.

Qua koetjes en kalfjes heb je een lastig punt wat ik natuurlijk niet kan weerleggen. 1-0 voor jou.

Wat die nacht ijs betreft, m'n punt is nou juist dat jij op zo'n ijzige manier naar D66 kijkt dat je er alleen maar ellende over kunt spuwen. Als je net zo kritisch naar de PvdA zou durven kijken zouden die je stem ook niet meer krijgen.

Een ijzige bril, ja. Dus niet meer strontgekleurd. Van Mierlo was een handige causeur die niet de persoonlijke discipline had voor het voeren van een sterk regeringsbeleid. Uitstekend in de oppositie, zwak aan de macht. Zoals D66 als geheel. De PvdA heeft veel fouten, maar heeft ook, in de regering, veel positieve en concrete dingen bereikt. Hetgeen voor D66 helaas niet geldt.

Tja, dat laatste is zo subjectief danwel onwetend dat het weinig zin heeft daar nog op te reageren.

Dat laatste bericht van de Bode wil ik wel even relativeren.

Paars 1 heeft ondanks de schandalen en het geklooi met de ziektewet veel bereikt qua onderwijs en hoger opgeleiden. DE progressie die nederland maakte op gebied van wetenschap in de jaren 90 is grotendeels aan D66 en PvdA te danken (die op die punten veel gelijkenis vertoonden).
Economische groei was er zeker en er was een groei van 500.000 banen, de grootste werkgelegenheids creatie in de hele EU (behalve Finland, door Nokia-boom). En kom dan niet met de Melkert-banen, dat was maar 10%.

Dingen zoals abortus en euthanasie bij ondraaglijk lijden (erg liberale denkbeelden) zijn door de D66 geintroduceerd in de samenleving, niet door de VVD (de echte liberalen). Het de-CDA-rizeren van de Nederlandse samenleving (het schreeuwen om Normen en waarden!) vind ik grotendeels aan D66 te wijden (aangezien PvdA dat nooit goed deed).

Ik klink wel als een D66-stemmer (en ik zit er ook altijd tegenaan).

Joost - Sorry, er heeft in de discussie een verandering in de spelregels plaatsgevonden die me klaarblijkelijk ontgaan is. De discussie begon meen ik een aantal weken terug met jouw stelling dat ´D66 de enige partij is die iets heeft gedaan om de afstand tussen de burger en de politiek te verkleinen.´ Argumenten of bewijzen voor deze stelling, die een redelijk stevig verwijt richting alle partijen behalve D66 inhield, heb ik niet mogen vernemen. Ook een definitie van ´kloof tussen burger en politiek´ bleef je me grotendeels schuldig. Het enige wat je op dit punt wist te melden was dat het feit dat mensen zonder universitaire opleiding zich politiek grotendeels buitengesloten voelen niet was waar je op doelde. Wat het wel was probeer ik nog steeds uit te vogelen.

Kortom - als je de regels van het debat wilt veranderen door opeens de verplichting in te voeren met argumenten te komen, en genuanceerde uitspraken te doen, dan vind ik dat prima. Maar ik hoor het dan graag wel van tevoren.

Bode je refereert,met een buitengewoon selectieve herinnering, aan een gesprek in de lange heer. Je zou moeten weten dat debatten in de lange heer aan een heel andere structuur en normen dienen te voldoen dan berichten op het florum. De regels daarvan zijn duidelijk zichtbaar geschreven op de vloer van het toilet aldaar. Dat je die blijkbaar niet hebt kunnen leveren komt wellicht door een contrast probleem met je eerder genoemde bril.

Op zich is het wel grappig dat D66 na 44 jaar eigenlijk nog maar weinig bereikt heeft. Tenminste van de twee grootste beleidswensen, ook wel kroonjuwelen genoemd, die ik ken (gekozen premier/burgemeester, referendum) heb ik nog weinig terecht zien komen. Moet dat de burger nou meer moed geven?

Maar goed ik ben in het algemeen wat sceptischer geworden mbt de politiek. Partijen doen toch nooit wat ze beloven in hun programma als ze regeren. Er wordt valselijk gebruik gemaakt van het concensusexcuus om maar geen zware keuzes te hoeven maken. En houdt een partij een andere partij aan een afspraak dan valt opeens het kabinet. Verder worden er allemaal ministers en staatssecretarissen uit een hoge hoed getrokken waar je niets te zeggen over had. Laat ons dan op ministers stemmen en dan stellen we zelf wel het kabinet samen ipv het 'achterkamertjesgekonkel'.

Toegegeven af en toe zit er ook een minster tussen die het leuk doet en die mij weer hoop geef (Ter Horst en Plasterk bijvoorbeeld). Maar goed, ik ben dan ook maar een burger met lekenkennis van de politiek.

Excuus, Joost, ik zal proberen op het Florum objectiever te zijn. Reken erop dat ik, volgende keer in de Lange Heer, werkelijk losga op D66. Sleutelwoord ´Godwin´.

W.b. paars is het zonder meer waar dat D66 een belangrijke bijdrage aan het progressieve karakter van die kabinetten heeft geleverd. Echter - en dit is idd subjectief - was in mijn ogen de PvdA daarin belangrijker. Het is ook betrekkelijk duidelijk dat kabinetten CDA-PvdA progressiever gekleurd zijn dan kabinetten met het CDA en D66 (Van Agt II of III begin jaren tachtig, en natuurlijk Balkenende II). De logica is helder. Om zonder het CDA te kunnen had de PvdA in de jaren negentig D66 nodig, en het CDA heeft D66 twee keer gebruikt om de PvdA buiten de deur te kunnen houden. D66 is, wanneer het aan de regering deelneemt, voor mij te vaak een kleurloos bijvoegsel om de getallen rond te krijgen. Merk ook op dat euthanasie en homohuwelijk zijn ingevoerd onder Paars II, toen D66 was aangeslagen en alleen uit een vorm van liefdadigheid opnieuw tot het kabinet mocht toetreden. Deze doorbraken dus volledig op het konto van D66 te zetten gaat daarom nogal ver. Het is meer de afwezigheid van het CDA dan de aanwezigheid van D66, als het gaat om deze twee punten.

Dit is, voor mij, een praktisch argument tegen een stem op D66. Tweede punt heeft te maken met de persoonlijkheid van Van Mierlo, alsook andere kopstukken van D66. Ze hebben eigenschappen die ze bijzonder geschikt maken om regeringsbeleid vanuit de Kamer te controleren, maar in de regering vallen ze meestal een beetje tegen.

Tegen het argument van ´ze hebben de afstand tussen burger en politiek verkleind´ heb ik ook wat bezwaren. Dit is een leus waarachter een drietal praktische beleidspunten schuilgaan - gekozen burgemeesterschap, referendum, districtenstelsel. Voor al deze drie punten valt veel te zeggen, maar er valt ook veel tegen in te brengen. Om andere partijen als ondemocratisch te bestempelen omdat ze niet warmlopen voor deze specifieke punten gaat wat mij betreft dus ook te ver.

Nog even nagekeken. Van Agt II was een vechtkabinet met CDA, PvdA en D66, Van Agt III een rompkabinet met alleen CDA en D66.

drouille, je halve betoog bestaat uit bestuurlijke vernieuwing, interessant, goede suggesties. Verder denk ik niet dat het aan D66 ligt dat het nooit gelukt is met democratische verbeteringen. Merkwaardig genoeg klaagt half Nederland over een kloof met de politiek, maar concrete maatregelen om die kloof te dichten hebben te weinig draagvlaak (wellicht te abstract).

Bode, je big wall of text heeft me een beetje bang gemaakt. Ik heb het nog niet gelezen maar kom er na mijn tentamen periode graag op terug.

Ik wens je om te beginnen veel succes met leren.

Het probleem van de D66-maatregelen tegen die kloof (dus - gekozen burgemeesterschap, referendum, districtenstelsel) is dat we ze kennen uit met name de Angelsaksische landen, en dus weten dat er, zoals gezegd, naast veel voordelen ook veel nadelen aan kleven. Californie gebruikt veel referenda. De burgers daar hebben systematisch voor belastingverlagingen en verhoging van de uitgaven gestemd, met als gevolg dat deze in theorie stinkend rijke staat nu min of meer failliet is. Het districtenstelsel gaat vaak gepaard met een winner-takes-all-systeem, hetgeen maakt dat mensen die binnen hun district een minderheidsstandpunt hebben (de hypothetische GroenLinks-professor die in Aerdenhout woont)zich in de praktijk een gang naar de stembus kunnen besparen. Gekozen burgemeesterschap ben ik voor, maar de eerste experimenten ermee in Nederland hebben aangetoond dat het grootste deel van de bevolking minder enthousiast is. Deze maatregelen lossen een deel van de problemen op, en stellen er nieuwe problemen voor in de plaats.

Trouwens, nogal dubbel. Eerst krijg ik het verwijt dat ik te kort door de bocht ga, nu (blijkbaar) dat ik mijn standpunten te goed onderbouw.

Dat laatste is niet waar, alleen was het even te veel tekst om voor m'n tentamens nog te kunnen lezen.

Verder heb ik gisteren 2 uur mogen luisteren naar een van de oprichters van D66 (hoogleraar Peter Baehr). Hij heeft onder meer het appel (kan het accent niet vinden) laten zien. Grappig om te zien dat veel punten inmiddels al lang gerealiseerd zijn en voor ons allen als vanzelfsprekend gelden.

@mk, op zich een aardig voorstel. Ware het niet dat ministers (het zit al in denaam) dienaren zijn, en daarmee aan onze zelf gekozen volksvertegenwoordiging. Als je zo ver wil gaan om gekozen uitvoerders te installeren, waarom dan ook niet meteen topambtenaren verkiezen?

Omdat ministers in de regering zitten en het beleid bepalen. Die arme topambtenaren moeten ook maar doen wat de minister zegt.

De koning(in) wil ik trouwens ook wel kiezen maar dan moeten we geloof ik technisch gezien eerst een republiek worden en dat vind ik net iets te veel moeite.

Ik zeg genoeg historie, kijk vooruit: het wordt tijd voor een Nieuwe Politieke Partij!

Een Partij die jongeren vertegenwoordigt.
Een Partij met een (voormalig) lekker wijf in het bestuur.
Een Partij waar je af en toe moet slikken, maar ook keihard kunt spuiten!

Maar wat maak ik mezelf ook wijs, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren...

Jongeren? Je zal wel tot 40 bedoelen.

Bernard, ik heb je big wall of text alsnog kunnen lezen.

Het verbaast me soms hoe je met jouw algemene ontwikkeling en kennis scherpe analyses en helder inzicht afwisselt met vooringenomen nonsens. Je betoog over het districten stelsel en Californie is een prima argument alhoewel een open deur waar je de baquille zelf voor zou uitfoeteren. Nog enkele reacties:

"CDA heeft D66 twee keer gebruikt om de PvdA buiten de deur te kunnen houden." klopt, maar vergeet niet dat de tweede keer kwam omdat de PvdA weigerde te regeren met het CDA. PvdA was eerste keus. Als het aan mij ligt zou het CDA volkomen mogen verdwijnen uit de Nl politiek, veel partijgenoten delen dat met mij. Aangezien PH binnenkort een mooie transfer maakt naar de spuit en slikpartij is het een kwestie van tijd.

"Merk ook op dat euthanasie en homohuwelijk zijn ingevoerd onder Paars II, toen D66 was aangeslagen en alleen uit een vorm van liefdadigheid opnieuw tot het kabinet mocht toetreden. Deze doorbraken dus volledig op het konto van D66 te zetten gaat daarom nogal ver."

Ik heb persoonlijk van Els Borst vernomen dat het euthenasie project op dag 1 van Paars I is begonnen. Daarbij gaf ze aan dat medisch ethische wetten vreselijk lang duren om er doorheen te krijgen dus dat je op dit gebied vrijwel altijd 2 termijnen nodig hebt.

´ze hebben de afstand tussen burger en politiek verkleind´
heb ik dat gezegd? Kan ik me niet herinneren, maar een poging hebben ze duidelijk gedaan.

Je persoonlijk aversie tegen van Mierlo wil ik je niet onthouden natuurlijk, in m'n hoofd zal ik die wegstrepen tegen mijn aversie voor jouw geliefde Sharon Dijksma.

Leuk insiders nieuwtje trouwens, voor 3 maart waren er al pvda's die een geheimhoudings contract moesten tekenen mbt het vertrek van Wouter Bos.

Wat precies de vooringenomen nonsens in dit geval is, is me niet geheel duidelijk. Ik reageer hier vooral op jouw soms tamelijk nuanceloze loftuitingen op D66. Ik constateer m.b.t. Van Mierlo slechts dat hij indrukwekkender was in de Kamer dan als minister. Lijkt me ook een open deur. Sharon Dijksma (die eindelijk de jongeren serieus heeft genomen) is inderdaad een vrij indrukwekkend argument tegen de PvdA, haar echter als tegenhanger van Van Mierlo neerzetten klopt niet helemaal. Ik denk dat we dan meer aan Loesewies ´Lossebloes´ van der Laan moeten denken.
De kabinetsformatie in 2003 was een gecompliceerd proces. Dat jij je bij deze zonder meer bij de interpretatie van het CDA aansluit spreekt boekdelen.
Je hebt gezegd, volgens mij, en mogelijk een beschonken toestand, dat D66 de enige partij was die geprobeerd heeft de afstand tussen burger en politiek te verkleinen.
Ik heb tevens gezegd dat euthanasie en homohuwelijk niet volledig aan D66 vallen toe te schrijven.

Misschien heb ik zitten snurken tijdens staatsinrichting en mijn halve jaar bestuurskunde, maar naar mijn beste weten maken ministers geen beleid. Althans niet formeel. Ze voeren beleid uit, met goedkeuring van de door onze gekozen volksvertegenwoordiging...
Ergo, naar mijn bete weten is een fractievoorzitter nog steeds 'machtiger' dan een minister.

Bode je hebt gelijk, tijdens de formatie van 2003 zat ik in Spanje, om je toch van repliek te dienen heb ik even in mijn Jack de Vries niewsbrief gespiekt, en die beweerde dat D66 de laaste keus was en dat die nare socialisten een vuil spel hadden gespeeld.

Verder is mijn voorkeur voor D66 heus niet onvoorwaardelijk maar begon deze discussie toen ik aangaf dat minister van staat Hans van Mierlo niet te vergelijken is met mensen als Erica Terpstra en Jeltje v. N. Als dat een ongenuanceerde openbare lofuiting is dan vraag ik je om vergeving daarvoor.

HA, mijn gebeden zijn verhoord. Een politieke partij voor jongeren waar je ook nog kunt spuiten en slikken. DEUS VULT!!

Dit bewijst dat God bestaat, ik stem dus toch maar CDA.

Beffoindre

ah, daarom laat mijn google advertentie "Hebreeuws leren" aan...

shalom

@Tn Ik wil best van je aannemen dat je niet heb zitten slapen bij staatskunde. Dat heb ik uberhaupt niet gehad. Maar zou je dan ook even de wikipediapagina van minister willen corrigeren waarin staat dat de ministers verantwoordelijk zijn voor het regeringsbeleid en dat de tweede Kamer de regering controleert??? Ik probeer het voor mijzelf helder te maken. Dan weet ik ook tenminste wat die mensen voor hun wachtgeld doen.

Trouwens, dit wordt ook elke keer weer geroepen voordat de verkiezingen er aan komen.