Zijn er nog Boys die op Groen Links stemmen?

Nee, ik vraag het namelijk hierom, GroenLinks wil het principe van de rechtsgelijkheid afschaffen.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1383892.ece/GroenLinks_hogere_straf_bij_homogeweld

Bij situaties ´waar geweld en discriminatie samengaan´ moeten strafmaat voor geweldsdelicten met een derde worden verhoogd. Een voorstel dat, in mijn optiek, zo stompzinnig is dat je het normaal gesproken alleen van de PVV en de Lijst-Verdonk zou verwachten. Is het ook nog een interessante vraag wat bepalend is, de identiteit van het slachtoffer of het motief. Is het laatste het geval, dan krijg je natuurlijk in de rechtszaal wanstaltige vertoningen. ´´Nee hoor, het was me echt alleen om het geld te doen, edelachtbare.´

Dit soort rechtsstaatondermijnende stompzinnigheid dient electoraal afgestraft te worden. Dus het verzoek of Boys en Girls die op deze ´FemFem´ stemmen daar nog eens heel goed over na willen denken.

Nou, ik vind het zo'n slecht idee nog niet. GL staat alleen wel aan de verkeerde kant. Wij bepleiten strafvermindering voor de 'dader' als het 'slachtoffer' een homo, lesbienne, of andere ongelovige hond betreft.

Hulde voor FemFem om dit eindelijk bespreekbaar te maken!

het is een markant verkiezingsstuntje.
Motief vaststellen blijft bij elke rechtsgang het meest moeilijk en het meest subjectief van alle factoren (naast 'physical evidence' & 'opportinity').

Neemt niet weg dat in de rechtsspraak in NL (en de meeste andere landen in de wereld) allang onderscheid is in stafmaat bij de verschillende manieren waarop het stafbare feit is ontstaan.

Zo hebben wij al lang verschil in strafmaat tussen 'moord', 'doodslag' en 'dood door schuld'. Het effect in alle drie de gevallen is hetzelfde: er is iemand -buiten de eigen wens om- het leven ontnomen. De strafmaat/stafbare feit is in deze gevallen afhankelijk van de 'opportunity' en het 'motief'. Dit is in essentie dan toch ook rechtsongelijkheid?

Mijn punt, ergo: niets nieuws onder de zon. Neemt niet weg dat het populistische sausje er dik overheen gesmeerd wordt.

Lastige provocatie dit Bernard, je dwingt me bijna om FemFem te gaan verdedigen Als het daarbij gaat om electorale stuntjes stel ik voor dat je ook meteen de JSF boycot van de PvdA onder de loep neemt, alsmede hun lastenverlichting en permanent vrije 5 mei plannetjes.

Dank aan TN voor het optypen van wat ik ook wilde typen. Scheelt weer werk :)

Maar ik moet zeggen dat het voor mij geen breekpunt is, brave Boode.

Dat is toch iets anders, TN. Verschil tussen moord, doodslag en dood door schuld is een kwestie van intentie, niet van motief. Wat FemFem voorstelt is te vergelijken met de ouderwetse crime passionel (misschien dat er een Frankrijk-expert onder de Boys op kan staan om te zeggen of dat in la belle France uberhaupt nog bestaat), of met het feit dat eerwraak in veel landen in het Midden-Oosten minder zwaar wordt bestraft dan gewoon zomaar moord.

Jazz - Ik bestrijd de suggestie dat ik dit uitsluitend ter sprake breng om GroenLinks te ondermijnen. Het is eerder andersom. Ik was ooit GroenLinks-stemmer (en mijn ouders zijn het nog), maar ik heb me van die partij afgekeerd vanwege dit soort uitingen van doorgeschoten politieke correctheid. En natuurlijk is dit een zuivere verkiezingsstunt, maar het gaat toch wat dieper dan de verkiezingsstunts van de PvdA. Het al dan niet aanschaffen van de JSF is geen kwestie die aan de kern van de rechtsstaat zou raken. Voor mij is de vraag of een partij die met dit soort krankzinnige voorstellen komt uberhaupt wel serieus genomen kan worden.

Na enkele pogingen hiertoe laat ik mij toch uit de tent lokken door de momenteel wat minder brave bode.
Inhoudelijk zou ik toch ook zeggen dat de strafmaat verschilt afhankelijk van de persoon tegen wie deze gericht is: kindermishandeling wordt toch zwaarder gestraft. Er is ook behoorlijk veel animo (bij rechts) om de strafmaat voor geweld tegen ambtsdragers te verdubbelen. Dit is volgens mij bijna wetgeving geweest.
Persoonlijk ben ik met je eens dat dit een poging is van GL om zich op te werpen als beschermer van minderheden. Ook ik vind dit niet zo'n essentieel punt.
Grappig is nu wel dat waarschijnlijk die andere verdrukte minderheid -marrokkaanse jongeren- nu gaat lijden onder deze maatregel. Zij zijn immers voor een relatief groot deel verantwoordelijk voor geweld tegen homo's.
Femke bedoelde dus eigenlijk: Wij gaan marokkaanse rotjongens harder aanpakken. Als dat meer in lijn is met jouw gedachtengoed, bode, dan kan hoor je dus nog altijd bij GL.

ter ondersteuning van mijn verhaal:
http://nos.nl/artikel/88449-hoger-beroep-tegen-uitspraak-agentengeweld.html

Zowel PvdA als het CDA vinden het dus normaal om een hogere straf te eisen als 'signaalfunctie'

Ik capituleer. Tegen de wijsheid van de Penose heb ik geen verweer.

Overigens heb ik wel zitten denken - minderheidsgroepen die echt bovengemiddeld vaak slachtoffer van geweld worden zijn volgens mij voetbalfans en Joegoslavische mannen met een strafblad.