Hoe Paars in het zadel te helpen?

Laat ik mijn hersenkrokels op het florum knallen. Gedurende mijn overpeinzingen wat te stemmen komende week ontdekte ik dat ik een voorliefde heb voor een Paars kabinet. Met de associaties van een gezellige Kok in het achterhoofd lijkt een sociale Cohen, een hervormingsgezinde Pechtold en een op de centen lettende Rutte mij een mooie Politieke mix.

Ervanuitgaande dat het politieke realisme overheerst, hiermee doelende op dat de partijen zich niet houden aan hun verkiezingsbeloftes en breekpunten en via een achterkamertje uiteindelijk met een regering uit de hoge hoed komen. Op wie kan ik het beste stemmen om tot een Paarse regering te komen? Persoonlijk denk ik dat de PvdA hiervoor de beste keus zou zijn maar ik peil graag even de meningen van jullie. Jozte zal uiteraard D66 aanbevelen maar ik hoor graag de argumenten dat D66 voor Paars zou gaan.

Drouille, ik denk dat Pechtold extreem duidelijk is geweest over de voorkeur van D66. Al weken is PaarsPlus (inc GL) de openbare keus van D66. Vanaf gisteren is de site zelfs paars en worden er overal in het land paarse D66 posters opgehangen. Uiteindelijk is het natuurlijk aan de kiezer in hoeverre het mogelijk is allemaal, maar de voorkeur is duidelijk.



Binnen D66 is er daarbij een behoorlijke 'aversie' tov het CDA (muv PH en JanKees), dus een VVD-CDA-D66 variant maakt voor mijn gevoel weinig kans binnen D66. De grote vraag is dan ook welke kant de VVD kiest. Volgens Maurice de Hond zou Rutte 4 zetels verliezen als hij openlijk kiest voor paars, en 3 zetels als hij openlijk kiest voor Wilders dus die gaat geen duidelijkheid geven voor 9 juni. Overigens is het publiek geheim dat Rutte eigenlijk helemaal geen VVD'er is zelf:

Zie ook: StemWijzer plaatst Rutte bij het programma van D66

Aha...hilarisch dat van Rutte idd. Maar op welke partij moet ik nou stemmen om Paars de grootste kans te geven? Kijk als het CDA de grootste wordt is er dus geen Paars, hetzelfde geldt voor de PVV. Dus ik moet eigenlijk PvdA of VVD stemmen voor Paars. Waarbij de PvdA een duidelijkere voorkeur voor Paars zou hebben dan de VVD. Persoonlijk zou ik ook liever niet GL in een regering willen zien, maar goed als het nu eenmaal nodig is voor een meerderheid mogen ze wel een staatsecretaris van landbouw hebben.

Tja, ik weet ook niet wat de beste manier is. Ik denk dat voor het CDA de race echt gelopen is. VVD wordt de grootste en daarvan is de voorkeur toch nog enigzins de vraag. (40% van hun kiezers wil een PVV coalitie).

Wat de pvda betreft. Ondanks mijn sympathie voor Cohen vind ik niet dat ze te veel beloond mogen worden voor hun keuzes de laatste maanden. Uruzgan was een electorale keuze, en ineens praten ze kiezers naar de mond (5 mei vrij) met allerlei dingen waar ze het afgelopen jaar nog tegen waren. Deze week zijn ze tegen de JSF en voor roken in kleine cafe's. Inhoudelijk mag dat, maar het zijn wel allemaal ranzige verkiezingspraatjes als je er eerst voor hebt gestemd. Daarbij krijg je niet alleen Cohen maar ook nog figuren als Mariette Hamer en Sharon Dijksma erbij.

Ik weet niet wat strategisch het verstandigst is maar kiezen voor degene die openlijk voorstander is van paars lijkt me hoe dan ook geen slechte oplossing.

De vraag is een beetje of je moet gokken op de duidelijkste keuze of op de handigste numerieke oplossing. Misschien kunnen de game theorists onder ons een mooie berekening maken?

Een interessante kwestie. Volgens een recente peiling heeft ouderwets Paars nu 74 zetels, dus zouden ze makkelijk een meerderheid kunnen halen. Maar - die meerderheid zou dan wel heel instabiel zijn, nl. op maar een paar zetels berusten. En als D66 dan ook weer ouderwets iedere twee weken gaat dreigen het kabinet te laten vallen, dan maakt dat het ook niet beter. De vraag is of de VVD, die in een zeer comfortabele positie is, daar zin in heeft. Ik schat in dat, ondanks de persoonlijke voorkeuren van dhr. Rutte, de VVD waarschijnlijk altijd een voorkeur zal hebben voor de oude betrouwbare partner het CDA boven D66. Als ze om D66 te kunnen krijgen er GroenLinks ook nog bij moeten nemen, dan is het helemaal een uitgemaakte zaak.
Wat wel spannend is, is of de VVD voor de PvdA of de PVV kiest. De dood of de gladiolen, voor de VVD. Wie zich om die vraag zorgen maakt gooit zijn stem weg door op D66 te stemmen.
Het Mariette Hamer-argument van de Jazz vind ik ook niet sterk. Je weet nl. ook nooit wie D66 uit de hoge hoed tovert. En dan is de vraag op welk ministerie je Loesewies van der Laan wilt hebben. Bij Paars I kwam D66 destijds, na zich een kleine eeuwigheid als milieupartij geprofileerd te hebben, plotseling met Hans Wijers als minister van economische zaken.
Goed, mijn verhaal is ook niet onpartijdig, maar iemand moet die lieve Jazzmaster weerwoord geven.

Ach Bernard, je weet niet wie D66 uit de hoge hoed tovert, maar de kans dat deze verder is gekomen dan de Havo is in ieder geval vrij groot. Die Sharon Dijksma van jou heeft hoogstens een LOI certificaat astrologie. En Mariette Hamer mag blij zijn als ze tot haar 67e de schaduw van Lousewies mag poetsen.

Nog een laatste link voor de drouille.

Pechtold bij Nova

Dat was ik natuurlijk.

Ja, dat zul je bij D66 niet hebben. Daar weet men dat een elite-opleiding een vereiste is als je in staat wil zijn de kloof tussen burger en politiek te verkleinen.

De Drouille brengt een belangrijk punt aan de orde. Ik geloof dat ik ook een voorkeur voor Paars heb. Maar ik weet ook niet wat ik dan moet stemmen. Als ik op de PvdA stem ben ik bang dat we een links kabinet krijgen (SP/GL/PvdA). Of is dat onwaarschijnlijk in de peilingen?

Aan de andere kant is op de VVD stemmen geen optie, omdat er een kans is dat ze in zee gaan met PPV.

Dus dan zit je bij D66. En van hun weet je waar de voorkeuren qua coalitie liggen. Speelt D66 niet hoog spel door in te zetten op een paarse coalitie? Ze hebben het niet in de hand en kunnen niet maken om in een andere coalitie te gaan zitten.

Tja dat is een zwak punt van D66 inderdaad. De elite zou gewoon wat vaker naar gewone mensen zoals Ma Tokkie moeten luisteren. De gewone man weet best wat goed is voor het land.

De kans op een linkse coalitie lijkt me levensgroot. PvdA, GL en SP staan samen op 52 zetels in de peiling. 24 Zetels erbij en ze zijn binnen.

Volgens deze zelfde peiling is een coalitie CDA-VVD-D66 niet eens mogelijk - die blijft op 72 zetels steken. En de vorige keer dat een dergelijke coalitie gevormd werd was voor alle betrokkenen een negatieve ervaring. Aangezien D66 moeilijk met de PVV in zee kan gaan is paars de enige optie die de partij heeft.

Jazz - Nog een zwak punt - D66 lijkt het soms ook niet helemaal helder te hebben dat 92 procent van de Nederlandse bevolking niet universitair is opgeleid, en dat er tussen Ma Tokkie en mensen die bv. met goed gevolg de HAVO hebben afgerond nog wel wat verschil zit.

Wel prijzenswaardig is dat D66, zoals gezegd, de afstand tussen burger en politiek wil verkleinen, bv. door de invoering van een districtenstelsel dat in het Verenigd Koninkrijk al eeuwen de zuiverheid van het democratisch proces waarborgt.

Bode, je hebt me overtuigd. Ik stem woensdag Yes we Cohen.

Flauw hoor, Jazz. De discussie gewoon afbreken.

Voor de He en de Dottore, mijn laatste, toegegeven niet onpartijdige argument.

Als de VVD de grootste partij wordt, dan krijgt de VVD de eerste informateur, en houden de liberalen het initiatief. Dan hebben zij in alle opzichten de keuze, en de kans is dan groot dat ze liever het CDA dan D66 hebben, en liever de PVV dan de PvdA. Als de PvdA er echter (niet heel waarschijnlijk maar misschien nog mogelijk) in slaagt om de VVD voorbij te gaan, dan krijgt de PvdA de eerste informateur, en volgt er een interessant schaakspel. De PvdA moet naar rechts kijken, want een linkse coalitie zal, door de instorting van de SP, onmogelijk zijn. Maar, anders dan de VVD, zal de PvdA liever met D66 regeren dan opnieuw met het CDA. Of dat gaat lukken is de vraag, maar er is in ieder geval een kans. Wie een Paars kabinet met D66 wil doet er daarom goed aan PvdA te stemmen.

De Elsevier anders adviseert voor Paars om VVD te stemmen en voor PaarsPlus op GroenLinks. De motivatie hiervoor is toch dat de VVD schijnbaar geen voorkeur voor het CDA zou hebben. Hoe groter het verschil tussen het CDA en de VVD hoe groter de kans op Paars volgens het blad.

Het gaat er denkelijk niet om wat partijen zouden willen maar wat ze kunnen. Want wat ze willen, dat weet uiteindelijk toch niemand. De PvdA wil misschien een linkse regering, maar moet wel naar rechts kijken, en dan is, door recente gebeurtenissen, het makkelijker voor ze met D66 samen te werken dan met het CDA. De VVD heeft alle mogelijkheden, en al gezegd liever geen Paars en liever geen PvdA te willen.

Even een intermezzo..deze kende ik nog niet

http://www.kieswijzerwijzer.nl/

Bode, je begrijpt het idee van een debat niet. Ik heb je laten winnen, dus je zou blij moeten zijn. Probeer een beetje mee te werken.

Verder is je informateurs scenario aandoenlijk lief. Visionair, optimistisch en zonder enige realiteitszin. Wat je nog wel kan doen is nog even Cootje bellen of zijn ega de overstap naar Cohen zou willen wagen.

@Drouille, adviseert Elsevier VVD? Dat ga je niet menen? Dat doen ze anders nooit!

Serieus, als je paars wilt dan is VVD denkelijk de slechtste van de drie opties. Doe dan maar Cohen. *slik*

Interessante analyse, maar ik denk dat VVD geen zin heeft in of de CDA of de D66. Na al het gedoe met JPB de laatste jaren heeft eigenlijk niemand zin in het CDA. En zoals al gezegd, heeft de VVD geen zin in paars. Paars heeft hun in de jaren erna veel stemmen gekost. Met de huidige stemming en de populariteit van Verdonk, Wilders en Fortuyn (die allemaal uit de VVD kwamen na Paars) is het wel duidelijk dat VVD geen paars wil (of zich kan veroorloven). Maar je weet het niet met Rutte.

BD heeft wel gelijk dat VVD richting VVD-CDA-PVV hangt, maar CDA heeft gezegd dat niet te willen. Ik denk dat het ook funest is voor de grondbeginselen van de CDA. Ook is de vraag welke personen uit de PVV komen voor ministers. Het CDA heeft nog steeds nachtmerries van de LPF regering en machtige Mat.

Veruit de meest logische combinatie wat NL wil is VVD-PvDA-CDA, maar dat zie ik niet gebeuren (alhoewel het wel de beste mensen met de meeste ervaring in de regering krijgt)

Een interessante combinatie is eigenlijk VVD-CDA-D66. Haalt het op dit moment niet, maar ik vermoed dat intern de VVD dat als favoriet heeft en ook op een lijstje heeft staan. Ook D66 zou hier denk ik mee kunnen leven, onder het motto van liever geen PVV. Zou kunnen werken met CU of GL erbij.

Ik denk dat als je paars of paars-plus wil, je het beste stemt op PvdA. Als je PVV gewoon niet in de regering wilt, het beste stemt op D66. Maar de bal ligt bij de VVD

Jazz - Ik vind eigenlijk sinds ik je ken alles wat je zegt aandoenlijk lief. Zo aandoenlijk lief dat het eigenlijk niet de moeite is om ooit inhoudelijk op wat je zegt in te gaan, hoewel ik dan soms, uit een vorm van compassie, dat wel doe. Ik hoop dat je me er dankbaar voor bent.

Overigens is het zo dat op het moment, volgens Synovate, VVD-PvdA-D66 en VVD-PvdA-CDA de enige coalities zijn die mogelijk zijn. Ik geef overigens toe dat het gat tussen VVD en PvdA groot is, maar toch... het informateurschap wordt de beslissende factor. D66 zou 12 zetels moeten inlopen op het CDA om qua zetelaantal een aantrekkelijker partner te zijn, de PvdA moet er 6 op de VVD inlopen om de koppositieover te nemen. Alle progressieve partijen samen (PvdA-D66-SP-Groenlinks) komen tien zetels tekort om een meerderheid te hebben. Wie een impact wil maken kan het beste op de PvdA inzetten.

Ik bedoel natuurlijk de enige coalities met drie partijen. Stop de tijd.

Kijk de discussie over de strategie is losgebarsten. Dan kan ik het niet nalaten om ook even een prognose te doen:
De VVD wordt de grootste partij. Zij kunnen het (eigenlijk) uitstekend vinden met het CDA. Die zijn er zo uit. Vergeet niet dat het CDA al hun standpunten (voor zover ze die al hebben) opgeven om te kunnen regeren. Dat zijn alweer 60 zetels. Kijk, dat gaat al rap.
Dan kunnen zij gaan shoppen bij de andere partijen: Wie wil het minste van zijn programma terugzien? Er zijn dan feitelijk vier opties:
+ PVV
+ PvdA
+ GL/D66
+ GL/CU

Welke daarvan het wordt vind ik dan wel weer moeilijk te voorspellen. Ik weet niet welke van deze partij zijn (populistische, nietszeggende, progressieve, christelijke) ziel wil verkopen. Maar dat het voor 80% een stuitend conservatief kabinet wordt, dat weet ik dan weer wel.

Stemadvies: GL natuurlijk, maar dat heeft niets met strategie te maken, zoals hierboven aangetooond.

Cootje, als jij je BMW omruilt voor een Pryus en dat arme dyslectische konijn naar een kinderboerderij brengt heeft Femke mijn stem.

Wel grappig dat mensen die vastbesloten zijn op D66 danwel GroenLinks te stemmen nu al met zekerheid denken te kunnen zeggen dat de VVD groter wordt dan de PvdA. Wat weten zij wel dat ik niet weet?

Peilingen Bernard, probeer het nieuws eens wat vaker te volgen. Die peilingen kunnen natuurlijk enigzins afwijken van de uitslag, maar niet zoveel als wij allemaal hopen.

Doe jij anders eens pogingen om mijn postings te lezen. Ik heb uitvoerig twee recente peilingen zitten analyseren, dus ik weet best wat die verschillen zijn. Tevens het bericht dat 60 procent van de kiezers nog zweeft.

En ja, als iemand als Co alvast voorover gaat buigen, in de hoop dat meneer Mark Rutte zijn pielemoos maar in het aarsgat van zijn partijtje wil proppen, dan wordt de VVD inderdaad vanzelf de grootste. Er zijn twee expliciet conservatieve partijen, en vijf expliciet progressieve partijen. Geen wonder dat de progressieven geen vuist kunnen maken. Niet defaitistisch zijn, maar rationeel, heren. Stemmen met het hoofd, niet met het hart!

Beetje een smerig beeld dit Bode.

Graag inhoudelijk reageren, Jazz. Je kunt m´n argumenten niet zomaar ontkrachten door me aan te vallen op m´n anale fixatie.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik erg verrukt ben dit topic te hebben geopend. Ik geniet er van, voor wat het waard is mijn stemkompas wijst op dit moment naar de PvdA (maar dan niet op Cohen).

Dit gaat de verkeerde kant op drouille, tijd om het serieus aan te pakken met argumenten die echt in jouw 'straatje' vallen.

Ik weet dat je van paars houdt en van streetdance. Dus Alex en ik hebben even iets leuks voor je georganiseerd.



Mijn vraag aan jou: Can you feel a brand new day?

haha..dat is zeker alleraardigst van jou... voor de goreografie geef ik zeker een 10. Geen makkelijk dansje met al die sprongen, ook het feit dat Pechtold op 3:58 nog even een pasje meedoet zorgde bijna voor een traan in mijn ogen. Ik ga vannacht eens lekker over paars dromen.

Excuses...ik dacht bij D66 niet gelijk aan goor..maar goreografie moet natuurlijk choreografie zijn.

In haar retoriek -de profesj en ik waren als twee brave Partijleden op de botermarkt- neigt FemFem wel steeds duidelijker naar het neoneoliberalisme. Ik denk eigenlijk dat een stem op GL daarom een zeer interessante is voor iemand die een paars+ kabinet wil. Een volledig links kabinet zit er toch echt niet in, en volgens mij is er weinig liefde voor de aartsconservatieven van het CDA.

Daarnaast is strategisch stemmen op D66 natuurlijk bijna een contradictio in terminis, die rakkers verkopen hun ziel aan de eerste de beste lonkende partij, links of rechts. En dan krijg je de kroonjuwelen er gratis bij :P

Jazz - Moet je niet iets zeggen in de sfeer van dat Viktie´s uitingen ´aandoenlijk lief, visionair, optimistisch en zonder enige realiteitszin´ zijn?

Hoewel als ik er even over nadenk ik moet zeggen dat ik wat Viktie hier suggereert wel een plan vind. Wij van de progressieven schenken Marky Mark door onze verdeeldheid de overwinning, en dan kunnen we er rustig vanuit gaan dat hij zich uit dankbaarheid een coalitie met drie progressieve partijen aan laat naaien. Ik zie geen zwakke punten in deze strategie.

Zolang de progressieve GL leden elkaar tijdens vergaderingen met de dood bedreigen ga ik toch voor een iets redelijker alternatief Bernard. Femke kan ik goed hebben, maar er zitten ook nog een hoop maloten achter. Overigens heeft GL op haar congres 75% van de D66 agenda overgenomen, dus die kroonjuwelen komen wel in orde.

Als er geen links kabinet in zit, dan moet ik bevroedelijk PvdA stemmen. Mocht het dan van Paars komen, dan staan ze sterk tov de VVD. Ik las trouwens zojuist dat PvdA en VVD het op een akkoordje hebben gegooid, door voornamelijk elkaar aan te vallen. Dan blijft er geen zendtijd voor CDA en PVV over. Als er echt zo'n deal is, dan zou je toch denken dat PvdA en VVD wel samen door een deur kunnen?

Dat denk ik ook Merrel. Anders zou D66 ook niet zo hard durven inzetten op paars. Rutte kan dat alleen pas over een week toegeven.

Ik denk dat we er gevoeglijk van uit kunnen gaan dat de VVD eigenlijk stiekem een hele linkse, progressieve partij is. Hetgeen betekent dat het niet uitmaakt waarop we stemmen. Ik heb zelf helaas al een klein vermogen aan postzegels gespendeerd om op JC te kunnen stemmen, maar voor de andere Boys en Girls is mijn advies - thuisblijven!

Jongens, de vraagstelling van dit topic is helemaal verkeerd. Niet vreemd dat er dus alleen maar non-antwoorden uitkomen... Ik heb gezegd.

Jammer dat BD dit topic weer helemaal niet serieus neemt.

Nou de vraagstelling was anders helder "Hoe Paars in het zadel te helpen?". Dat de antwoorden niet eenduidig zijn daar is juist de discussie goed voor. Vooralsnog is de conclusie dat er dan PvdA gestemd moet worden. Echter heb ik vannacht heftig gedroomd over paarse streetdancemoves dus ik zie nog een beetje dizzy.

mooi om het gesteggel te zien hier.
Ik blijk niet te kunnen stemmen, dus ik kan het mooi volgen. D66 blijft een interessante partij doordat ze eigenlijk liberaler zijn dan de VVD op dit moment. En dan hetgene wat liberaal eigenlijk is, niet het conservatief liberaal wat de VVD nu is. (wel vreemd dat in NL liberaal rechts is en hier in de VS een "liberal" gezien wordt als de nieuwe incarnatie van de love-baby tussen Stalin en Hitler, maar dat terzijde).

GL zou eigenlijk moeten regeren een keer, helemaal mee eens, maar ze moeten wel hun ietwat naive standpunten herzien.
bv: Alles met het label "groen" is okay, alles met het label "kern" is niet okay.

@Tim: Noem mij \é\én naief standpunt uit het programma van GL.

Penose zo'n punten countdown moet je altijd wat hoger beginnen, bij 3 ofzo. Als de bak dan niet reageert binnen een uur maak je er 2 punten van. Op deze manier maak je het wel heel makkelijk.

@PvdA-boys: stemmen op de PvdA is saai.

Sorry Joost, maar ik sta zo sterk, dat ik geen retoriek nodig heb om mijn tegenstander te verpulveren.

@bode: Over inhoudelijke opmerkingen kan jij ook nog wel wat leren. Of je moet natuurlijk met inhoud omtrek x lengte bedoelen natuurlijk. Dan kan ik je opmerking beter plaatsen.

Oke oke, de baquille is even druk met z'n telescoop. Ik zal m even helpen.

"Hamas moet zich, net als Isra\ël, beperken tot vreedzame middelen."

@Penose - Het was een metaphoor die werkelijk naadloos past op jouw defaitistische houding. Interessant verschil ook tussen jou en je mede-hardcore-GL´er het Draaiertje. Het Draaiertje werkt met allerlei droomscenario´s waarin Mark Rutte zomaar zonder enige reden GroenLinks bij zijn coalitie haalt. Jij weet gewoon al dat je partij toch wel aan de zijlijn blijft staan, en dat als ze dat niet doen ze in een keer gecorrumpeerd zullen zijn. Je hebt niet de illusie of zelfs maar het verlangen invloed op de Nederlandse samenleving uit te oefenen. Je kiest niet voor GroenLinks uit overtuiging, het is een kwestie van lifestyle voor je. Door op een partij te stemmen die weigert compromissen te sluiten probeer je te verdoezelen dat je zelf je ziel al jaren geleden aan de duivel verkocht hebt.

Goed, ik ben nu te moe, ik ga je morgen uitleggen waarom je toch echt op de PvdA moet stemmen.

Ook stilistisch geen meesterwerk, die zin. Wat ze vermoedelijk proberen te zeggen is - ´Israel en de Hamas moeten zich beperken tot vreedzame middelen.´ Wat ze feitelijk zeggen is - ´Hamas zou een voorbeeld moeten nemen aan Israel, dat zich wel beperkt tot vreedzame middelen.´
Als dit echt zo in het GroenLinks-programma staat, dan ben ik eens te meer heel blij dat ik sinds 2003 niet meer op ze gestemd heb.

Mijn derde posting van de nacht, maar een belangrijke.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1387271.ece/Rutte_hoopt_gooi_te_kunnen_doen_naar_record_snelformeren

Wat zegt dit verhaal? Volgens mij is de implicatie dat Mark Rutte al een coalitie in zijn hoofd heeft, en dat dat niet Paars, en zeker niet PaarsPlus is.

okay, hier een paar GL punten die ietwat hun naiviteit laten zien

-"Daarnaast wil GroenLinks een belasting op vliegen. "
Die is er allang en heet vluchthavenbelasting. Je kan geen belasting heffen op iets zodra je het nederlandse luchtruim uitbent. Luchthavenbelasting is in Schiphol hoger dan de meeste omliggende landen. Als er op kerosine belasting komt, wil dat alleen maar zeggen dat vluchtvaartmaatschappijen gaan tanken in het buitenland op de return-vlucht.

- kilometerheffing
wel kastjes in alle auto's installeren, maar niet toegankelijk voor justitie of politie. Dat gaat never nooit werken en ook om ze on"hackbaar" te maken op die manier. (zie OV chipkaart discussie). En hoe ga je om met iemand die het kastje uit zijn auto rukt en dat doet aangezien er privacy-belang aan hecht. GL zegt wel dat het niet door justitie of politie gebruikt kan worden, maar reken maar dat er rechtzaken komen over de inbreuk van privacy.
Oh, en tegelijkertijd zijn ze tegen de OV chipkaart?? Hetgene wat de OV chipkaart tegenhoudt is eigenlijk dat mensen continue strippenkaarten gebruiken.

-Dit is een mooie trouwens:
Kernenergie is onveilig en niet duurzaam, het zadelt toekomstige generaties voor honderdduizenden jaren op met zeer giftig en radioactief kernafval. Bovendien is kernenergie duur en raakt uranium ook op.

Alles aan deze zin is niet meer waar sinds een jaar of 10, behalve dat uranium op raakt. Door innovatie is Kernenergie per vervuilings-element (ook met de honderduizenden jaren afval) nog steeds schoner dan kool en er zitten ook geen gassen aan vast. Kernenergie is idd iets duurder dan kool/gas, maar niet veel. Zonne- en wind-energie is duurder dan kernenergie. Een redelijk makkelijke oplossing op de lange termijn -afval probleem is het in de zon schieten van het afval, al mogelijk in zeg 100 jaar ipv 100.000 jaar.
Na Tsjernobyl zijn Veiligheidseisen aan kerncentrales in de europese westerse wereld zijn de strictste van alles. Het gevaar is natuurlijk het ontwikkelen van kernwapens, waar GL wel een punt heeft.
Ook word er niet gepraat in groene energie in het investeren in kernfusie-onderzoek (de ultieme schone energie), iets wat Duitsland, Frankrijk en Zwitserland wel doen.
Daarnaast is het hypocriete dat vaak de "groene" energie waar GL in wil investeren (en nu energie-bedrijven geld voor krijgen) die we nu kopen van Essent en dergelijke, franse kernenergie is (waar kernenergie wel als groen telt).
Ik geef toe, het subsidieren van zonne-energie klinkt leuk, maar het maken van zonne-panelen is al vervuilender dan kernenergie, aangezien hoge-kwaliteit silicium wordt gewonnen als bijproduct van koolmijnen. Zand van het strand is niet goed genoeg meer voor de kwaliteit zonnepanelen die GL voor ogen staat. Ook is het oppervlak wat nodig is nogal groot voor de gemiddelde nederlandse zonne-ontvanging (tm)

- zoals al genoemd, het israel-palestina oplossing is nogal kleuterig. "Wees liever voor elkaar!"

- Dit punt, wat op zich goed klinkt is bizar om te controleren als je er over nadenkt:" GroenLinks wil een acceptatieplicht voor bijzondere scholen, zodat deze scholen alle leerlingen moeten toelaten, zolang de ouders de grondslag van de school maar respecteren. "
Hoe ga je om met de volgende situatie?
"Ja, ik respecteer jullie SGP-grondslag dat vrouwen ongelijk zijn, maar toch wil ik mijn hippie-dochter die ik als 18e-jarige ongetrouwde moeder kreeg op jullie school en jullie kunnen me toch niet weigeren."

- alternatieve zorg
Hier zijn de punten onduidelijk, maar ben ik een beetje bang. Ze willen registratie, maar zijn wel voor alternatieve zorg, met als punt homeopathie. Het is wetenschappelijk al 30+ jaar bewezen dat homeopathie absolute nonsens is, en zelfs schadelijk kan zijn. Wordt straks ook reiki, bezoeken aan mediums vergoed door de basis-verzekeringen?

-----------------------------------

Hetgene waar ik altijd van schrik is dat zelfs met deze punten GL (en D66) vaak nog steeds het best gefundeerde en geteste programma(s) heeft.
Op onderwijs, werk en inkomen en veiligheid heeft GL het aller-beste programma. Juweeltjes als het nieuwe auteursrecht, sociaal leenstelsel voor studiefinanciering (wat best heel oorspronkelijk-liberaal is), bestuurlijke vernieuwingen en afschaffen 1e kamer zouden in elk programma moeten zijn. Je vindt die vaak terug bij D66.

GL is goed op weg om DE partij van de toekomst te worden, en samen met D66 het neoneoliberalisme, of het groene neo-liberalisme, te belichamen.
Ik zit al een paar jaar te denken om van 1 van deze 2 partijen lid te worden, vooral om dat deze partijen de beste ideeen hebben over kennis-economie, investeren in mensen.

Hetgene wat ze opbreekt dat deze partijen missen is een goeie connectie met lager opgeleiden. GL en D66 zijn de partijen voor de progressieve elite en de hoger opgeleide jongeren. Ga naar een gemiddelde bouwput en vraag hoeveel mensen GL en D66 stemmen en het zal niet hoog zijn. Een fusie van GL en D66 zie ik al jaren wel zitten en de laatste jaren zie ik ook steeds minder verschillen tussen die twee partijen.

Even terzijde. Is het jullie ook opgevallen dat Wilders steeds Jantjes Uriot aan het maken is?

Ja, Jezus, geachte Dottore. Hebben we eindelijk een mooi gecoordineerd Flora-offensief tegen GroenLinks op gang gebracht, kom jij weer met iets onzinnigs.

Wat zijn dat M?

Ik wilde de zelfde vraag stellen, maar was bang dat ik dan dom over zou komen. Ik ben al wel zo ver dat ik weet dat ´Jan Uriot´ een obscure Prive-journalist is die ook wel eens op televisie verschijnt.

Bode je zegt dit hele topic al domme dingen, dus waarom nu ineens zo terughoudend?

Sorry, Bernard, maar dit is wel redelijk belangrijk. Je maakt een Jantje Uriot als je je tong over je tanden laat glijden, met de mond dicht. Dit eigenaardige trekje werd geintroduceerd door Jan Uriot toen hij nog Sollazo presenteerde op Noord-West TV.

Meer slecht nieuws voor BD. Ik heb zojuist de stemwijzer ingevuld met als top-3: GL, D66 en PvdA. De PVV scoort laagst (hoogh!).

Ah, jij hebt ook ingevuld dat je voor massa immigratie en straat-terroristen bent? Goed werk.

Ik heb de Kieswijzer nog niet geraadpleegt, maar de afgelopen tien jaar is daar bij mij ook altijd uitgekomen dat ik D66 moet stemmen. Dat is de makke van dit soort dingen - ze kijken naar de feitelijke programma´s van partijen. Terwijl de helft van de standpunten er alleen maar op staan als ballast, die bij de eerste de beste onderhandeling gedumpt wordt. D66 gaat het uiteindelijk om een slecht gedefinieerd ideaal. Ze willen de afstand tussen burger en politiek verkleinen. Hiervoor willen ze een reeks maatregelen uit andere landen overnemen, zonder dat ze klaarblijkelijk zorgvuldig hebben onderzocht hoe deze daar feitelijk het functioneren van overheid en democratie belemmeren. Kortom, de schijnbare redelijkheid van de partijprogramma´s van D66 verhullen dat deze partij de weg totaal kwijt is. In Godsnaam, Dottore, niet op stemmen.

Denkbevroedelijk wordt 't PvdA. Maar da's hoofdzakelijk vanwege Cohen.

@ Bode:
doe anders eerst de Kieswijzer-wijzer

die helpt je bij het bepalen van de juiste kieswijzer toegespitst op jouw wensen.

Bernard, het is goed om te horen dat je,als een goede PvdA stemmer, al 30 jaar niet meer naar feiten kijkt maar uitgaat van goed gedefinieerde idealen uit de 19e eeuw. Als we wereld nou stil had gestaan sindsdien zou ik met je mee stemmen.

Daarbij vind ik het dapper dat je nog durft te praten over je programma in de ramsj doen, de PvdA was de afgelopen drie jaar de Ongekroonde Koning van de standpunten uitverkoop. Hun enige waargemaakte verkiezingsbelofte was Sharon Dijksma uit de bijstand halen. Driewerf hulde daarvoor.

Er is ook een 5-seconden-variant van de Stomwijzer:
www.stomwijzer.nl/5sec/

Volgens deze moet ik PvdA stemmen.

Lekker snel klaar ja. Ook PvdA voor mij.

De Jantjes Uriot werden ook besproken in 1Vandaag door een communicatieadviseur. Hij vind het een rare tick en zei dat Wilders het maar snel moest afleren.

Was dat diezelfde Amerikaan die hem Wolfgang Amadeus noemde?

Ah, ik heb op \é\én van mijn uitdagingen reactie gekregen, van Tim. De PvdA-boys krabben zich nog achter de oren en doen hard hun best om een anti-saaiheid argument te vinden.

En nu weet ik weer waarom ik om \é\én programmapunt vroeg aan Tim: Anders nemen we pagina's ruimte van het kennisinstrument in. Tim, zou je zo vriendelijk willen zijn om je sterkste punt waarom GL naief is te noemen? Dan zal ik daarop reageren.

@jossit: Ik kom jouw opmerking die jij typeert als quote over Hamas niet tegen in het verkeizingsprogramma. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij het paginanummer te noemen?

Interessante discussiemove, penose.

Iemand gezien hoe Hero Brinkman gebasht werd door Peter R? Ouch.

@Penose

http://standpunten.groenlinks.nl/israel-en-palestina

@merrel, gezien ja. Maar had nog wel wat overtuigender gekunt. Wel grappig dat ie D66 stemt, had ik niet direct verwacht.

- roept iedereen op morgen op een vrouw te stemmen!

@Jossit: welke vrouw is goed bij D66?

@Penose
1. Ja hoor, het staat er. Wel grappig dat ze de Israeli´s eerst als hoofdschuldige aanwijzen en ze dan prijzen voor hun geweldloos optreden.
2. Je hebt mijn riposte op je saaiheidsargument wellicht over het hoofd gezien. Ik heb gezegd dat GroenLinks stemmen voor jou een kwestie van lifestyle is. Regeren is een kwestie van gedegen lange termijn-denken. Dat gaat samen met een zekere saaiheid. De spannender politieke partijen zijn daarom de partijen die niet aan regeren denken. Voor hippe figuren zoals jij zijn er daarom eigenlijk geen andere goede partijen.
3. Je hebt gelijk. Biggy is je excuses verschuldigd. Hoe waagt hij het, gedegen en uitvoerige kritiek op GroenLinks te leveren.

@Ca - Bij de PVV kan ik Fleur Agema aanbevelen. Bij D66 weet ik het niet zo. Die hebben maar met drie mensen in de kamer gezeten de laatste tijd, dus zijn de individuen daar minder bekend. Wel zo prettig voor Jazz trouwens. Het wordt daarmee onmogelijk zijn goedkope aanvalletjes op Sharon Dijksma c.s. met gelijke munt terug te betalen.

Ik ben bij de PvdA wel gecharmeerd van Albayrak, hoewel ik bibber en zweet bij de gedachte wat voor scherpzinnig commentaar die Jazz wel niet over haar zal hebben.

Werken jullie eigenlijk niet ofzo? Misschien is het dan toch nodig het ontslagrecht flink te versoepelen...

Ach, weet je, Mitch, ik heb gewoon die soepele omgang met de taal, het vloeit me allemaal zo makkelijk uit de vingers. Mag ik overigens de hoop uitspreken dat jij intussen op het vertrouwde PvdA-nest bent teruggekeerd?

En, Ca, nog iets. Valt het je niet op dat de aanvallen van Jazz op Sharon Dijksma en Mariette Hamer toch wel een tikkeltje sexistisch zijn? Dat hij misschien wel enigszins tegen vrouwen gekant lijkt te zijn die niet aan een bepaald repressief mannelijk schoonheidsideaal voldoen? En dat je je af kunt vragen of je wel op een partij wilt stemmen die dat soort sexisten aantrekt?

En dan nu, Jazz. Zoals je misschien weet uit de tijd dat D66 in de regering zat is aan de macht zijn inderdaad een kwestie van compromissen sluiten. Het staat me overigens bij dat, in de tijd dat D66 nog regeerde (in de 19e eeuw dus), ze voor vage toezeggingen betreffende hun bestuurlijke vernieuwings-agenda zich de interventie in Afghanistan en een volstrekt a-sociale hervorming van de gezondheidszorg hebben laten aanleunen. (Ik herinner me dat de Dottore, toen hij me een keer in Londen bezocht, over dat laatste echt woedend was.) Kortom, D66 zijn, zodra ze in de regering zitten, wereldkampioen uitverkoop. In de oppositie komen ze gewoon beter tot hun recht. Misschien een reden om niet op ze te stemmen.

Ik stem op de enige vrouwelijke lijsttrekkert

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3090808.ece/Gat_VVD-PvdA_nog_vier_zetels.html

Eerst 9, toen 6, toen 4. Zeg niet dat de PvdA niet de grootste partij kan worden.

@Bernard, voor de derde keer in dit topic kom je met wat in jargon heet het "wat je zegt ben je zelf" argument. Ik voel weinig aandrang/noodzaak om daar inhoudelijk op te reageren.

Wat betreft Mariette Hamer:

-chronische retorische diarree
-schitterende interpretatie van 15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde tijdens de algemene beschouwing.

Wat betreft Sharon:
- Je weet zelf

@Ca,

http://www.d66.nl/andersja/item/christa_meindersma

En twee locals:

http://www.d66.nl/andersja/item/wassila_hachchi
http://www.d66.nl/andersja/item/judith_swinkels

niet Stientje?

Inhoudelijk reageren is sowieso niet je sterkste punt, Jazz. Dat heb ik jou dit topic namelijk nog niet zien doen.

Rutte benadrukt dat er snel, nog voor 1 juli, een kabinet gevormd moet worden, zodat er nog in 2011 in de sociale zorg en ontwikkelingssamenwerking gesneden kan worden. Hij benadrukt dat de afstand met de PvdA heel groot is. Het is mij kortom niet duidelijk waaruit zou blijken dat Rutte eigenlijk een paars kabinet wil.
Voor een kabinet met ook maar enigszins een links geweten moet de PvdA de VVD nog inhalen. De enige mogelijkheid. En dat kan ook, volgens de meest recente peiling en de prognoses van Maurice de Hond. Een links georienteerd stemmer die nu voor SP, GroenLinks of D66 stemt in plaats van de PvdA gooit de toekomst van het land te grabbel.

Wil je hier wel inhoudelijk op reageren, of ook niet?

@penose: pak er maar eentje uit, en lees ook door dat ik ondanks de naiviteit van GL het samen met D66 nog steeds het beste programma vind.

@ BD : WTF?? ik ben elke coherentie van je nu kwijt.

@ Jazzy: waar heeft die gast BD het over?

@iedereen: stem ze morgen!

Wat precies is er onduidelijk?
-Mark Rutte slaat hele rechtse taal uit, en neemt nadrukkelijk afstand van de PvdA, meer dan van andere partijen. De PvdA zou toch de belangrijkste coalitie-partner van de VVD moeten worden in een paars kabinet, dus paars lijkt me om die reden onwaarschijnlijk.
-De grootste partij krijgt in principe het initiatief. Op basis van het informateurschap. Dus op het moment dat de VVD de grootste wordt, mag Rutte de zaak rondbreien. En als het CDA en de PVV dan genoeg zetels hebben om met de VVD te regeren, dan is het waarschijnlijk vrij snel rond. Een stem op de PvdA is de enige manier om dit scenario te vermijden.

Ik geef toe dat mijn rhetoriek wat verhit is, en er misschien argumenten tegen in te brengen zijn. Dit als wartaal af te doen lijkt me echter stellig overdreven.

Ik kreeg zojuist een interessante verkiezingspropositie van D66 per SMS:

- geen Sharon Dijksma
- heel NL een grote High Tech Campus
- Ajax ieder jaar kampioen
- korting op schilderspullen.

Wie biedt?

Stukje micromarketing.

Da's dan maar goed dat ik geen D66 heb gestemd zeg.

Omdat je zo'n Sharon-minnende, kunst- en wetenschapshater bent, Mitch.

Mitsj, heb je je smsje niet ontvangen? Ajax zou weliswaar jaarlijks kampioen worden de komende vier jaar, maar Feijenoord zou drie keer de beker winnen en een keer de Europa League.

@Jossit en Tim: Niet om het een of ander, maar in het verkiezingsprogramma, en daar hadden we het tenslotte over, komt de door jullie aangehaalde passage niet voor. Ik ga altijd uit van het brondocument, en geef toe dat het op de website wat onhandig is geformuleerd. Maar goed terug naar de inhoud. In het programma staat het volgende:


"Nederland zet zich in voor een rechtvaardige oplossing van
het Isra\ëlisch-Palestijnse conflict conform het internationaal recht. De regering praat met alle partijen, inclusief Hamas. Zij stelt schendingen van mensenrechten, zowel van Isra\ëlische als van Palestijnse zijde, aan de kaak. Binnen de EU zoektij steun om het associatieverdrag met Isra\ël op te schorten als Isra\ël het internationaal recht en de mensenrechten blijft schenden". (p.11)

Hiermee heb ik ook gelijk Tim zijn ongelijk aangetoond. Maar goed ik ben sportief: Ik geef je nog een kans om je \é\én na sterkste argument te noemen.

De bode gaf toe dat een stem op de PvdA saai is.
En kan je het GL verwijten dat ze niet in het vorige kabinet wilden gaan zitten met maar acht zetels? Dan krijg je echt weinig voor elkaar in het meest nietsdoende kabinet van de afgelopen decennia. CDA en PvdA zijn conservatieve partijen die staan voor gevestigde belangen. Beiden zijn verre van progressief. Naast het feit natuurlijk dat zij oersaai zijn.

Stukje fun voting.

Ik ben opgegroeid met de hoop dat GroenLinks in het kabinet zou komen. Ze waren altijd te klein, dus viel het ze nooit te verwijten dat ze er niet in kwamen. Een jaar of acht geleden heb ik de hoop op dit punt dan uiteindelijk maar opgegeven.

En ja, ik stem inderdaad PvdA omdat ik saai en burgerlijk ben. Die Penose, dat is nog eens een bohemien.

Quote van Maurice in de laatste peiling:

"Opmerkelijk is daarbij dat
maar liefst 30% van de PvdA-kiezers aangeeft de stem als een strategische te beschouwen. (En dus
niet PvdA gekozen zouden hebben als het geen Tweede Kamerverkiezingen zou geweest zijn met
als uitkomst een nieuwe regering en een premier)."

Kortom die krijgen straks 9 zetels cadeau van mensen die eigenlijk liever helemaal geen PvdA willen. Gruwelijk.

´...die eigenlijk liever helemaal geen PvdA willen´ is een behoorlijk overstatement. Deze mensen willen dus duidelijk wel liever de PvdA dan de meest waarschijnlijke alternatieven. Bovendien zou je de huidige scepsis over de PvdA ook voor een groot deel toe kunnen schrijven aan anti-regeringssentiment. Een partij die in de regering zit is impopulair, want moet compromissen sluiten, zowel met andere partijen als met de werkelijkheid. D66 is op grond van regeringsdeelname de afgelopen twintig jaar meermaals hard afgestraft. Juist een D66-er zou dit sentiment onder de kiezers moeten kunnen relativeren.

@bd: beetje een self fulfilling prophecy natuurlijk boode. Een beetje niet op gl stemmen omdat ze te klein blijven. Juist dit keer is er een redelujke kans op regeringsdeelname. Niks mis met je rechtse pvdavstem hoor..

Mensen allemaal bedankt voor alle reacties in de topic. Ik heb mede op basis hiervan op de #3 gestemd. Nu ga ik bidden voor Paars. Burgerlijk ben ik intussen wel gezien de eensgezinswoning en een gesubsidieeerde fiets. Het oordeel over saai zijn laat ik aan jullie over.

@lief Draaiertje - Daarmee plagieer je (zij het minder subtiel) een posting van mij van een paar dagen terug, toen ik zei dat ik het interessant vond dat allerlei mensen geen PvdA gingen stemmen, omdat de kloof tussen Cohen en Rutte toch niet meer te dichten was.

Ik zit zo in de stress dat ik helemaal over het hoofd zag dat ik daarnet de 100ste posting op dit topic heb geproduceerd. Misschien geen toeval, ik heb dit topic met mijn (coherente en minder coherente) overpeinzingen overstelpt.

Ik heb de volgende vraag. Als Flora-expat heb ik dit gemist, maar - klopt het dat in heel Nederland de stemcomputers zijn afgeschaft, en dat we weer gewoon met het potlood stemmen? Als technofoob juich ik dat namelijk toe.

Gefeliciteerd met het honderdste posting. En het waren niet eens allemaal kleine posts. Goed geraaskald dus!

Inderdaad hebben we leuk met potlood gestemd, niks stemcomputert.

potlood inderdaad, zo 1954.
Volgende keer gewoon met je DigID inloggen (lekker makkelijk voor expats) en stemmen, lijkt me.
Is meteen iedereen die geen computer kan kopen of te dom is om em te gebruiken gediskwalificeerd. Hoogh

mooi trouwens dat de VVD-PVV combo wordt getorpodeerd doordat het CDA een nog groter historisch verlies te verwerken krijgt.

Ik zit even te denken. Toen destijds de IJslandertjes de centen van de Dottore gestolen hadden hebben we als Boys met z´´n allen de Straler zitten texten, en die heeft er toen voor gezorgd dat het goed kwam. We kunnen nu iets dergelijks doen. Ga maar na - Marky Mark wil graag met Geert, zoals blijkt uit deze column van dominee Gremdaat.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5936

Maar het CDA wil niet met Geert. Of dat zeggen ze in ieder geval. Dus de hoop is dat Marky Mark straks bij de volgende chef van het CDA komt, en dat die in plaats van een rechtse coalitie PaarsPlus voorstelt.

En wij kunnen daaraan bijdragen door massaal de Poephooghe te texten. We kunnen er misschien mee beginnen dat we onze excuses aanbieden voor alle nare dingen die we zo over het CDA gezegd hebben. Over de doden niets dan goeds, immers.

Dus, bij deze -

Lieve, lieve, poephooghe Sjeik,

Eigenlijk heb ik JP altijd integer en capabel gevonden. Wil je er alsjeblieft voor zorgen dat je partij niet met Wilders c.s. in zee gaat?

O, kun je niet aan wat strings pullen bij de Biesheuveltjes en/of Donnertjes?

Iemand nog een goed synoniem voor KANKERZOOI?

Vannacht om drie uur was PvdA de grootste (45000 stemmen meer) en had het rechtse blok geen meerderheid. Drie minuten lang was ik een gelukkig man, totdat Edam/Volendam binnenkwam... Wat ellende. Gelukkig was er op dat moment nog een AOW breekpunt dus echte zorgen waren er ook niet.

Leuke nieuwe hobby: teleurgestelde reacties van Pvv stemmers lezen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6910811/__AOW_geen_breekpunt_meer__.html?p=1,1

Zien we meteen wat een gewiekst en capabel politicus die man is. De dag na de verkiezingen is het moment om je beloftes te verbreken. De mensen krijgen vier jaar de tijd om dit te vergeten. Die Wilders komt er wel.

PS. Kankerdekankerdekut?

Nou ik zoch eigenlijk iets zonder het k-woord. Daar hou ik niet zo van. (maar eens in de vier jaar moet kunnen).

Hij speelt hoog spel. Maar toch blijf ik me afvragen of Geert een handvol capabele bestuurders kan vinden. In z'n huidige Kamerfractie denkelijk niet. Die Brinkman is labiel en Dion Graus interesseert zich alleen in huisdieren.

Ik weet wel zeker dat ie daar niemand voor heeft. Maar dat maakt het er nog niet beter op allemaal. De enorme ruk naar naar rechts en uberhaubt het conservatieve blok vind ik erg zorgelijk.

Eerlijk gezegd verwacht ik met 4 maanden nieuwe verkiezingen als het een rechts kabinet wordt.

GL boys trouwens van harte gefeliciteerd met de mooie score (vooral op het florum).

Ach Jazz, het k-woord is een essentieel deel van onze cultuur, en daar moet je trots op zijn.

Over trots gesproken, het echec van La Verdonk is wel een heerlijk lichtpunt in deze duistere tijd. Ze geeft nu de schuld van haar nederlaag aan te weinig media-aandacht, maar dat klopt niet, ze heeft voor een eenmansfractie werkelijk krankzinnig veel media-aandacht gekregen. De laatste 18 maanden weliswaar uitsluitend als komisch nummer, maar toch.

Hoho, er zijn meer pluspunten, zoals het aftaasen van Balkie bijvoorbeeld. Rita zal ik missen, met d'r olijcke filmpjes en d'r hoeren loterij.

Niet zo'n disrespect over JP Amice, een gevallen man natrappen geeft geen pas.

Sorry PH, maar ik durf te beweren dat JPB nog niets eens de tweede ronde van Cootjes integriteits quiz zou halen. Ik kan me z'n mooie praatje over het tweede kamer formulier nog goed herinneren. Daarbij betwijfel ik of JPB vaak meeleest op het florum, dus last zal ie er niet van hebben.

Dat zal wel maar een beetje decorum zou hier niet misstaan.

Ik vind snoeihard liegen in verkiezingstijd een grotere zonde dan op een besloten forum zeggen dat je blij bent dat iemand opstapt uit de politiek Amice. Dat is misschien niet zo aardig ten opzichte van jou, dat wel. Als ik je beledigd heb excuses.

JPB heeft zijn conclusies getrokken. Ik was geen fan van hem, dus ben ik blij dat die weg is. Dat is mijn mening, net als ik vind dat Verhagen nog een gevaarlijkere idioot is. Maar ik moet wel toegeven dat JPB nou ook weer niet de makkelijkste tijden heeft gekend in zijn kabinetten
- LPF in Balkenende I was een zooitje, niet zijn schuld
- Verdonk/Hischi Ali in Balkenende II tussen D66 en VVD. opnieuw niet zijn schuld
- minderheidskabinet Balkenende III was helaas noodzakelijk, opnieuw opgeblazen door Verdonk en de VVD (Rutte) trouwens, waardoor je een minderheids-romp-kabinet kreeg.
- Balkenende IV opgeblazen door de PvdA over Uruzgan, zeker wel JPB en Verhagen hun schuld, maar voet-bij-stuk van de PvdA.

Als MP was hij niet echt heel goed (Lubbers en Kok waren beter), maar ook weer niet zo slecht. Maar dat is eerder zijn grijze-muis persoonlijkheid die ik niet vind passen bij een MP. Qua bestuurder was het geen held, maar zo slecht ook weer niet, ook al was ik het niet met hem eens.

Wat ik Balkenende (en Rouvoet) ten volste aanreken is het imago wat hij Nederland en de regering aanmeette. Dit komt eigenlijk meer uit het hele CDA-CU ideologie. Het 'christelijke normen en waarden' en 'doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg' idealisme kwam me mijn strot uit.

De vraag is of JP niet zoveel problemen heeft gehad OMDAT ie geen goede premier was. Geen bindend vermogen, te gericht op z'n eigen koers. Uruzgan had bijvoorbeeld gewoon voorkomen kunnen worden.

(politieke) relaties in stand houden is ook een vak.

Rouwvoet gaf dit ook aan als zwakke plek, volgens hem was "Ik respecteer jullie argumenten maar we gaan het op mijn manier doen" Balkies standaard eindconclusie.

later wel, maar ik denk dat zelfs de beste politicus niet de LPF-crisis had kunnen voorkomen (die waren gewoon totaal incompetent..

laat ik even dit pluggen aangezien dit de carriere was erna van 1 minister


Verdonk was zoals eerder gezegd ook een totale ramp op integratie en CDA had niet veel te maken met het verschil D66/VVD omdat het de D66 2e kamer fractie was (en niet de D66 ministers) die hun vertrouwen in Verdonk opzegden.

Ja, Jezus Christus Jazz, wat heb ik nou gezegd? Als je zo doorgaat dan gaat die lieve Olick straks full-time lobbyen voor een rechts kabinet.

Wat mij betreft kan ik zeggen dat ik, komende van linkse huize, een zeer gemengde verhouding met JPB heb gehad. Bv. aan de pluszijde had ik veel respect voor zijn opstelling in de nasleep van de moord op Van Gogh. Zijn houding op dat moment is ook een van de redenen dat ik goede hoop heb dat zijn partij echt niet veel zal voelen voor een coalitie met de PVV.

Bernard, je permitteert je zoveel inconsequente standpunten en inzichten dat het moeilijk wordt om het met je oneens te zijn. Van de week kregen we gegarandeerd een rechts kabinet en nu heb je ineens weer alle vertrouwen in een redelijke opstelling van het CDA. Welke Berney moet ik nou geloven? De Berney van afgelopen dinsdag of die van vanmiddag?

Mijn natuurlijke neiging vandaag is om zoete broodjes te bakken. Ik heb mijns insziens gelijk gekregen. Al diegenen die D66 en Groenlinks hebben gestemd hadden beter PvdA kunnen stemmen. Ik zou ook uitgebreid mijn gelijk kunnen gaan halen, maar daar wordt niemand beter van, dus was ik op zoek naar lichtpuntjes. Totdat jij zonder duidelijke aanleiding jan en alleman begint aan te vallen.

Daar komt bij - PVV en VVD zullen denk ik zeker met elkaar willen reageren. Een weigering van het CDA is de beste hoop dat dat niet lukt. Ik geef toe dat het niet zeker is dat die weigering er ook komt.

Er is natuurlijk ook nog de kans dat Beatrix de zaken zo stuurt dat we op Paars plus uitkomen. Met Kroes als premier en Rutte in de kamer.

Ha grappig, ik werd wakker met ongeveer dezelfde gedachte: hadden al die PvdA stemmers maar D66 gestemd, dan was er nu niks aan de hand en gingen we allemaal een schitterende toekomst tegemoet. One small step back for Sharon Dijksma, one giant leap for mankind.

Dat is inderdaad de versplintering van de progressieven. Iedereen vindt z´n eigen strominkje het beste, en wil geen water bij de wijn doen. De pragmatici die voor de partij gaan die de beste kaarten heeft om ook daadwerkelijk iets uit te richten in de politiek zijn met te weinigen en hebben het nakijken. Rechts bescheurt zich erom.

Nu ga je jezelf nog pragmatisch noemen Bernard. Weetje welke partij ook erg pragmatisch is ingesteld?

Jossit, wat een fantastisch argument! Zeker gezien het feit dat de meeste PvdA'ers alleen op die partij stemmen omdat ie de grootste linkse is, zeg ik ook vanaf nu: Hadden al die PvdA'ers SP'ers en D66'ers maar op GroenLinks gestemd: Een grote sociaal-progressieve volkspartij zou zijn geboren.

Godverkut, stond ik toch net op 41 zetels en nu weer 0. Gefeliciteerd Cootje, goed getimete!

Er waren kennelijk meer mensen desperately op zoek naar een D66 vrouw (Pia Dijkstra).

Over paars gesproken: hoe lang gaat dat VVD-PVV-CDA-dansje nog duren? We hadden toch een deadline 1 juli?

Hoho! Het 'VVD-PVV'-dansje...

Ja amice? Hoe zeker ben je daar over?

Pretty sure. Heb nog nooit een CDA-er echt zien dansen...

En zie daar... http://www.nu.nl/politiek/2271123/cda-legt-congres-besluit-coalitie-voor.html

dacht dat Het App\él altijd tegen het 'onnodig raadplegen van de massa' (referendum) was? Getuige het niet opnieuw voorleggen aan het plebs van de afgezwakte variant van de "europeesche grondwet"

Dit is in de categorie: laat Wilders maar boos worden op die arme mensen die met tegenwind naar het congres zijn komen fietsen vanuit Middelburg. Vrij schitterende manoeuvre van Maxime, hij gaat er z'n vingers natuurlijk niet aan branden.

Zech, dit is noch onnodich, noch een chefechendum, noch een chote choep.

Ik vind het helemaal geen schitterende move van Maxime. Hij weet dat PVV en VVD alleen maar samen kunnen met het CDA erbij. Hoezo tijdsverspilling? Zeg dan meteen of je wel of niet wil meepraten. Schiet eens op ofzo. Dat kunnen ze in Engeland ook.

Hij wil gewoon rekken om de andere meer desperaat te maken zodat hij flink meer eisen kan stellen. Zonder CDA is het enige alternatief Paars+.

Ja, die lieve Britten inderdaad. Een democratie die eigenlijk in geen enkel opzicht functioneert, maar je weet tenminste wel snel waar je aan toe bent.

Ca, als Maxime direct toegeeft dat hij geen verkering wil krijgt ie (en heel Nederland) dat nog zeker 4 jaar te horen van Wilders. Als ie wel aanschuift stapt 1/3 van zijn partij leden op. Kortom het is een keuze tussen twee kwaden die hij nu enigzins heeft opgelost volgens het Pontius Pilatus model.

ik denk dat Maxime een beetje aan het sturen is richting een centrum kabinet.. CDA/VVD/PvdA.

Ik begin gedoogsteun steeds meer te vermoeden. Van CDA of PVV in welke combi dan ook...

high tide: www.nu.nl: rechts-kabinet-voorlopig-zicht.

Wat ik zeg: Nutteloos spelletje van Maxime. En hij krijgt nog de schuld ook.

Toch vermoeiend, en feitelijk kinderachtig: Maxime: ik praat niet als jullie niet met elkaar praten. Mark en Geert: Wij praten niet met elkaar als jij niet meepraat.
Merlijn: Kan jij hier met je logica van de 33e orde een oplossing voor verzinnen?

Suggereer je nu dat Merlijn een vrijmetselaar is penose? Of bedoel je een andere 33e orde?

Nou, het ging mij vooral om een hogere orde logica. Ik denk namelijk niet dat je er met logica van de eerste orde uit gaat komen (zoveel weet ik dan nog wel).

Mekker, heeft Paars(+) een kans om te regeren verneuken ze het zelf doordat ieder aan hun eigen standpunten blijft vasthouden. Zo maken ze de PVV alleen maar groter. Volgens de laatste peilingen zouden de PVV en de PvdA groeien en de rest kleiner worden. Rutte mag nog eens goed in de spiegel kijken.

Kakzooi

Ik zou willen zeggen ´Kankertje´. Voor ´kankerdekankerdekut´ is het te vroeg. Ik denk dat we nu eerst formatiebesprekingen VVD-CDA-PvdA krijgen, dan nog een keer een poging om een regering met de PVV erin te formeren, en dan alsnog PaarsPlus. En jullie kunnen je op mij verlaten, want ik heb verstand van politiek - toen ik zei dat jullie allemaal op Job Cohen moesten stemmen had ik nl. ook gelijk.

in een op het oog zo versplinterd land wordt het tijd voor een AngloSax-systeem, fortissimo, een Verlicht Despoot.

All Hail Bas Heijne I !

beste politici en andere informateur-gasten

dudes, jullie lopen ons land te verkankeren doordat jullie met meer partijen en meningen zijn dan japanners op een hello-kitty conferentie. Als we met 4 partijen al geen coalitie kunnen maken, waar gaat het heen?

Veel succes!

Daar tik ik hem voor aan: *tik*!

Daar tik ik hem voor aan: *tik*!

Dat is wel een mooie: de kiezer die politieke partijen verwijt met teveel te zijn en teveel meningen te hebben.

Een rechts kabinet lijkt een onvermijdelijkheid te worden. Marky Mark krijgt zijn zin, ´mijn´ Job Cohen heeft zich in de luren laten leggen, Mannetje Pechtold en FemFem staan zich op te winden aan de zijlijn. De enige hoop is de volksopstand die er binnen het CDA lijkt te ontstaan. Kun je ons hoop geven, Amice Olick?

Waarom kiest men eigenlijk niet voor een minderheidskabinet VVD-PVV met gedoogsteun van het CDA? Dat past beter bij de kennelijke innige liefde die er is tussen de liberale VVD en de antiliberale PVV en bij de bescheiden positie die het gehalveerde CDA zegt te willen innemen. Voor Rutte heeft dat ook het voordeel dat Wilders de boel niet vanaf de zijlijn kan chanteren en mee verantwoordelijkheid moet nemen. Voor de CDA leiding heeft dat het voordeel dat ze zich minder afhankelijk maken van de PVV (veel CDA'ers vinden dat geen prettige positie) en stemmen kunnen terugwinnen als het misgaat.

Waarom kiest men eigenlijk niet voor een minderheidskabinet VVD-PVV met gedoogsteun van het CDA? Dat past beter bij de kennelijke innige liefde die er is tussen de liberale VVD en de antiliberale PVV en bij de bescheiden positie die het gehalveerde CDA zegt te willen innemen. Voor Rutte heeft dat ook het voordeel dat Wilders de boel niet vanaf de zijlijn kan chanteren en mee verantwoordelijkheid moet nemen. Voor de CDA leiding heeft dat het voordeel dat ze zich minder afhankelijk maken van de PVV (veel CDA'ers vinden dat geen prettige positie) en stemmen kunnen terugwinnen als het misgaat.

Goed punt, Mitch. Een minderheidskabinet is ongebruikelijk, maar op zich legitiem en onder de huidige omstandigheden misschien ook wel onvermijdelijk. Maar dat een partij die door de kiezer meer dan gehalveerd is in zo´n kabinet zitting neemt ten koste van een partij die groter is en in omvang verdrievoudigt is is natuurlijk ongehoord. Dat gaat tegen alle (ongeschreven) regels in.

Dat zaken tegen ongeschreven regels ingaan vind ik eerder positief dan negatief. Verder vind ik het persoonlijk wat laf van alledrie dat ze er niet gewoon een meerderheidskabinet van maken. Maar goed, het is vanuit hun standpunt goed te begrijpen.
Ik weet nog steeds niet wat ik vind van regeringsdeelname of steun van de PVV. Aan de ene kant denk ik: nu voelt een boze minderheid zich gehoord en vertegenwoordigd binnen onze democratie. Dat is goed. Aan de andere kant is Wilders zelf behoorlijk anti-democratisch. Kan \é\én van jullie mij wat dat betreft overtuigen?

In mijn optiek is het goed om Wilders te dwingen regeringsverantwoordelijkheid te aanvaarden. Ik was daar eerst niet zo zeker van, omdat ik er niet van uit durfde te gaan dat de PVV die verantwoordelijkheid aan zou kunnen. Maar door de in mijn ogen wat rare manoeuvre om meteen voor een gedoogrol te gaan geeft Wilders zelf aan geen fiducie in zijn regeervermogen te hebben. Door hem te laten regeren slaan we dus twee vliegen in een klap. We geven en ´de vernederden en gekrenkten´ hun democratische rechten, en we laten Wilders afbranden.
Hem gedoogsteun laten geven is daarentegen catastrophaal. We geven hem dan de kans om door te groeien, en de kans om, in de komende paar jaar, zijn partij voor te bereiden op serieuze regeringsdeelname.

Leuk, je zet eens iets op het Florum en het wordt direct opgepikt door de bekende weblogs!

Ja, de lauwheid en passiviteit onder CDA-prominenten op het Florum stond me dusdanig tegen, dat ik vond dat er een groter publiek gevonden moest worden.

Het volgende mooie nieuwtje markeert mijn definitieve overstap naar rechts.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1408076.ece/Thuiszorg_Groningen_sponsort_voetbalclub
Thuiszorg Groningen, een geprivatiseerd bedrijf, vorig jaar nog failliet en begunstigd met een bailout ter waarde van 16 miljoen, gaat voor 80,000 euro ´mijn club´ FC Groningen sponsoren. Ik kijk hier logisch naar. Heb ik er belang bij dat arme bejaarden in Groningen goede zorg krijgen? Ik ken geen Groningse bejaarden, dus het zal me worst wezen. Maar met 80,000 euro zou Groningen bijvoorbeeld drie dagen lang Lionel Messi kunnen huren, en met hem straks die vuile Ajax-Joden op hun donder geven. Kortom, de privatisering zorgt ervoor dat dit geld, van mij uit gezien, nu beter besteed wordt. Graag zou ik Jan-Peter Balkenende hiervoor willen bedanken. En natuurlijk ook D66, want zonder het opportunisme van deze sympathieke partij was deze hervorming er ook nooit gekomen.

Geen dank Bernard, alles voor Groningen en Leo Messi. Soms heb ik geen idee meer wat dat soort instanties nou bezield.

Ok, Bikties. Stel, je moet 29 miljard bezuinigen.
Waar ga je voor? Leuke app op NRC die ik nog niet kende.

Frappant: bijna iedereen gaat voor het afschaffen van belastingvoordeeltjes bestelauto's!

Hm, ik denk dat de meeste NRC-lezers zelf geen bestelautotjes hebben.

Zojuist gelezen op nu.nl PVV sinds verkiezing alweer 7 zetels hoger in de peilingen. Stel dat dat klopt. Kan iemand (psycholoog,historicus,ai'er, of wijsgeertje) mij in hemelsnaam uitleggen hoe dat komt?

Poging. Zo lang de PVV niet in de regering komt zullen ze meer stemmen blijven trekken omdat het afbreukrisico niet aanwezig is. Nu dissen de overige partijen de PVV door ze niet serieus te nemen. Daarmee spelen ze Wilders in de kaart door vast te houden aan de "oude" politiek. Iedere burger die een slagvaardige regering wil zal daarom zijn proteststem op de PVV uitbrengen. Een andere partij is niet in staat om het huidige politieke landschap dusdanig te veranderen dat het nooit meer terug komt. Er is duidelijk ruimte voor een nieuwe politieke beweging. Alleen moet deze van de jongeren komen en die zijn te gelaten en te druk bezig met facebook en twitteren om zich voor een nieuwe partij te willen inzetten.

Een verklaring heb ik niet, wel een relativering. De politiek in Nederland is de afgelopen tien jaar nogal in de ban van hypes op basis van charismatisch leiderschap (met de kanttekening dat ook ik het charisma van leiders niet kan inzien). Het is met enige regelmaat zo dat een politicus korte tijd wordt gezien als degene die de antwoorden voor Nederland heeft, om dan vrij snel daarna weer naar de aarde terug te keren. De cycli hebben weinig te maken met de feitelijke competentie van persoon in kwestie (zie Rita Verdonk). Als politicus in kwestie geluk heeft valt het hoogtepunt van zijn hype samen met een verkiezing. Het betreft zowel figuren uit het midden als uit de extremen. We hebben naast de Fortuyn-, Verdonk-, Marijnissen- en Wilders-hype korte Bos-, Balkenende- en Pechtold-hypes gehad. De Wilders-hype is blijkelijk nog niet op zijn hoogtepunt. Ik zet er overigens op in dat we spoedig het begin van een Roemer-hype zullen mogen aanschouwen.

Na gisteren ge-boosterdraft te hebben, heb ik me deze slapeloze nacht onledig gehouden met dat leuke bezuinigingsspelletje op nrc.nl. Een spelletje dat wel wat moeilijker was dan Magic, denkelijk. Ik heb er 27 miljard uit weten te persen zonder mijn principes geweld aan te doen.

Hopelijk heb je de Aerdenhoutse belastingbetaler kunnen ontzien, Bernard.

wat ik denk dat het een groot deel ontevreden stemmers zijn die peilingen volgen Waar ik me meer zorgen om zou maken is het effect dat peilingen niet meer onafhankelijk zijn. Als je het in de peilingen goed doet, gaan meer mensen in de volgende peiling zeggen dat je op hen gaat stemmen, in plaats van alleen maar af te gaan op inhoud. Ook zeggen mensen veel van wat ze nu horen van de media, ongeacht de inhoud.

En daar is Wilders juist een meester in. Hij houdt zijn link naar de media open en zegt continue genoeg om continue in het nieuws te blijven. Dat was ook de kracht van Fortuyn. Als het even wat rustiger wordt, doe een leuke uitspraak. Vaak nietszeggend qua inhoud zoals het beschermen van "Henk en Anita" in de hypotheekrente-aftrek, terwijl de VVD exact dezelfde inhoud geeft met "wij zijn tegen", maar de media kiest dan voor de Wilders uitspraak.

Ik denk juist dat Roemer dat niet goed doet.

Het was tot nu toe altijd ´Henk en Ingrid´. Maar ´Henk en Anita´ is misschien wel beter. Spreekt ´ie direct zijn doelgroep aan.

Wat een analyses! Ik zeg BD for Minister van Financi\ën. Bik voor Staatssecretaris van waarheidsverkondiging en feitelijke onjuistheden.

Wat een schuinsmarcheerder inderdaad die Henk, na Ingrid kwam Anja en nu schuift Anita weer vrolijk aan.

Ik heb niet gecontroleerd bij welke partij mijn bezuinigingen het beste aansluiten, maar ik vermoed dat het ergens tussen GroenLinks en SP in zal zitten. Natuurlijk willen die partijen helemaal geen 25 miljard bezuinigen, maar dat waren nou eenmaal de spelregels.

Puur pragmatisch trouwens. Ik zit inderdaad te mikken op de post van Minister van Financien, en wel in het kabinet Roemer-I.

brrrrrr

Cohen heeft dus definitief afgedaan BD? Gefeliciteerd.
Ik heb in ieder geval zojuist mijn precieze wensen voor een nieuw kabinet aan de 15(!) vallende sterren toevertrouwd...

Dat zie je verkeerd, lieve Olijksjeik. Ik word natuurlijk minister namens de PvdA in het kabinet-Roemer. Dan ben ik de harde, rechtse pragmaticus in dat kabinet.

En ook meteen de voice of reason waarschijnlijk.