De uitslag

Boys, wat denken we er van?

pfff. wordt gesproken over de SGP in een coalitie bij de VVD/PVV/CDA.. dan kom ik echt niet meer terug.

Paars-groen (met of CDA of GL) is toch echt het meest logische van deze verkiezingen.

Bye Bye Balkenende!
Ik hoop dat de lijstverbinding tussen GL en PvdA nog een zeteltje voor Cohen oplevert. En fijn dat een rechts/extreemrechtse coalitie geen meerderheid haalt.

Ik vraag mij wel af hoe de coalitievorming zal gaan tussen de VVD en de PvdA. Zal bijzonder ingewikkeld worden omdat ze allebei een overwinnaarsmentaliteit zullen hebben. Leuk dat paars+ nu de enige optie is. Ze zullen er wel uitkomen omdat ze geen nieuwe verkiezingen willen met de angst dat het CDA weer terug komt.

Hatzee, zestien zetels voor de SP!

En maakt het voor Paarsplus dan eigenlijk nog uit of de VVD of PvdA de grootste wordt?

mooi stukje van iets wat ik nu rita-ritis noem, een illusie voor jezelf maken en die tot in de eeuwigheid in stand houden:

Rita Verdonk liet zich woensdagavond op haar verkiezingsbijeenkomst in Den Haag niet door de prognoses uit het veld slaan. Hoewel die prognoses telkens nul zetels voor haar Trots op Nederland voorspelden, sloot ze tegen tienen niet uit dat ze toch nog in de Kamer komt. Ze wacht tot echt alle stemmen geteld zijn.
Mocht ze toch een zetel halen en uitgenodigd worden voor een kabinet, dan zou minister van veiligheid Verdonk wel wat lijken, zei ze desgevraagd.

@penose: wel voor het premierschap lijkt mij.

hoera voor FemFem en voor het afscheid van Balkenende, maar toch ook vrij gruwelijk dat 1 op de 6 Nederlanders dus een asshole is.

Jeyt JP is weg! Er is licht aan het einde van de tunnel.

Lieve Here God die in de hemele zeit: laat de PvdA de grootste zijn.

TOEDELEDOKI BALKENENDE!!

Ahhh...

Het is duidelijk dat de kiezer de grote winnaar van de verkiezingen is geworden. Bye bye balkellende.

123 procent opkomst op Schiermonnikoog. Noord-Koreaanse toestanden, zeg ik.

Ik vind ´PaarsPlus de enige optie´ echt uitzonderlijk optimistisch gedacht. Andermaal - waarom zou de VVD zo gek zijn om met drie progressieve partijen in een regering te gaan zitten? Op basis van de gedachte dat ´niemand meer zin heeft in het CDA´? Volgens mij heeft, met respect voor de Sjeik, nooit iemand zin gehad in het CDA. Heeft ze vroeger ook nooit tegengehouden.

En overigens - als de VVD nu alsnog de grootste wordt, dan ga ik dus heel zuur zijn op al die mensen die mijn hysterisch getetter de afgelopen dagen genegeerd hebben.

Geert komt op met "eye of the tiger" oldskool. Ook is er nog geen aanslag op hem gepleegd behalve dan door overenthiousiaste journalisten.

Wie is die flapdrol op het podium naast Geert? Dat overrijpe studentje dat steeds in de zaal aan t wijzen is.

Ik moet aan de andere kant wel toegeven dat het wel spectaculair zou zijn als het CDA nu nog in de regering zitting zou gaan nemen. Dan kunnen ze inderdaad meteen La Verdonk met haar 0 zetels ook uitnodigen.

Overigens, Biggy. Ik acht je goed in staat dat verhaal over Rita gewoon te verzinnen, maar mocht je er een link bij hebben, dan graag. Ik kan niet genoeg krijgen van dat mens, en dat terwijl we nu toch het risico lopen haar voorgoed voor de Nederlandse politiek te verliezen.

Grote winnaars gefeliciteerd. Kleine winnaars ook.

En een troostende arm om de schouder voor jou, PH.

@ BD: nu.nl
http://www.nu.nl/nieuws/2266200/vvd-viert-prachtige-overwinning-pvda-in-spanning.html
onderaan

maar met de laatste peiling komt CDA/VVD/PVV op 21+31+22 = 74 zetels, wat ik toch dacht niet genoeg is om een kabinet te vormen. Als ze de SGP erbij nemen (enige partij in die hoek die PVV niet uitsluit, de Rou weet wel dat hij als CU niet met PVV moet gaan samenwerken) dan is het land echt naar de verdoemenis. Ik denk dat veel VVD-ers dat ook niet zien zitten.

Ik ken toevallig de hoek waar de SGP uitkomt vrij goed (mijn schoonbroer was ooit lid van die sekte), en ik kan waarschijnlijk iedereen geruststellen. De SGP kan in principe wel met de PVV, maar wellicht niet met het CDA. In die kringen heerst namelijk veelal de mening dat de katholieke kerk van de duivel is en met wortel en tak zou moeten worden uitgeroeid. En dat ligt bij het KVP-deel van het CDA gewoon moeilijk.

alert: vriend van de Floraboys op vpro(-stream)

ja, en voor de VVD waar liberale vrijheid toch hoog in het vaandel staat met Kroes en als ik het goed heb 13 vrouwen in de 1e 31, politieke zelfmoord.

Paars-plus lijkt er toch te komen.

Die gevolgtrekking voert te ver. PaarsPlus is nl. ook politieke zelfmoord voor de VVD. Eigenlijk is iedere coalitie politieke zelfmoord voor de VVD. We kunnen daarom rare bokkesprongen van Marky Mark en de zijnen verwachten.

Tevens - al diegenen die juichen over het vertrek van Balkenende hebben er niet bij stilgestaan hoe lang hij nog demissionair minister-president kan blijven.

ja, redelijk waar over de VVD

Behalve.. als PvdA toch 1 zeteltje meer krijgt. Dan ligt het initiatief bij Job en dan wordt het

PvdA/VVD/D66/GL = 32/31/10/11 = 84

en dat is dan voor VVD de enige manier om te regeren. Anders komt er PvdA/CDA/SP met of D66 of GL

Vlak het inktzwarte VVD-PVV-CDA met gedoogsteun van SGP niet heh..

@Biggy - Dank dat je mijn scenario, dat je 24 uur geleden nog afdeed als incoherent geraaskal, nu klakkeloos overneemt.

overigens is er nog een probleem voor een rechtse coalitie, namelijk dat de pvv geen mensen in de Eerste Kamer heeft. veel prominente vvd'ers vinden dat een onoverkomelijk probleem

ik val ik slaap,
*aftiks*

ehm.. Berney, ik zei dat het incoherent was, niet dat het geraaskal was. het scenario klopt wel, maar werd gewoon niet door je goed uitgelegd.

trouwens, PvdA op 32 nu.. dat ene zeteltje komt eraan!

Misschien dat mijn kwalificatie als ´die gast BD´ me wat op het verkeerde spoor zette. Dat was natuurlijk gewoon heel vriendelijk bedoeld, zie ik nu.

Trouwens, Biggy, nu we elkaar toch spreken (en de Terts misschien ook wel meeleest). We gaan wel richting een mooie Leidse dominatie van de Nederlandse politiek, na jaren onder een VU-dictatuur geleefd te hebben. Ga maar na. JC heeft zijn doctorstitel uit Leiden, Marky Mark zijn doctoraal, ja zelfs groot-mufti Van der Staaij (mogelijk ´kingmaker´ van de ´coalition from hell´) heeft in het Lugdunum der Bataven gestudeerd. En de Oranjes, dat zijn ook allemaal Leienaren. Dat doet toch deugd.

Oh, en natuurlijk ook Alexander ´Mannetje´ Pechtold. Archeologie en kunstgeschiedenis (en wat leven we toch ook in een heerlijk land).

Mijn derde opeenvolgende posting (ik heb dat vaker). Dezelfde peiling waarin PvdA 1 zetel meer heeft dan de VVD, geeft ook aan de coalitie VVD-PVV-CDA een totaal van 76 zetels. Hetgeen betekent dat de vraag of mijn informateurschap-scenario klopt of niet heel erg beslissend kan worden, alsmede inderdaad de vraag wat Marky Mark nou eigenlijk wil. Daarbij - Marky Mark kan premier worden in een rechts kabinet, maar niet in een paars kabinet.
VVD en PVV zouden heel aggressief de overwinning kunnen opeisen, en zo proberen de PvdA opzij te duwen. PvdA is de grootste partij maar heeft een zetel verloren, dus staat toch enigszins moeilijk. Een agressieve opstelling van Groenlinks en D66 zou misschien ook voor een goede afloop belangrijk kunnen zijn.

Goed, ik raaskal er maar op los. Het zij me vergeven.

Das Herz schl\ägt Links!

een paars kabinet met Marky mark als premier zou niet eens zo slecht zijn hoor.

en vergeet de Stedelijk roots niet van Job!

Zo zo rond half vier een kink in de uitslag de VVD blijkt toch de grootste te worden. Ben benieuwd of er nog een hertelling wordt gevraagd.

Wat een ellendige morgen!
Ging ik gisteren nog slapen met het idee dat alles goed kwam...
A. Balkenende weg
B. CDA gedecimeerd
C. GroenLinks boven de 10
D. Rechts kabinet onmogelijk
E. Cohen premier

... blijkt de morgen toch een stuk bewolkter te zijn:
Alleen A en B blijven staan.

De kans op een rechts (of beter gezegd conservatief) kabinet is levensgroot, met de meerderheid die VVD/CDA/PVV nu hebben.
Maar goed, als dat is wat de meerderheid wil, hebben wij ons daar maar bij neer te leggen. Ik hoop er natuurlijk wel op dat ze er niet uitkomen en dat de door ons gedroomde Paarsplus coalitie er alsnog komt.

Weet je wat gedecimeerd precies betekent?

Gedecimeerd komt (Stedelijk-achtergrond) uit de Romeinse tijd. Wanneer een legioen niet goed gevochten had, dan werd iedere tiende man on the spot geexecuteerd. Iets wat misschien nu ook maar eens met de Floraboys moet gebeuren. Ik zei heel duidelijk dat er Cohen gestemd moest worden, maar wat doen jullie? Jullie steunen jullie eigen kleine partijtjes alsof het voetbalclubs zijn.

Naast Marky Mark en Geert Wilders is er overigens nog een grote winnaar bij deze verkiezingen, en dat is de Bondsrepubliek Duitsland. Want die krijgt er binnenkort een nieuwe, redelijk delicieuze staatsburger bij.

Sorry, ik kom net m´n bed uit en verkeer in dezelfde shock als jullie. Draag me deze posting alsjeblieft niet na.

Ik hoor het net op BNR ook al onpasselijk gebruikt worden. Het woord is kennelijk al gedevalueerd. Bij deze dan mijn excuses voor de kritiek.

Ik ging ook slapen met de hoop dat de pandastem Job premier zou maken. Maar de teydingh is laegh. Een kabinet van VVD/PPV/CDA zou een horrorsituatie zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat Geert zo dom is om te regeren. Het komende kabinet zal extreem impopulaire maatregelen moeten gaan nemen en ik denk niet dat Geert dat risico durft te nemen. Zie ook Den Haag en Almere.

Blijft over Paars plus en VVD/PvdA/CDA. De eerste zou niet in het voordeel van de VVD zijn. De laatste niet in het voordeel van de PvdA.

Anderen voorspellen juist dat Geert Wilders juist wel wil en moet regeren, om een SP-scenario (groot worden, buiten de regering blijven, en daarvoor afgestraft worden in de volgende verkiezingen) te vermijden.

Het alternatief is een LPF/Mooie Mat scenario, waarin de PVV niet staat blijkt capabele ministers te kunnen vinden. Een ander pijnpunt is dat Geert vanuit het kabinet minder controle kan uitoefenen op zijn Kamerfractie. Was i eigenlijk ook nog raadslid in Den Haag.

Elk scenario is dus slecht voor de PVV. Dat is dan wel weer hoogh.

Ik ben in een doemstemming vandaag, dus wil ik zeggen - een LPF-scenario zit er niet in. Geert Wilders is een vreselijk iemand, maar (helaas) in zijn vreselijkheid wel weer uiterst competent. Bij de LPF viel ook de fractie in een mum van tijd uit elkaar, en dat is bij de PVV bv. nog niet gebeurd. Wilders heeft voor zijn fractie allerlei markante figuren kunnen vinden die hem toch niet zijn afgevallen. Er zitten zwakkere en moeilijkere leden in de LPF-fractie (Richard de Mos, Hero Brinkman), maar die zijn er bij andere partijen net zo goed (ik verwijs nog maar eens naar de Sharon Dijksma/Mariette Hamer-fixatie van onze Jazz). Bovendien, een incompetente minister kan het in de ogen van de achterban toch behoorlijk doen. Rita Verdonk was op Integratie een catastrophe, maar kon korte tijd later op 26 zetels in de peilingen rekenen (zij is pas afgebrand toen ze geen goed politiek leider bleek te zijn - en Wilders is dat dus duidelijk wel.) Kortom, we kunnen ons op het ergste voorbereiden.

Celeb spotting: Ronald Plasterk.
Beffoindre: hij neemt de *sneltrein* naar Den Haag CS terwijl hij ook de intercity zou kunnen nemen.
Verder beffoindre: zijn leren hoed, jas en tas matchen.

Oh en hij zetelt zich 'eerste klasse'. Sterke schouders zeker...

snif

ik heb vandaag mijn paarse shirt aangetrokken, misschien dat het helpt.

Wilders heeft zijn breekpunt over de AOW al opgegeven: Blijkt het toch een gewone polderpartij te zijn.

Daardoor is de kans op een conservatief Nederland wel aanzienlijk gestegen.

Het CDA mag dan niet van de PVV houden, de enige andere optie is de oppositie. En daar heeft het CDA pas echt een hekel aan.

PH, ook nog mijn condoleances. E\én troost: Als het Paars wordt, kan jij nu de volgende vier ons inwrijven dat wij verantwoordelijk zijn voor al het slechte beleid. Je zou opmerkingen kunnen maken over puinhopen en zo.

Overigen terugkomend op begrippen op de oudheid en Ca haar vraag aan Penose "Weet je wat gedecimeerd precies betekent?"

Bode: Kan jij mij uitleggen wat een retorische vraag precies is?

heb ook mijn paarse shirt maar aangetrokken, alhoewel ik eigenlijk nu hoop op een PvdA/VVD/CDA coalitie.

Voor de rechtse PVV coalitie Ik moet zeggen, die zie ik er (nog) niet komen. 76 zetels is wel erg miniem. 1 persoon die uit een fractie stapt, en je bent er geweest.
Het risico dat (a la Wilders en Verdonk bij de VVD trouwens) iemand uit de fracties van het CDA of VVD stapt, als er echt vage maatregelen over moslims worden genomen/afgesproken, is denk ik redelijk groot.

Op 18, dus bij allebei in de kamer, staat bij zowel de VVD (Malik Azmani) als CDA ((Coskun) \Çörüz) iemand met een islamitische achtergrond, die zich allebei al hebben bewezen in de kamer. Coruz is zelfs specialist in de commissie gelijke behandeling. Bij het CDA is Coruz trouwens 100% islamitisch en ziet dat als 'levensovertuiging'.

Die zie ik allebei niet stemmen voor een moskee-verbod of dergelijke.

Als ik eerlijk ben, zie ik het ook niet

Tim je trapt er weer in, Coskun \Çörüz is gewoon een limburger de Co Korres heet in het dagelijks leven. Net als Wim Camp die in Europa wat homo kiezers getrokken heeft (no pun intended) terwijl dat gewoon een brave huisvader met vier kinderen en een vrouw die Truus heet.

als je dit:

Ik wil een brug slaan tussen mensen van verschillende etnische afkomst. Met mensen tegen elkaar opzetten, bereiken we niks. Wat niet goed is moeten we durven benoemen en de binding met goedwillenden moeten we niet verliezen.

toch echt op de CDA site als je persoonlijke boodschap hebt staan en islamiet bent, kan je het volgens mij echt niet maken om met de PVV in zee te gaan. Ook al kiezen we op partijen, het zijn PERSONEN die we in de 2e kamer zetten en hun zetel.

Jazz - Retorische vragen, ironie, enz. zijn ook niet jouw sterkste punt. Twee dagen geleden stelde ik bv. de vraag ´Hoe D66-stemmers zo zeker wisten dat de VVD groter dan de PvdA zou worden´. Was retorisch bedoeld. Omdat de stemmers in kwestie nl. al besloten hadden niet op de PvdA te stemmen. Jij reageerde dat ze het wisten vanwege de opinie-peilingen. ´Lees eens kranten´, voegde je eraan toe. Misschien dat je je met opzet dom hield op dat moment. Maar ik moet het je nageven, de PvdA is er bij deze verkiezingen niet in geslaagd zelfs maar bij de VVD in de buurt te komen. Heel goed dat je op Pechtold gestemd hebt, die heeft nu een zo sterke positie in de kamer dat hij bijna kan dicteren dat er een Paars kabinet komt.

Ha, nu ga je dus beweren dat de PvdA toch de grootste is geworden? Das een meevaller op de donderdag middag.

Addendum Berney, als ik niet reageer wordt je boos, als ik wel reageer blijkt vervolgens dat de vraag niet beantwoord had hoeven worden.

Misschien kunnen we wat codes afspreken zodat ik weet wat je precies van me verwacht? Wij pragmatische progressieven moeten er toch uit kunnen komen samen?

Berney bedoelt eigenlijk dat jij beter PvdA had kunnen stemmen dan D66 want dat was er wel een Paars kabinet gekomen. Ergo dan had D66 wel kunnen reageren ipv nu afhankelijk te zijn van de VVD.

@MK: zucht, zie argument in topic over uitslag

Ik bedoel dus over paars. Toch verwarrend als mensen o oude topics blijven posten

Warning - gigantische lap tekst op komst.

Mijn frustratie komt voort uit het volgende. De PvdA heeft het mijns insziens de afgelopen regeerperiode inderdaad niet heel goed, maar ook niet heel slecht gedaan. Ze hebben bij de formatie de (rechts georienteerde) Balkenende dusdanig veel linkse concessies afgedwongen dat Rutte het kabinet ´Den Uyl-III´ noemde. De PvdA heeft vervolgens besloten zijn beste mensen op regeringsposten te zetten, zodat het fractievoorzitterschap aan de inderdaad tamelijk zwakke Mariette Hamer toeviel. De ministers doen het werk, maar de fractievoorzitter bepaalt het imago van de partij. Een partij die niet de premier levert en zijn eigen belang boven het landsbelang zal dus zijn beste man of vrouw fractievoorzitter maken. Voorbeeld is Bolkestein onder Paars I. De PvdA heeft dit niet gedaan (net zoals onder Paars I D66 Van Mierlo minister maakte, en de zwakke Wolffensperger fractievoorzitter, en daar ook een electorale prijs voor betaalde). Hamer ging tegenover top-debaters Halsema en Pechtold geregeld onderuit. Bos had het in haar plaats gegarandeerd beter gedaan, maar die nam zijn verantwoordelijkheid op het loodzware Ministerie van Financien. De PvdA is toen ook redelijk goed overeind gebleven in de kredietcrisis, mede omdat hun beste man minister was en geen fractievoorzitter.

Dat de partij drie zetels verloren heeft is daarom zuur. Als ze nu nog 33 zetels hadden zouden ze de kabinetsformatie kunnen domineren. PaarsPlus was dan een zekere uitkomst geweest.

GL en D66 hebben bij elkaar 11 zetels gewonnen, maar kunnen daarmee geen regeringsdeelname afdwingen. Als ze bij elkaar 8 zetels hadden gewonnen en de PvdA kiet had gespeeld, dan was de situatie nu heel erg veel beter geweest. Ik ben kortom gefrustreerd over het feit dat er mensen zijn weggelopen van de PvdA naar de kleinere partijen. Die goede programma´s hebben, maar zeker ook niet zonder fouten zijn, en bovendien beter over hebben kunnen komen omdat ze niet in de regering hebben gezeten. Mijn frustratie over dit feit is de afgelopen week zo af en toe wat overgekookt. Als ik daarbij te fel van leer ben getrokken, dan excuses.

@bode: Ik leef met je mee. En hoe kan ik een delicieuze boy als jij bent ooit iets kwalijk nemen?

@bode: Ik leef met je mee. En hoe kan ik een delicieuze boy als jij bent ooit iets kwalijk nemen?

Sorry dat ik gestemd heb op een partij waar ik in geloof, in plaats van strategisch mee te stemmen met Agnes Jongerius en haar posse. Als GroenLinks op 31 zetels had gestaan had ik daar strategisch voor gestemd, maar omdat ze een beter programma dan de PvdA hebben wat mij betreft. En nogmaals, ik vind dat de PvdA zich van een heel vervelend populistische kant laat zien de laatste weken.

Prima, Jazz, hou de controverse in leven. Je laat je door oppervlakkigheden afleiden van waar het om gaat in de wereld. Van mijn kant - de gedachte dat jij de PvdA grotendeels haat omdat die het wagen onaantrekkelijke vrouwen in de fractie te zetten zal waarschijnlijk niet zo snel weer verdwijnen.

En als Bernard "niet zo snel" schrijft dan hebben we het over enkele decennia.

Bode het gaat juist om hun wereldbeeld.

Let's agree to disagree... Without being disagreeable

-x-

Vier jaar geen verkiezingen en een kabinet waarin noch D66 noch de PvdA zitting hebben zouden onze vriendschap waarschijnlijk erg veel goed doen, Jazz. In dat opzicht mogen we hopen dat Marky Mark de deal met Ome Geert rondkrijgt.

@Jazz - U heeft ons land overgeleverd aan de vijand, en wat voor een vijand!

@Charles - Een Godwin op het Florum, dat kan toch niet! Niets van aantrekken hoor lieve Jazz.

Ben ik overigens de enige die het verontrustend vind dat het onfatsoenlijke gezicht van het CDA (Maxime Verhagen) nu het lot van Nederland in zijn handen heeft? Wel weer een iemand die trouwens Geschiedenis in Leiden gedaan heeft. Zat ik daar, zonder het te weten, op een soort nationaal-socialistische elite-opleiding?

Nee, Bernard, je bent niet enige. Alle plooien worden platgestreken. Gedoogsteun van SGP en een verklaring van Hero dat i braaf zal zijn.

Ik heb gisteren de rol van Mark Rutte mogen spelen in een coalitie onderhandelings simulatie. We waren er nog voor 1 juli uit... Als je naar de drie programma's gaat kijken dan zit daar bijzonder veel overeenkomst in. Het is dus de vraag of Maxime Verhagen in nieuwe post wil inruilen voor de opzegging van Dries van Agt en nog een paar duizend leden. Je zou zeggen van wel. PH?

Interessant, en treurig. Betekent dit dat de verschillen tijdens de campagne opzettelijk overdreven zijn?

Ik zou mijn mede-historici Rutte en Verhagen trouwens wel eens willen uitdagen tot een spelletje Vroeger-later. Volgens mij zou ik de vloer met ze aanvegen.

Dat zullen weinigen betwijfelen Bernard.

Excuus, Jazz, dat was wellicht geen hele snuggere vraag. Zou zomaar kunnen.

Ik heb alleen je tweede zin beantwoord Bernard, de eerste leek me retorisch van aard.

Ja, retorische vragen. Ik heb het zelfs niet door als ik er zelf een stel.

Ik heb Job Cohen nooit echt een warm hart toegedragen en zijn voorstel voor VVD, CDA, PvdA, D66 en GroenLinks draagt niet bij aan meer warme gevoelens. Al lezende op de site van de Telegraaf werd ik blij dat er in ieder geval weldenkende mensen zijn die ook gewoon begrijpen wat het volk wil...

"En waar is nu de PVV gebleven waar het volk ook massaal op gestemd heeft ??? het volk geeft aan dat wij als volk een andere kant op willen met onze maatschappij , maar het kabinet gaat nu alsnog zelf kiezen wie er het land gaat regeren , waarom hebben wij dan gestemd ? wij zijn toch een democratisch land ???"

telegraaf.nl Ang3lique S1mon1s, Nijmegen

Briljant!

Ik vind die oranje (of regenboog) coalitie maar een drama. Maar goed het alternatief - waar wij toch ook al aan zouden moeten gaan denken - is nieuwe verkiezingen. En of de uitkomst dan heel anders zal zijn. Ik waag het te betwijfelen.

Streep deze ook maar vast van de lijst s:

http://www.nu.nl/binnenland/2276483/breed-middenkabinet-lijkt-niet-realiseerbaar.html

Denk dat Uri zijn opdracht nog voordat we Italie hebben verslagen teruggeeft aan de Majesteit...

misschien haalt die Kameroen al..

Bea is trouwens in alle rust Paars-plus in de steigers aan het zetten. Nu jullie weer, stelletje republikeinen.

Voor vrienden is het schijnbaar ´Trixie´, ´Trix´ of ´Trixe´. Ik kwam ooit in Engeland iemand tegen die een keer door haar gebeld was. Ze opende het gesprek met ´Hi, it´s Trixie´.

Maar het is natuurlijk bekend dat Paars destijds door Trixie, tegen de wil van de bevolking in, is doorgedrukt. Ze maakt, net als wij, deel uit van de links-progressieve elite in dit land.

Geestig dat de bedrijvigheid in dit topiquille precies ophield toen Rosenthal en Wallage Paars plus gingen onderzoeken. Hoe staat het daar eigenlijk mee, lieve vrienden, met dat Paars plus?

Oh en ik hoor ook niks meer van ons aller Job. Houdt 'ie ook radiostilte?

Waarschijnlijk zit die lekker op Ibiza met Sharon.

Maareh amice, niet zo vrolijk doen hierover. Anders zet ik jouw naam onder het online anti PVV manifest van het CDA, en dan is het een kwestie van tijd voordat je door Hero B van je Vespa getrokken wordt.

en gaat daar het CDA eronderdoor?

Niks te zien. Voor je kijken, doorlopen.

Ab Ab Ab Ab!

Da' is gewoon Ab Normaal. Da' is toch niet te gleuuuuuuuuuven!

Nou ik weet niet of dit zo positief vind, persoonlijk gun ik Henk en Anita (zie een mini TT) wel een PVV regering. Als ze dan na 7 maanden preventief door hun knieschijven geschoten worden, omdat Hero Brinkman aan zijn water voelt dat ze snode plannen hebben, gebruiken ze volgende verkiezing misschien hun verstand. Een stapje achteruit, dan twee vooruit.

Het geheugen van de kiezer reikt niet zo ver terug hoor Amice. Na 41 maanden zijn die knietjes alweer behoorlijk geheeld.

Overigens nog een mooie quote van de Telegraaf:

"De cda heertjes mogen zich gaan afsplitsen wat zeg ik eigenlijk cda opdoeken en de naam omzetten naar vgsp voormalige graai en snaai partij. Kunnen ze een coallitie vormen met pvda partij van de afgrond"

Aldus burger, den haag op www.telegraaf.nl

Die drouille toch...

Tja amice, dit soort eloquente lieden heb je ook op het intraweb

Komende zaterdag misschien al congres. Zal ik een motie indienen? Vind Graai en Snaai Partij wel erg goed gevonden!

Niet alleen goed gevonden, het dekt ook meteen de lading.

Als je dan toch een motie gaat indienen, voeg er dan ook nog even iets over het afschaffen van landbouwsubsidies aan toe!

Gisteren nog heerlijk kroketjes met mosterd gesnaaid. Wel achter gesloten deuren natuurlijk. Die vreselijke Ferry probeert altijd weer een kroketje mee te graaien.

Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab
Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab Ab

Ok boys een prijsvraag zonder google.

Wiens eerste politieke motie ging over kroketten?

Jaja, die weet ik hoor (denkelijk).

Herstel, het zou ook kunnen dat het niet zijn eerste motie was.

@ Jazz: was dat niet good old JPB?

@ Ab: high tide

Dat was het zeker, ik heb onthouden dat het zijn eerste motie bij het JCDA was, maar het blijkt dat het juist in de gemeenteraad was. JP vond dat hij tijdens lange vergadering tot na 22:00 uur recht had op een kroket.

Partij van frituurgoed snaaiers en graaiers dus.

Net de brief van Ab gelezen, niet bijster principieel allemaal (althans hoe ik het lees).

Wel mooi dat Verhagen heeft voorgesteld om Wilders te muilkorven tot na het CDA congres en m vervolgens na het congres akkoord op maandag los te laten in het wild. Dat is blijkbaar christen-democratie. Je ouders vragen of je een labrador mag kopen en dan thuiskomen met een doorgesnoven inteelt pitbull.

Lekker makkelijk bakzeil gehaald trouwens, die Ab.

Ze hadden Donner op 'm afgestuurd. Dan is het snel gedaan natuurlijk. We hebben in ieder geval wel een leuk inkijkje gekregen in de houding van Geert tijdens de onderhandelingen. Je vraagt je af waarom Maxime en Mark zich willens en wetens in een houdgreep laten nemen...

Pluchezucht lijkt me.

Overigens opmerkelijk dat de CDA top nu impliciet claimt dat Ab de grote leugenaar is, dat er helemaal geen houdgreep is.

Het lijkt me bar ongemakkelijk om in de kamer belaagd te worden door "partner" Geert en in het buitenland te moeten uitleggen waarom je met 'm samenwerkt. Ben ik nou zo slim, of zijn zij nou zo dom?

Ik denk dat ze wel redelijk gewend zijn aan dit soort situaties.

iemand moet me toch een keer de redenering binnen het CDA uitleggen. De een na de ander prominent keert zich tegen hun, Ab met zijn brief, en toch zeggen dat er eenheid is.

Ja, dat zullen ze hoe dan ook zeggen. Dus daar hoef je niks van aan te trekken. Punt is dat de meerderheid het allemaal wel prima vind en dat een paar figuren het daar niet mee eens zijn. Tja, wie heeft/krijgt er dan gelijk? Het is ook grotendeels carriere opportunisme natuurlijk.

Eenheid in verscheidenheid, bevroedelijk.

Wat ik me wel afvraag, wat had die Klink nou in gedachten met die brief? Een coupe? Of is het echt zo'n brave gristen dat hij op deze manier de zaken helder op een rij zet voor zichzelf? Zo'n brief lekt natuurlijk altijd uit.
Naief of doortrapt is dus de vraag.

Even uitgaande van een vorm van oprechtheid van Ab bij het schrijven van die brief is het mij nu een raadsel waarom hij vrolijk terug gaat in de dooronderhandelende fractie. Of hij (als er nou plotseling wel een voor het CDA acceptabel akkoord ligt), of De Rat (als het 'toch niet' lukt) staat straks voor paal.

weird met een beard.

De houding van het CDA de afgelopen paar weken is, linksom of rechtsom, politieke zelfmoord. En ook Marky Mark maakt geen al te sterke indruk. Die heeft straks als hij als premier aantreedt al geen gezag meer. Ik acht het niet uitgesloten dat JC´s ´probeer het eerst maar over rechts´ over een week of wat een meesterzet blijkt te zijn geweest.

ja, meer en meer lijkt het mij dat er niets gaat komen met deze uitslag.

VVD wil niet met PvdA, niemand behalve VVD wil eigenlijk met PVV. CDA heeft niet veel zin in PvdA.
Veel meerderheden blijven er niet over toch?

Ik heb lange tijd weerstand geboden aan de neiging om hierover te posten, maar kan het nu toch echt niet laten. Een prominente Flora-moeder (toegegeven, een niveautje minder dan de Holy Virgin of de Moeder van de Bigtie) heeft denkblijkelijk de Nederlandse politiek onlangs enigszins weten te beinvloeden.

Why did I call for a time-out? - Ruud Lubbers
August 30 2010
Last week time had come for me to make a plea for a time-out in the negotiations between VVD, CDA and PVV. This is as peculiar as my earlier plea to have a thorough analysis of that possibility for a new government.

I did so because negotiations are going on for almost a month and there are broad concerns about fundamental principles as the freedom of religion - once I received the Four Freedoms Award - and no discrimination on religion.
It is not impossible to overcome those concerns, but it is time to be clear on these points.

This week I received a book by M\ärl!es ter Börg with the title "Sharing Mary, Bible and Qur'an Side by Side". On the back-cover it reads :
"A compassionate contribution to the...


http://www.worldconnectors.nl/index.php?id=21&c=60&n=159

High tide Bernard!

De teydingh is inderdaad hoogh, Bernard. Ik hoop dat de Herr Professor de Zonnehof net zo goed weet te verdedigen als zijn zoon destijds (volautomatische machinegeweren, bazooka's, etc.).

Ik maak me niet zoveel zorgen. Ik heb op het Florum de achternaam van mijn moeder goed onherkenbaar gemaakt. En het Florum is toch het eerste waar die mensen naar kijken. De persoonlijke website van dhr. Lubbers wordt aanmerkelijk minder goed bezocht.

Ik help het je hopen, Bernard. Hulde in ieder geval voor het initiatief van je moeder.

Trouwens, olijke Sjeik, er is iets dat ik niet helemaal volg. Voor zover ik het begrijp is het CDA een monsterverbond van twee sekten. Enerzijds de katholieken van onder de rivieren en achter de ellebogen, personificatie Maxime Verhagen, en anderzijds de oprechte gereformeerde jongens, personificatie Ab Klink. Jij behoort, samen met je geliefde Biesheuveltjes, tot die laatste groep. Het zijn de katholieken die het land met huid en haar aan Geert Wilders willen overleveren, zowel binnen het CDA (Maxime) als daarbuiten (de kiezer in Volendam en Limburg). Jouw Ab Klink is er juist tegen. Hoe kan het dan dat jij nog steeds achter de formatie staat?

Saved by the bell O-Cheique.

Goed nieuws Bernard.Je negatief denken topic heeft geholpen.

http://www.nu.nl/politiek/2326023/rechtse-coalitie-van-baan.html

Kankervet! Ik ga er vanavond in het cafe bij de wedstrijd Duitsland-Belgie (tja) een paar pilsjes op drinken.

Volgens mij bewijst dit trouwens dat JC een meester is. Nu zal Mark Rutte met links moeten gaan onderhandelen zonder dat hij het chantage-middel van een coalitie met de PVV zal kunnen inzetten. Weg piketpaaltjes. Dhr. A. Pechtold heeft meen ik het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek tot ´breekpunt´ gemaakt. Hij zal waarschijnlijk zijn zin gaan krijgen.

De piketpaaltjes zijn wellicht weg, maar dat dit een meesterzet van Jobbes is gaat me wat ver. Het had 1 Ab Klink gescheeld of we zaten inmiddels met een rechts kabinet Bernard. Hoe dan ook: goed nieuws baquilles.

Heb je gelijk in. Als het CDA bij het vooruitzicht niet bijna uit elkaar was gevallen hadden we zomaar een rechts kabinet kunnen hebben. Binnenkantje paal.

Ab Klink werd juist als onderhandelaar ingezet omdat hij tot de islam-kritische hardliners binnen het CDA behoorde. Het feit dat hij na twee weken met Geert gepraat te hebben al gillend wegliep zegt alles: het CDA kan gewoon niet met de PVV. JC heeft dit blijkbaar eerder ingezien dan Maxime en Marky Mark, en dat is knap.

Overigens. Ik heb op een eerder moment gezegd dat het essentieel is wie de grootste partij wordt. Voor mijn gevoel wordt dit weer eens bevestigd. Na een zomer van zielig gestuntel trekt Marky weer het initiatief naar zich toe. Een zeteltje meer.

ik denk dat er wel meer is dan Ab Klink die dit getorpedeerd hebben. idd, de katholieken zijn voor PVV, maar de gereformeerden niet.

Ik vermoed dat Ab's grootste horde niet eens de anti-islam is. Het zijn denk ik ook de sociale precedent die gezet worden bij lage inkomen families.

Het gaat Ab Klink met name om mensen met broodtrommeltjes.

Ik moet zeggen dat deze laatste uiting van Tim mijn denkvermogen licht te boven gaat. Waarvoor hulde.

Ik heb overigens op het moment een boek van een zekere Tom van Kempen op mijn bureau liggen (excuus voor het niet afdoende Google-onzichtbaar maken van de naam). Familie?

He, jammer jongens.

Nu maar hopen op iets liberaals. VVD, D66, vleugje GL. Als die ellendige theedrinkers maar in de oppositie blijven.

Ben je lekker aan het herbronnen, O?

Lekker is anders O.

Herbronnen?

Ja Jazz, het Florum, en zeker het topic ´De Uitslag´, is een belangrijke bron van taalvernieuwing. ´Herbronnen´ is voor mij
ook nieuw, een paar dagen geleden vond Biggy de Nederlandse taal gewoon integraal opnieuw uit, en kort daarvoor kwam jij met het woord ´doorgesnoven´, dat volgens mij tot dat moment ook geen heel gebruikelijk woord was, behalve dan in zinnen als ´Ik vond het na een halve fles terpentine welletjes, maar Oli4 de Paris heeft nog twee uur onverdroten doorgesnoven.´

Herbronnen? Come on boys. Dat werd een tijd terug gebruikt toen een politieke partij (CDA? PvdA?) zich ging beraden op z'n principes en grondslagen.

Herbronnen is zo'n verschrikkelijk politiek kriebelwoord. Net als het woord 'program' waar eigenlijk gewoon 'programma'wordt bedoeld.

En wat te denken van "ten principale"?

In mijn tijd zeiden we altijd van "van het concert des levens heeft niemand een program".

Verder kom je door 'doorgesnoven' te googelen redelijk mainstream bronnen tegen, maar helaas minder resultaten dan 'herbronnen'.

program is zo'n mooi brabants/limburgs woord wat ze daar al jaren gebruiken. Helemaal zo als je Verhagen/Wilders hebt aangehoord de hele tijd.

Trouwens: is er een soort blood-feud tussen PvdA en VVD? Het is alsof die twee elkaar niet meer kunnen luchten in welke vorm dan ook. Het waarom ontschiet me totaal eigenlijk.

Ze houden er (met name de laatste 150 jaar) een beetje wisselende wereldbeelden op na baquille.

Ook zo lekker gruwelijk: het woord huis voor de Eerste en Tweede Kamer, de gehele Staten Generaal of het kabinet.

´Doorgesnoven Dirk´, ´doorgesnoven hoer´. ´Doorgesnoven is inderdaad modern Nederlands, ontdek ik nu. Ik ben zelf het contact met de streets en de gewone man een beetje kwijt, dus ken ik die woorden niet. Maar daar heb ik de Jazz voor!

Feitelijk is de kans vrij groot dat ik dit woord via Merlijn ken. Die is nogal nasaal gefixeerd namelijk.

En toen waren er nog maar twee...

http://www.nu.nl/politiek/2327491/klink-per-direct-tweede-kamer.html

Niet normaal

Die fixatie heb ik opgedaan op het Leidseplein tijdens het laatste kampioensfeest van Ajax. De brave Jazz en ik keken onze ogen uit, toen - naief als we waren - een handvol fans vuurwerk af stond te steken, op de glazen overkapping van aanpalende cafes begon te dansen en coke stond te snuiven. Een ontspannende ervaring.

Overigens heb ik, na de korte euforie van vrijdag, weer een heel naar gevoel. Volgens mij gaat Marky Mark gewoon de gemaakte afspraken met PVV en CDA opschrijven, en dat dan ´zijn´ regeerakkoord noemen. D66, GroenLinks en PvdA mogen hun handtekening onder dit Fascistisch Manifest zetten, maar als ze moeilijk doen kan het ook wel met PVV en CDA. Onder het mom van ´kijken wie er aanschuift´. Maxime voert ondertussen een Grote Zuivering door in het CDA, en bezet alle 21 zetels in de Kamer met rechtse stropoppen. De CDA-prominenten zijn voor het merendeel bejaarde mannen, dus daar zullen we, nadat ze een paar weken zijn gestalkt door een legertje PVV-psychopaten (´ We leven in een demcoratie, dus moet je je bek dichthouden, Ruud!´), ook niet al te veel meer van vernemen. Dit kabinet Rutte-Wilders zal vervolgens gaan zeggen dat ze ´een duidelijk mandaat van de kiezer hebben´, en op grond daarvan een beleid voeren waarnaast het beleid van wijlen dhr. Pinochet socialistisch zal lijken. Leuk.

Eigenlijk is er, net zoals in de Tweede Wereldoorlog, nog maar een iemand die ons nog kan redden: de koningin.

Volgens mij is het tijd dat de Duitsers hier weer eens orde op zaken komen zetten.

Leefde Pimmetje nog maar. Die had Wilders alle hoeken van de kamer laten zien.

lekker negatief BD, maar helaas wel redelijk spot-on.
Ik denk alleen dat het CDA hier aan ten onder gaat als die zo doorgaan. Je kunt wel een soort Pinochagen aan de macht krijgen, maar op een gegeven moment zal dat toch echt mis gaan. De "eis" van wilders dat de CDA kamerleden maar hun fractie moeten volgen is van een absurdisme waar Dali nog wat van kon leren. Dat het in zijn partij zo aan toe gaat is een tweede (terwijl hij de VVD uitstapte juist omdat hij niet de partij-mores wilde volgen).

Allerbizarste is dat Wilders de VVD eigenlijk bij de keel heeft nu, wat ik een blunder van Marky Mark vind. Die had moet zeggen: Graag of niet Geertje, ik heb nog steeds meer zetels dan jij, dus ik doe wat de VVD wil en niet wat de PVV wil. Maar die uitspraken komen maar niet. Waarschijnlijk van de PvdA/VVD blood-feud.

VB: Het grappige is, in de meeste landen hoef je je niet te schamen voor Nederland omdat de plaatselijke politiek net zo erg is. Ik denk dan bv. aan de VS, aan het zigeunertje- en mohammedaantje-pesten waar de Franse regering zo goed in is, het Verenigd Koninkrijk waar een partij (de Lib Dems) met een kwart van de stemmen 6 % van de zetels halen, en meteen, als zogenaamd linkse partij, hun handtekening min of meer onder het Tory Manifest zetten, enz. De pech voor mij is dat ik momenteel in het enige land ter wereld zit waar de politiek nog wel fatsoenlijk is.
Merlijn: Tik.
Tim: Ja, het CDA helpt zichzelf om zeep, maar voor Maxime maakt dat niet uit. Hij is alleen in zijn eigen politieke ambities geinteresseerd. Met hem als leider wint het CDA nooit een verkiezing, denkelijk, dus het beste dat hij eruit kan halen is nog een termijn als Minister van BuZa. En die zal hij met alle middelen proberen binnen te slepen, al betekent het dat zijn partij de vernieling ingaat en hij het land overlevert aan Geert.

Je scenario komt uit, bronstige Bernard. Volgens Teletekst wil wijsneuzige Wilders toch weer onderhandelen over een rechts kabinet. Wat zou z'n motief zijn? Het CDA tot op het bot verdelen en dan nieuwe verkiezingen afdwingen?

Ook een vette dis naar Beatrix. Ik zou hopen dat ze geile Geert 's een flinke openbare bashing zou geven.

ai ai ai nu is er hoe dan ook een probleem. In de brief van Klink stond vorige week een opmerkelijk getal, een kabinet van 78 ipv 76, naast de PVV dus ook steun uit SGP hoek.

Dat betekent dat na het vervangen van Klink de rol van de overige twee dissidenten irrelevant is, en nu Wilders de deur weer heeft opengegooid...

Interessante ontwikkeling. Wilders gooit inderdaad de deur open, maar doet dat met een opmerking in de zin van: ´Wat goed dat jullie die schoft van een Ab Klink eruit hebben gegooid!´ Terwijl het CDA juist krampachtig aan het doen is alsof er geen sprake is geweest van een politieke liquidatie van Klink.
Was waarschijnlijk wel zo, maar door na deze opmerking van Wilders meteen weer heel vrolijk met de onderhandelingen door te gaan geven ze het wel vrij openlijk toe.
Ik verwacht trouwens ook het vertrek van Ferrier en Koppejan nog deze week.

Dan kan Jack de Vries weer terug de kamer in en dan is het spookhuis compleet.

Jack de Vries, ja. Een onbetrouwbare smeerlap, maar wel iemand die bij tijd en wijlen een eigen mening heeft, en ook niet heel makkelijk te intimideren is. Het lijkt me sterk dat Maxime daarop zit te wachten.

Misschien is onze eigen Olijke Cheique wel een goede kandidaat. Die volgt al een hele tijd heel keurig de lijn van Maxime. Aan de andere kant: wel opmerkelijk dat hij het, als enige CDA-er, op het Florum uit weet te houden. Je zou hem bijna een ´dissident´ kunnen noemen. Hmmm.

Ik heb anders al lang niets meer van de Olicke Cheique gehoord... Hmmm...

Het is hier sowieso uitgestorven de laatste tijd. Allemaal hopen ze natuurlijk op een mooi baantje in Den Haag. O'Cheique in de kamer voor het CDA, de Cliteur in het kabinet voor de VVD.

Handen af van de hypotheekrenteaftrek!

Ik ben trouwens wel blij met de retorische scherpte van de PaarsPlus-fractieleiders op dit moment:

Cohen: In goed Nederlands noemen we dit een zooitje

Halsema: Puberzoon Geert mocht de bestemming uitkiezen maar gooit nu z´n kont tegen de krib.

Pechtold: Ab Klink is onder verdachte omstandigheden van de wagen gevallen.

Als (mag ik het van mezelf zeggen) autoriteit op het gebied van het uitdelen van bashings zie ik dit met goedkeuring aan.

Mekker mekker...ik heb al een mooi baantje in Den Haag..mekker mekker..

Excuses vrienden dat ik me wat weinig heb gemeld in dit topiquille. Maar m.i. geldt: als de beer geschoten wordt, moet je stil zitten. Ik ga dus nog even stil zitten.

Al wil ik wel \é\én opmerking over JC kwijt: wat zat ie weer te hakkelen in DWDD he?

Volgens mij de eerste keer dat je de afkorting ´JC´ gebruikt, lieve Cheique. Je begint het licht te zien. Als Maxime straks de hele ARP-kant van het CDA royeert, dan mag je altijd bij de PvdA hoor.

Voor een CDA'er moeten de initialen JC een sterke subliminale werking hebben. Nog even en ook de olicke cheique zal inzien dat Job de gezegende verlosser is. (JC = Jezu Christu)

Ik zat zelf in de richting van die andere Verlosser, Johan Cruijff, te denken.

Interessante wending dat Tjeenk Willink nu net zo lang gaat treuzelen met onderhandelen totdat Wilders' 9-11 speech voorbij is en dan kunnen we weer vrolijk verder. Althans, als dat niet het motief is om de boel 5 dagen in de ijskast te zetten snap ik het ook niet meer.

Mooie quote/verspreking van Jack de Vries gisteren: 'Wilders wist vrijdag al de Klink zou vertrekken'.

Ha, het beleid van Rutte-1 begint al door te sijpelen richting realiteit: ik werd zojuist op Schiphol gefouilleerd door de Marechaussee. Gewoon in het treinstation. "Om het veiligheidsgevoel te verhogen en afschrikkend te werken pikken we er steekproefsgewijs zo nu en dan iemand uit". Ziet deze WASP, deze YUP, deze DINKI er dan zo eng uit?

hoezo DINK amice? Wordt er dan al gehocqued met het meisje?

NEYT!!! Het rookverbod gaat eraan onder Bruin-I. In de spreekwoordelijke kleine cafes weliswaar, maar de beer is los. Nu al verschrikking...

Daarmee is het authentieke karakter van De Natte wel in een keer hersteld. Zoals politicus AH ooit opmerkte met betrekking tot de tapijtbombardementen op Duitse steden: ´Es hat auch manches Gutes in sich.´

Mooi zo, dan word je eindelijk gedwongen om een cafe uit te kiezeen waar m\é\ér dan een halve paardekop of alleen een stelletje leernichten zit O!

@PH

Voor zover je dat kan zeggen van een CDA'er: een steengoed stuk

Kom maar lekker voetballen.

Kogel is door de kerk, er zal een Floraboy aanwezig zijn op het congres morgen.

hardstikke leuk dat Maarten Duw€l er heen gaat.
Wil jij bij mij in het team, of bij Oli4?

H\é wat leuk dat ik daar een van de Jelgers tegen ga komen! Maarreh Tijmen, ik kan dus niet komen voetballen.

Voetbal met die boyz: legendarisch om onder gejuich van die girlz de doelsaldo's, enkelbanden en knieschijven te zien sneuvelen...

CDA-congres: once-in-a-lifetime & priceless.

Weinig fraai, Poepbruyne Cheique. Eerst toezeggen dat je komt ballen, dan een voorwaarde inbouwen en vervolgens nog voor je weet of het regent of niet, afzeggen om ons land aan een poepbruyn kabinet te helpen.

Heb net een en ander omtrent het regeerakkoord gelezen. Met stijgende verbazing, mag ik wel zeggen. Ik ging ervanuit dat VVD en CDA met PVV gingen zodat ze hun rechtse sociaal-economische agenda konden doordrukken. De formulering 'een regeerakkoord waarbij rechts Nederland zijn vingers af zal likken' sterkte me in deze gedachte. En dan dit. Het lijkt me toch sterk dat ze er in gesprek met de PvdA een sociaal-economisch conservatiever regeerakkoord uit zou zijn gekomen. Onze blonde God heeft klaarblijkelijk een masterclass in politiek onderhandelen zitten geven de afgelopen weken. Maxime had een sterke onderhandelingspositie maar heeft hier alleen zeven ministersposten (baantjes) uitgehaald. Een afgang, kortom.
Mark Rutte heeft zich waarschijnlijk in zijn piketpaaltjes-politiek verslikt. Hij heeft zich daar zo op vastgelegd dat hij, afgezien van de hypotheekrenteaftrek en 15 miljard aan waarschijnlijk onhaalbare bezuinigingen, op zijn hele programma heeft moeten inleveren. Als 'closet SP-er' sta ik ambivalent tegenover dit regeerakkoord. Als ik bij laten we zeggen het CDA zou zitten zou ik hier tegen stemmen.

Denkopmerkelijk genoeg gaat de discussie rond deelname van het CDA aan het kabinet niet zozeer om de inhoud van het overeengekomen regeerakkoord, maar om de gedoogconstructie met de PVV.

Van politiek commentator Mitsj begreep ik ook dat de bezuinigingen voornamelijk op wishful thinking waren gebaseerd. En dat het ontslaan van ambtenaren en samenvoegen van bestuurslagen op korte termijn enkel tot kostenverzwaring leidt. Verder is al jaren bekend dat het afvloeien van overheidstaken leidt tot een explosie van de inhuur van externe consultants in sportmodelletjes Audi en BMW.

Je zou denken dat het makkelijk oppositie voeren wordt, de komende jaren. Denkelijk.

Neyt. De afgevaardigde van de afdeling Belgie en Luxemburg is voor. Dan lijkt het me een gelopen race...

Merrel er is nooit een race geweest. Het CDA kon altijd al niets anders dan instemmen (wat trouwens werd omgezet in "insallah" toen ik het voor het eerst inklopte). Bij nieuwe verkiezingen zou het CDA alleen maar kleiner worden omdat de Interne verdeeldheid de achterban zou splijten. Overigens zou de PVV dan aanzienlijk groeien.

Ik moet zeggen dat ik het dramatisch slechte akkoorden vind. Hij meer ik er over nadenk hoe erger het wordt.

Het zit vol met symboolmaatregelen die geen problemen oplossen, papieren bezuinigingen, interne tegenstijdigheden, pesterijtjes richting immigranten en moslims in het bijzonder, geen echte hervormingen (van bijvoorbeeld woningmarkt of arbeidsmarkt), leuke dingen voor ouderen, leuke dingen voor provincialen (wel bezuinigen op cultuur en openbaar vervoer maar niet in de provincie!), leuke dingen voor christenen (de SGP houdt haar zondagsrust en verbod op godslastering!), geld over de balk smijten voor telegraafhobby's (meer wegen, meer (dieren)politie). Ook wordt er nauwelijks of geen aandacht besteed aan de grote internationale problemen. Kinderopvang wordt veel duurder.
Voor de rest is het vooral een visieloze kaasschaaf.

Ik vind eerlijk gezegd vooral Mark Rutte door de mand vallen. Hij brak paarsplus af omdat hij nooit lastenverzwaring zou accepteren (nu likt hij daar zijn vingers opeens bij af), en omdat hij nooit minder dan 18 mrd. zou bezuinigen (dat lukt hem met dit pakket ook nooit). Ook laat hij wel erg veel programmapunten vallen om met Geert te mogen samenwerken. De weinige positieve reacties komen van de Telegraaf en de SP. Dat zegt genoeg lijkt me.

Ik zag net Camiel een Obama pullen.

@Oli4: h\é, het regende toch? Deo volente zullen we maar zeggen...

Ja, die twee limburgers samen vond ik een eng fragment.

Brrr

Goed verwoord, Michiel!

In het Florapark was het droog, zonnig zelfs, en we waren met z'n vijven, lieve Poepbruyne.

Neyt, vijf man. Laeghe teydingh. Ik dacht dat jullie met z'n seissen waren zonder de olicke cheique?

Wie heeft het eerste doelpunt gemaakt?

Ook nog dit onthutsend feit. Volgens internationale commentatoren (het Britse Melody magazine bv.) is het Concertgebouworkest het beste symfonie-orkest van de wereld. In het regeerakkoord staan subtiele bezuinigingen waarmee het Concertgebouworkest kapot wordt gemaakt. D.w.z., geen bezuinigingen op het orkest zelf, maar wel op andere organisaties die een belangrijke ondersteunende rol spelen. Zijn we als Nederland ook eens ergens het beste in.

De populairste politicus van Duitsland, Theodor zu Guttenberg van de CSU, heeft Wilders zonet een ´charlatan´ genoemd. Als ik Geert was zou ik nu Maxime sturen om het ontslag van deze man te eisen.

Kenzo C. was geblesseerd, helaas. Omdat je ernaar vraagt, Merlijn, eerste goal van het decennium kwam van een linkerpunt. Ondanks dat je er niet naar vroeg: de laatste was dat ook.

Daarbij moet wel vermeld worden dat Jazzmaster J en de stralende Straler met zijn twee\ën tegen Profesj, Draaier en mij speelden. Zij hadden dan weer piepkleine doeltjes, terwijl wij - en dit is een understatement - een reuzendoel hadden. Doe met deze info wat je wilt zou ik zeggen!

Inderdaad, iedere bal tussen de tapuit en het provincie gebouw betekende een goal voor ons. Het was een tragikomedische middag met veel hoogtepunten.

Wat ik van het CDA congres heb gezien was afschuwelijk. Het vreselijkste was het een-tweetje tussen Kamiel en Maxime. Walgelijk geregiseerd.

In de herhaling...

http://nos.nl/video/188724-camiel-eurlings-steunt-maxime-verhagen.html

Rowwen Heze wint gisteren een Edison. Ik bespeur een kongsie tussen Camiel en Geert om heel Nederland vanuit Limburg over te nemen.....

Wat ik trouwens niet snap - ik dacht dat Camiel door Maxime politiek ´kaltgestellt´ was. En nu opeens dit.

Ik ga in dit geval trouwens voor de Godwin, en vergelijk Camiel niet met Obama maar met Goebbels. Die kwam nl. uit het Rijnland, dus eigenlijk ook bijna uit Limburg.

Ik snapte eerlijk gezegd ook niet waar Camiel zijn woede vandaan haalde. Hij zat 3 plekken voor me en was lekker een beetje aan het keuvelen met zijn vrouw en de vrouw van De Jager (die overigens hetzelfde eetpatroon/stofwisseling heeft als haar man). Maar goed, Camiel was dus lekker aan het chillen, en opeens staat ie daar een Obamaatje te pullen! Da's toch nie normaal? Da's toch abnormaal!

Overigens stond ie echt te schreeuwen, ik werd er niet goed van. Op TV hebben ze het geluid vast flink omlaag gedraaid.

Ik hoop dat je uit die afkeer ook de juiste conclusie hebt getrokken m.b.t. je stemgedrag.

Wij hebben de neus van de PH de juiste kant opge-Obamaat! CDA loves de Floraboys. Jezus ook.

*200* En Camiel, wat hadden we nou afgesproken...

Wat is het stil aan de overkant? Jaloers omdat ik de 200e posting te pakken had of gewoon omdat jullie ook graag dat gele kaartje omhoog hadden willen houden?

Doorspoelen naar 4:55.


http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Video-list.627.0.html?&tx_ttnews[cat]=238&kalender=1286268685&tx_ttnews[tt_news]=18169&cHash=513de58905cd26662e915b0c4c95cf25

wat heb je met de blauwe,roze,groene en rode VEUR kaartjes gedaan?

Wat is eigenlijk 'een Obama'?

Zeg maar hetzelfde als een ´Goebbels´, maar dan van de kant van het licht. Omdat we ons Camielke moeilijk aan de kant van het licht kunnen plaatsen was het in zijn geval dus een Goebbels.

Voorts - kankerdekankerdekut

Koppejan en Ferrier hebben voor elkaar gekregen dat de voltallige CDA-fractie zich met toestemming van Maxime mag gedragen als Wilders-kloons. Beffoindre!!! Eindelijk gaan we de echte problemen aanpakken, en laten we ons niet meer opjagen door schijnproblematiek als de WAO, de hypotheekrenteaftrek en global warming.

Ook mooi: Ferrier en Koppejan geven gedoogsteun aan een gedoogakkoord dat de gedoogcultuur keihard wil aanpakken.

Oei, die vond ik zo mooi dat ik m maar even op de twittert gegooid heb..

O', jij probeert alleen maar meer spaarlampjes en LED-lichtjes te verkopen. 'Global warming' is zo 2009, je zult een nieuw probleem moeten construeren om je aandeeltjes Philips te doen stijgen.

Overigens hadden we toch gedeald en gewheeld dat je de coalitie+akkoord niet meer zou afvallen als de zorgparagraaf (met flinke baten voor Philips Medical systems) zou worden opgenomen?

Nog even ter onderstreping van het provinciale karakter van dit regeerakkoord:

VVD'er Van Aartsen: akkoord is teleurstellend
ANP op 05 oktober '10, 19:47, bijgewerkt 5 oktober 2010 19:51

DEN HAAG - VVD'er Jozias van Aartsen, burgemeester van Den Haag, noemt het regeerakkoord van CDA, VVD met gedoogsteun van de PVV een teleurstellend akkoord, dat slecht is voor de grote steden in ons land.

Van Aartsen deed de uitspraken voor de microfoon van RTV West.

‘Het voorspelt slecht weer’, aldus Van Aartsen. Volgens de VVD-prominent worden alle belangrijke subsidies op het gebied van volkshuisvesting afgeschaft, wordt er alleen maar gekort op de infrastructuur en nemen per saldo de middelen op het gebied van veiligheid niet toe maar juist af.

‘Ook als korpsbeheerders hebben we berekend wat het akkoord betekent voor de politie: 130 miljoen in de komende jaren inleveren. Papier is geduldig, maar de investeringen worden er niet bijgeleverd’, aldus de burgemeester.

Trouwens, Mitch, jij klaagde er in de Schreierstoren over dat je te weinig aandacht kreeg op het Florum. Ik heb daar even over nagedacht, en ben tot de conclusie gekomen dat ik je inderdaad vaker zou moeten bashen. Tot nu toe heb ik steeds die arme Jazz gebasht, maar dat is eigenlijk ten onrechte. Hij is immers een D66er in hart en nieren, dus kan ik moeilijk hem de schuld geven van het feit dat de PvdA kleiner is geworden dan de VVD (dat heb ik overigens wel geregeld gedaan - sorry). Ik kan echter wel bezwaar maken tegen ex-PvdAers die juist de afgelopen verkiezingen bij de PvdA zijn weggelopen. Met als gevolg het regeerakkoord waarover jij net twee Timmie Tikts geschreven hebt. Verklaar jezelf maar eens, lieve Mitchellman.

Lieve BD, ik kan me daar niets meer van herinneren. Ik post namelijk ook maar weinig op het florum de laatste tijd dus waarom zou ik dan wel bashings van je verlangen? Maar mocht ik dat wel gezegd hebben ben ik blij dat je me nu aandacht geeft.

Over partijpolitieke voorkeuren: ik ben niet zo iemand die kiest voor 1 politieke partij en vervolgens slechts de officiele partijlijn volgt. Daar vind ik stemmen net iets te belangrijk voor. Ook vind ik aan de verschillende partijen zowel voor- als nadelen kleven. Ik voel mij daarom niet gebonden aan een partij, blijf liever onafhankelijk en bepaal per verkiezing mijn stem. Zo stem ik Europees al jaren groen omdat ik mijn stem niet aan de socialistische of liberale fractie wil geven. Voor de provinciale staten heb ik D66 gestemd omdat zij de enige partij is die de provincie Noord-Holland wilde opheffen. En voor stadsdeel Oost heb ik dit jaar ook D66 gestemd, omdat ze het hier net zo willen laten bruisen als de binnenstad... Voor de gemeenteraad heb ik overtuigd PvdA gestemd en voor de TK Groenlinks omdat ik ze het beste programma vond hebben. En van deze stem heb ik geen moment spijt gehad.
Daarnaast zou trouwens juist wat minder partijinvloed en meer blokvorming in het parlement zelf de democratie alleen maar ten goede komen.
Trouwens, een stem op de PvdA ipv op GL of D66 zou niks aan deze coalitie-in-wording veranderd hebben. Rutte, Verhagen en Wilders wilden zo graag met elkaar dat ze dat met iedere meerderheid sowieso gedaan zouden hebben, ook was de PvdA de grootste partij geworden.

Zo, en nu ga ik weer gewoon aan het werk.

Ik durf dat laatste te betwijfelen. Paars-plus was vooral eng voor Rutte omdat hij premier had moeten worden van een kabinet met drie partijen die links van hem stonden. Kortom, dat hij als rechtse premier gedwongen zou worden links beleid te maken. Als hij de tweede partij was geweest na de PvdA had hij, a la Bolkestein in Paars I, de rol kunnen spelen van rechtse rem op een progressief kabinet. Dat had hij wellicht wel aangedurft.

Excuus dat ik je van je werk hou, Mitch.

Misschien is dit nog een nuttige handleiding voor discussies op het florum:

Ik heb hierop een beetje zo'n soort reactie als degene die de PVV op de toespraak van de koningin had. Ik word weliswaar niet direct genoemd, maar ik moet er vanuit gaan dat een oproep tot het gebruik van eerlijke en redelijke discussie-methoden een persoonlijke aanval op mij is.

Gniffel gniffel

(Overigens, Ca, roep ik je hier impliciet uit tot koningin van het Florum. Ik hoop dat je het weet te waarderen.)

Hahaha. En dan ben jij dus de Wilders van het florum? Anyways. Ik vond het wel een grappig dingetje (alhoewel een tikkie groot uitgevallen, sorry. Ik bedoelde er niet zo veel mee. En al helemaal niet iets persoonlijks. Best moeilijke regels trouwens (bijv provide evidence).

Voor Bernard moet er nog een blob bij met de tekst: "If you know you're more right than your opponent and you've put forward more than five arguments that support your point of view, you may declare yourself winner of the discussion. Congratulations."

Grappig maar incompleet, je kan discussies ook gewoon winnen door zelf te beklemtonen dat je een punt hebt. In jargon wordt dit de "maar ik heb ook een punt" methode genoemd. Ik zal vanavond wat peroxide meenemen voor Bernard, soms moet je de dingen gewoon bij de naam noemen. Wel zo duidelijk. gniffel.

Dit moest ik toch delen, van de Primera Division-columnist van de Guardian.

H\ércules again. Royston Drenthe went from hero to villain in the time it takes him to drive round Alicante – and when you ignore red lights and hit 180 kmph, that's not long. The man who responded to the question "how often do you have sex?" with the inspired line "with my wife, you mean?" was a superstar at the Rico P\érez, with his own fans in yellow jumpers, I HEART ROY on them, dreadlock wigs and blacked up faces. Trouble was, soon that was not the only thing they were painting, fans splashing "Bastard," "Son of a bitch", "H\ércules is not a circus", "Clown", "mercenary" and the chilling: "Found you", along with the initials "KKK" , across the walls of his house after he went awol. On the final day, relegation long-since confirmed, coach Miroslav Djukic said: "I'd like to thank all my players, except one." If anyone doubted that Royston Ricky was the one, president Valent\ín Botella announced that the team had gone down because of Drenthe. And not because of the unpaid players, the lack of running water at the training ground, or the fact that they should never have come up in the first place.

http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2011/jun/02/sid-lowe-la-liga-awards-2011

Mooi van Drenthe, maar hoe komt dit topic aan 221 posts? Dat debatteerschema is ook wel weer even handig.

Even iets heel anders: het meest geliefde creatuur onder die Boys, ThB, overweegt lid te worden van D66, zo schrijft hij op FB. BB, bij sommige boys denkelijk* beter bekend als de Benji, reageert daarop: "D66 heeft inderdaad mooiere meisjes dan de PvdA of VVD."

Twee vragen aan Zjoste dringen zich op: 1 hoe ga jij dit voorkomen? 2 klopt de stelling van BB? (en antwoord ajb niet dat je nog nooit op een PvdA/VVD-meeting bent geweest).
Verder interessant natuurlijk hoe de CDA-meisjes uit dit vergelijkende onderzoek komen. Het schijnt dat de PH recentelijk congresganger was.

* ikzelf heb nooit de eer gehad dit fenomeen te ontmoeten

Lastig om hierop te antwoorden zonder weer mijn grote vriendin Sharon erbij te halen. Ik zal er eens over nadenken. Ik denk sowieso dat D66 meer jongeren aantrekt.

Wat ThB betreft zie ik nu al op tegen het volgende congres :-(

Er zijn inderdaad weinig mooie meisjes op PvdA-bijeenkomsten, wellicht omdat het ledenbestand van de PvdA meer een dwarsdoorsnede van de samenleving is dan dat van D66. Sjiekere mensen zijn in veel gevallen ook mooier. Aangezien D66 feitelijk elitairder is dan de VVD zal het inderdaad zo zijn dat D66 de mooiste meisjes heeft.

Een veel belangrijker vraag - moet je wel op D66 stemmen, als dat kan betekenen dat je Th!erry B__det ermee aan een Kamerzetel of, God helpe ons allen, aan een ministerspost kan helpen.

Zelfs in dat geval Bernard, is het de enige juiste keus. Maar goed geprobeerd!

Het hilarische is natuurlijk dat Sharon Dijksma al meer dan een jaar het enige is wat de heer Jazzy P. tegen de PvdA heeft kunnen inbrengen. Ik bracht daar weer tegenin dat er bij D66 vast ook nare figuren zouden zitten, maar kon niet met al te veel voorbeelden komen omdat er toentertijd maar drie mensen voor D66 in de Kamer zaten. Dus wat een prachtige verrassing dat de Vleesgeworden Naarheid lid van D66 geworden is! En aangezien ThB niet alleen naar, maar ook eng rechts is, moeten we wel concluderen dat D66 er stiekem een enge rechtse agenda op nahoudt, en bv. best wel eens met Big Geert in een kabinet zou kunnen gaan zitten.

Dat laatste is natuurlijk de wereld op zijn kop, Pechtold had Wilders al uitgesloten toen Cohen nog kopjes thee dronk in de diamantbuurt.

Laaaaghe tijding, ik lees dat het kabinet gaat bezuinigen op maagzuurremmers en fysiotherapie voor chronische klachten. Ze moeten ook altijd de mensen met de zwakste knieschijven hebben!

Ik hoor het balkie nog zeggen tijdens de debatten! (dat maagzuurremmers een breekpunt voor hem was)

Ik lees net dat het kabinet een pensioenplan heeft bekokstoofd waar de PVV en de vakcentrales op tegen zijn. Ik ben te belazerd om er verder onderzoek naar te doen en houd mezelf voor dat het wel een goed plan zal zijn.

Ik verbaasde me vooral over het voornemen om de AOW vanaf 2013 met 0.6% + inflatie per jaar te verhogen. Ik werd hierop geattendeerd door een bulderende babyboom lach vanaf de Costa Blanca. *zucht* Goed nieuws voor de Kukident Kleptomanen dus.

Ja, dat viel me ook al op. En ik dacht - of dit is krankzinnig, maar dan zou iemand er toch wel iets van zeggen. Of ik begrijp het gewoon niet goed. Het is bovendien niet 0,6% plus inflatie, volgens mij, maar 0,6% bovenop de indexatie van de AOW aan de loonontwikkeling. Dat is nog iets meer.
Maar het zal toch niet daadwerkelijk zo zijn dat alle gepensioneerden, op kosten van de werkenden, een snellere inkomensstijging dan de werkenden tegemoet kunnen gaan zien? Sorry, dat lijkt me echt onmogelijk. Ik reken hier op de financiele wizards onder de Boys. Terts? Kenoobster? Leg dit uit aan een heel verward en heel onwetend literatuurwetenschappertje.

Dit is verwarrend Bernard, ik had juist een sneer van jouw kant verwacht, iets over het misgunnen van uitgehongerde bejaarden van 0.6% extra voeding ofzo.

Even gekeken hoe het alternatief voor een vakbond er tegenaan kijkt. Aangezien de voorzitter hiervan gepromoveerd wiskundige is neem ik aan dat die onder Bernards noemer 'financiele wizard' gerekend ()mag worden


Sommige sociale partners hebben een pensioenakkoord gesloten. AVV vindt dit een vreselijk slecht akkoord om de volgende redenen:

De facto gaat de AOW leeftijd niet omhoog. De AOW leeftijd wordt flexibel, je kunt er dus nog steeds met 65 uit, Dan krijg je weliswaar een korting van 6,5% maar door de jaarlijkse verhoging van 0,6 % van de AOW uitkering kom je uiteindelijk hoger uit dan voorheen. Vanaf 2025 ongeveer gaat de feitelijke AOW leeftijd dus zelfs omlaag!

Er gaat eerder geindexeerd worden in het akkoord. Terwijl er nu al te weinig in kas is om de uitkeringen uit te betalen gaan vergrijsde bonden ook nog eens de indexatie uitbetalen. Onbegrijpelijk.

De pensioenfondsen gaan in het akkoord de verplichtingen anders berekenen, namelijk met de verwachte rendementen in plaats van de huidige veilige rentevoet. Daardoor zullen de dekkingsgraden omhoog schieten en pensioenfondsen ineens veel rijker lijken. AVV wijst deze knoflookaccounting met kracht van de hand.

6,5 miljoen werkenden mogen niet meepraten over dit akkoord, terwijl het hun pensioengeld betreft. Degenen die beslissen zijn juist degenen die er een rotzooi van gemaakt hebben.

Ik geloof dat je mijn positie dan niet hebt begrepen. Wellicht omdat ik hem nog nooit heb uitgelegd. Mijn bezwaar tegen het huidige beleid is dat er allerlei overdreven gunstige regelingen voor de meerderheid van de bevolking in stand worden gehouden (hypotheekrenteaftrek voor de huizenbezitters, hele grote standaardpensioenen, te royale WW, enz), terwijl er vervolgens op allerlei dingen die heel waardevol zijn maar waar geen grote massa kiezers achter staat (sociale werkplaatsen, kunst, natuurgebieden, ontwikkelingshulp, defensie, wetenschap, en nog zo wat dingen) draconisch bezuinigd wordt. Terwijl het bij deze laatstgenoemde dingen dan bovendien om relatief kleine bedragen gaat.

Ik heb me bij de AOW tot nu toe redelijk op de vlakte gehouden omdat mijn kennis van de kwestie niet erg ver reikt. Ik ben van mening dat het verhogen van de pensioenleeftijd nu al zou moeten beginnen en niet pas in 2020, en dat die leeftijd ook waarschijnlijk uiteindelijk naar de 70 moet. Die 0,6% begrijp ik op het moment gewoon niet. En dan niet ´begrijpen´ in de zin van goedkeuren. Ik snap hem gewoon echt niet. De uitspraak van Jongerius dat ´we hiermee garanderen dat iedereen met 65 met pensioen kan´ is echter wat dat betreft alarmerend.

Overigens komt de mening van deze AVV overeen met wat ik al ongeveer dacht. Wat we hier hebben is dus inderdaad een schijnhervorming van de AOW. Wat dan interessant is, is waarom clubs als FNV Bondgenoten tegen zijn. Hebben die niet door dat er feitelijk niets verandert, of hebben ze opeens het licht gezien?

Ik zit er overigens dicht bij nu, omdat de Herr Professor bezig is met pensioen te gaan. Met 65, dat dan wel. Je kunt merken dat het huidige stelsel grotendeels door het CDA is opgebouwd - zijn pensioenering gaat conform het Bijbelse principe ´Aan wie heeft zal gegeven worden.´ Om de zoveel tijd komt mijn moeder, die de financien doet, weer met een leuke ontdekking. ´He, nu krijgen we ook van die instantie nog zo- en zoveel extra per maand!´

Bernard ik geloof dat we het voor \é\én keer helemaal eens zijn. Opvallend

Ik heb het AVV maar eens een mailtje gestuurd.

Get a room!

(gniffel, gniffel)

Ach, Ollie, jij weet helemaal niet wat de Jazz en ik samen uitspoken.

En Jazz - Freud heeft een mooie term - het narcisme van de kleine verschillen. Feitelijk staan we politiek heel dicht bij elkaar. Ik heb dit, zonder mezelf nou op de borst te willen kloppen, beter door dan jij. En uiteindelijk geldt dit ook voor de PvdA en D66. De beste momenten voor beide partijen zijn toch de periodes geweest dat we samen in een coalitie zaten. Dus de kabinetten-Den Uyl en Paars. Voor ons allebei is het alleen maar vreselijk geweest om zonder elkaar in een kabinet te moeten zitten.

Het ziet er niet naar uit dat de boys met financieel vernuft (Profesj, Tube, Drouille) ons willen verlichten.

Het idee dat het pensioen met meer dan de inflatie wordt geindexeerd is zo absurd dat het niet waar kan zijn. En hoe zou het FNV hier tegen kunnen zijn? Of zijn dit de laatste manoeuvres in het lobbygebeuren?

Ik begreep ook dat de normen voor de pensioenfondsen worden versoepeld, zodat tenminste in de boeken de inflatie+ indexatie niet onmiddellijk alle alarmbellen doet rinkelen. Als dit allemaal een kern van waarheid heeft, dan is het inderdaad een historisch slecht akkoord.

Verder loop ik al een dag latent te zieden over de voornemens om subsidie op fundamenteel onderzoek te staken, en al het geld te storten in de toegepaste gebieden.

De premisse van dit illustere gedachtegoed is dat er twee soorten wetenschappelijke problemen zijn. Aan de ene kant de "echte" problemen, die ergens over gaan, en aan de andere kant de zogenaamde problemen, die eigenlijk helemaal geen problemen blijken te zijn als je maar gezond verstand gebruikt. Het fileprobleem is een voorbeeld van het tweede soort. Als je iedereen nu maar toestaat om 130 te rijden, dan is iedereen korter op de weg en dus zijn er minder files.

Niet alle zogenaamde problemen laten zich zo makkelijk ontmaskeren als het "fileprobleem". Maar gelukkig hebben we Henk en Ingrid, die een feilloos gevoel hebben voor wat echt is en wat niet. Als het een onderzoeker niet lukt om zijn/haar probleem in minder dan vier minuten op DWDD-stijl uit te leggen zonder de interesse van onze Venloose vrienden te verliezen dan is het een echt probleem. En anders is het een linkse hobby.

De geeigende repliek tegen dit soort voornemens luidt dat fundamenteel onderzoek onvoorziene toepassingen heeft. Een ander punt dat vaak over het hoofd wordt gezien is dat er geen infrastructuur bestaat die onderzoek, hoe zinvol Henk en Ingrid het ook mogen vinden, doet belanden bij het bedrijfsleven. Om maar te zwijgen over het feit dat de grote meerderheid van het de bedrijven geen mankracht hebben om deel te nemen aan langdurige onderzoeksprojecten, met onduidelijke opbrengsten. Het zou fijn zijn als het anders was, maar helaas zit er niet in elk technologisch bedrijf een werknemer zit te draaien, wachtend tot er eindelijk 's een onderzoeker op z'n deur klopt met de oplossing voor z'n technologische probleem.

Mer, kan het niet meer eens met je zijn. Het is eigenlijk te bizar voor woorden dat er zo'n totaal nietszeggend oordeel wordt geveld over wat "nuttige" wetenschap is, en dus geld krijgt. Ik dacht dat wij een kennis-economie probeerden op te bouwen?


Wat ik absoluut niet begrijp wat voor zin het heeft. Uitgaven in de wetenschap en onderwijs zijn investeringen die over 20 jaar uitbetalen (opgeleide werknemers = meer belasting inkomsten). Het gaat hier om alle wetenschap.

Ook is er geen verandering in de AOW voor de mensen nu..alleen voor mensen onder de 45 is de maatregel een totale strop.
En wel wordt er 5 miljard geinvesteerd in veiligheid en politie. Terwijl vooral goed interessant onderwijs een bewezen maatregel is om kansarme jongeren uit de criminaliteit te houden.

Maar omm het even over de boys te hebben:

Ik ben eigenlijk al een directe "slachtoffer" van deze maatregel. Een paar jaar geleden waren er 2 nieuwe posities gebudgetteerd binnen het nederlandse deel van ALMA (waarvoor ik nu werk) op een termijn van 5 jaar (2013-2014 begindatum). Op eentje had ik mijn oog en ben ik ook een van de beste kandidaten.
De andere zou gaan naar een andere Nederlander, die werkt op Hawaii voor de Nederlandse staat. Binnen dit project zijn wij onderhand specialisten in NL. Doordat sterrenkunde nu niet echt toepasbare wetenschap is, is de tweede positie nu zeer waarschijnlijk geschrapt. Ook kunnen ze die andere nederlander niet ontslaan, want die heeft een vast contract (moeten ze ook niet doen, hoor. Het is een goeie vriend van me en een hele goeie astronoom die de baan ook verdient). Maar dat betekent dat ik niet of nauwlijks kansen krijg in Nederland.
Dit een van de redenen dat ik in Ikea-land op zoek was.
Natuurlijk kan ik in het bedrijfsleven aan de slag en daar erg nuttig zijn voor een bedrijf, maar eerlijk gezegd heb ik daar geen zin in, als ik het werk wat ik veel leuker vind, in Duitsland/Zweden etc kan doen.

My fellow Floracites: ask not what your country can do for you — ask what you can do for your country.

Hm, deze vlieger ging aanvankelijk wat minder op voor mijn tak van sport. Wij zijn nu (na tien jaar niet-toegepast onderzoek) in staat oplossingen aan derden te leveren. Maar helaas helaas zijn onze 'klanten' vooral in de cultuursector, en die wordt ook lekker afgetikt. Zelfs voor toegepast onderzoek is dus geen plaats meer :(

Ach, we hebben als Nederland een mooie paar jaar in de wetenschappelijke subtop mee mogen maken, nu weer terug naar onze plaats als achterlijke boerennatie. Maar wel lekker 130 rijden.

in Duitsland kan ik mooi beide doen ;-)

Tim - ´Ook is er geen verandering in de AOW voor de mensen nu.´

Ik heb het gisteren aan een oom gevraagd, en volgens hem is dit juist het schitterende van het plan. De 0,6% per jaar extra is bedoeld als goedmaker voor de mensen die straks zogenaamd met 66 c.q. 67 met pensioen moeten. Maar alle mensen die nu al met pensioen zijn, en diegenen die nog voor 2020 met pensioen gaan en dus niet getroffen worden, krijgen deze goedmaker dus ook. Voor niets, volgens hem. Dat is waarom ik nog steeds niet geloof dat dit echt waar is.

Dit moet een practical joke zijn. Gewoon een grap van de sociale partners, om te kijken of we hem door hebben. De relatieve stilte in de kranten komt door een soort Nieuwe kleren van de keizer-effect. Het is zo krankzinnig dat niemand er iets van durft te zeggen, uit angst voor lul te staan.

De kortingen op fundamenteel onderzoek zijn goed te rechtvaardigen vanuit dit AOW-akkoord. Door al het fundamenteel onderzoek in Nederland eenmalig en definitief de nek om te draaien financier je al snel een half procent van de nieuwe bejaardenbonus. Zo´n buitenkans kun je moeilijk laten schieten.

ehm, het is helemaal waar dat net-gepensioneerden het gratis krijgen.
Anders is het namelijk legaal niet waar te maken.

Stel Henk A. gaat 1 maand VOORDAT deze maatregel ingaat met pensioen, en Henk B. een week NADAT deze maatregel ingaat. dan scheelt die ene maand extra werk (wat in NL niet mag) voor Henk A. een gigantisch hoeveelheid geld in de rest van zijn leven (!). Ook al is die waarschijnlijk best bereid die extra maand te werken.
En dan kan Ingrid B. mooi Ingrid A. jaloers maken met een nieuwe boot op het veluwe-meer.
Legaal kan die de staat aanklagen voor ongelijke behandeling voor maar een maand werk in zijn hele leven.

Het krankzinnige is dat het AOW stelsel nooit kan veranderen op zo'n manier zonder de nog lang-werkenden (a.k.a. de boys en alle vrienden van de boys) ongelofelijk hard te raken. Ook alle PVV-stemmers onder de 45 worden geraakt. Het is een soort financielee shotgun op mensen onder de 45.

Die Boys hebben best vrienden van boven de 55 hoor. Big Aad van Dis lacht in zijn vuistje, bevroedelijk.

Overigens kende ik in Londen de hoofdredacteur van een tijdschrift dat zich richtte op de Europese pensioensector als geheel. Volgens hem had Nederland het beste pensioenstelsel van de wereld. Niet meer dus.

Tevens - this just in. Mijn hoop dat FNV Bondgenoten op de een of andere manier redelijker zou zijn de grond in geboord. FNV Bondgenoten is vooral heel erg boos over de draconische korting voor mensen die er toch op hun 65e uit willen.

Even een vraagje. Ik ben voor een sketch nog op zoek naar enkele 'ziedende personen'. Toen dacht ik: waar beter te kijken dan in dit topic om wat zuurpruimen te vinden. Hier nog zeurpieten aanwezig?

Miljaar! Wat een vuile ghostpost. *250* trouwens. Tik!

Gast, sorry, serieus, de toekomst van die Boys (dus diegenen die van plan zijn in Nederland te wonen, ergo ik zeer waarschijnlijk niet) wordt hier verkwanseld. Nu niet zuigerig gaan doen alsof er niets aan de hand is. Inhoudelijk uitleggen waarom dit pensioenakkoord volgens jou helemaal niet zo´n ramp is, of anders stilte in acht nemen a.u.b.

Miljaar, wat een vuile ghostpost! Hier lusten zelfs Henk en Ingrid geen brood van!

Mijn postulatie was al geschreven voordat ik het bericht van de ghostpost ontving. Nieuwe regel op het Florum - altijd als je op iemand reageert, wachten tot je zeker weet dat het geen ghostposting is.

BD zou nooit 'gast' zeggen en ik nooit 'Miljaar'! Wie zit hier te zuigen?

Lief Jazzmastertje, kun jij even middels de IP-adressen achterhalen welke wetenschapshater er achter deze vileine ghostpost zit? Als het adres toevallig in de NY area valt dan zal ik er werk van maken.

Schitterbaar, eigenlijk zonde om deze ghostposter te ontmaskeren. Maar een analyse van de ip-addressen (190.102.2xx.xxx) leiden mij naar een Zuid-Amerikaans land. Specifieker dan dit kan ik helaas niet worden. Dat zou mij te veel tijd kosten. Maar dit zou genoeg moeten zijn. Hehehehehehehe.

ehm.. ouwe jazzmaster, dat is de post erboven, die is idd van mij

wacht effe.. mijn ip-adres op dit moment is 200.2.0.129

Deze posting van de Jazzmaster was ook weer een ghostposting. Tenzij de Jazz natuurlijk zelf de ghostposter is, maar daar is hij mijns insziens te lief voor. Net zoals ik er te braaf voor zou zijn. Zonder een gebrek aan respect naar de Bikster, maar de kwaliteit van de ghostpostings duiden voor mij toch echt op iemand met een journalistieke achtergrond. Willen de journalisten onder die Booys even de handen opsteken?

Wat zijn dit allemaal voor laffe verdachtmakingen? Je passeert het kenniswerkertje \é\én vrijdagmiddag om one million beers te drinken in de Boathouse, en ik ben ineens Olivier Wortel op het NRC-forum en nu zou ik weer een bijzonder slappe spookdialoog op poten hebben gezet. Het niveau dat mij wordt toegedicht is zo mogelijk een groter affront, dan het gegeven dat ik mijn tijd zou verdoen met nepberichten sturen op het Florum terwijl mijn vriendin een weekje in NY is. Ok\é, het woord 'miljaar' kan mijn goedkeuring wegdragen, maar voor de rest is er niets grappigs aan.

Dus kom maar door, IP-onderzoekertje.

Dan moet het de Olicke Cheique zelf zijn, die kwaadaardig aan het spinnen is.

Ik zeg: boys verenigd ons! United we stand!

Nog even wachten en dan kun je zien wat het pensioenakkoord betekent voor die boys:


Kamp laat CPB pensioenakkoord doorrekenenen
ANP/redactie − 14/06/11, 21:26

Minister Henk Kamp (Sociale Zaken). © anp
Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) laat het Centraal Planbureau (CPB) doorrekenen wat verschillende generaties merken van het pensioenakkoord dat hij met werkgevers en de vakbeweging vrijdag heeft gesloten.

Direct na het sluiten van het pensioenakkoord vroeg een meerderheid van de Tweede Kamer van PvdA, CDA, SP, GroenLinks en D66 om een dergelijk onderzoek.

Kamp heeft in een brief aan de Kamer laten weten dat er wordt bekeken 'hoe de risico's, de lusten en de lasten worden verdeeld over de verschillende generaties'. Dat zal gebeuren in verschillende onderzoeken naar onder meer de juridische mogelijkheden om al opgebouwde pensioenrechten onder te brengen in het nieuwe pensioenstelsel, zoals met sociale partners is afgesproken. Het streven is dat de onderzoeken uiterlijk volgend jaar februari klaar zijn.

ehmm.. is dit niet iets wat je doet VOORDAT je dit soort akkoorden sluit? Iets wat gelukkig (bijna) de hele oppositie niet was ontgaan.

Ik denk dat het inderdaad de Cheique is geweest. Kwam met een provocerende uiting, kreeg van ondergetekende een verdiende bashing (bijna net zo verdiend als die fysieke bashing die ik laatstelijk aan die onbehouwen tiener gaf - ben er erg trots op), en ging in paniek doen alsof hij het niet was. Tijdverspilling, back to business.

Er zijn natuurlijk een aantal dingen bijzonder frappant aan de kwestie. Dit wordt een beetje een Timmie Tikt. Punt een dat de pensioenhervorming in principe op poten werd gezet om geld op te leveren. Nu gaat het dus per definitie de eerste 7 jaar geld kosten (waarom de verhoging van de AOW vanaf 2013 invoeren, i.p.v. in een klap in 2020 als het per se moet), en of het daarna geld oplevert lijkt me heel twijfelachtig. Zeker aangezien de lieve babyboomers natuurlijk zo gaan boekhouden dat ze de jongere generatie maximaal benadelen. Er wordt kortom heel veel extra geld uitgetrokken in de hoop dat het na 2020 misschien iets oplevert. Terwijl er overal elders in de samenleving bezuinigd wordt onder het motto van BEZUINIGEN NU NU NU.

Punt twee. Van het CDA snap ik het, die leunen erg sterk op de oudere kiezer, van de PVV ook, hun economische visie is nogal fantasierijk. Van de VVD zou dit verbijsterend moeten zijn. Is het voor mij niet, maar ik ben dan ook grootgebracht met de gedachte dat de VVD het absolute kwaad is.

Punt drie. Ik snap het ook niet van de ouderen. De meeste mensen van die leeftijd die ik ken vragen zich bij alles wat er gebeurt ook af wat het voor hun kinderen betekent. Het is dus gek dat je met zoiets de verkiezingen kunt winnen. Maar goed, de meeste eigenaren van kapitale villa´s die ik ken zijn ook tegen de hypotheekrenteaftrek, dus misschien zegt dat niet zoveel.

Bernard, je zegt de feiten.

Als je dan toch een akkoord sluit waarvan je weet dat de PVV er tegen zal zijn, waarom dan niet een behoorlijk akkoord waar NL daadwerkelijk mee geholpen is?

tik. Dit land kan zoveel beter.

Vergeet de FNV niet boys, die hebben hier een belangrijkere rol in dan de PVV denkelijk.

nu moet ik heel eerlijk zijn. Ik hou van een potje PVV-bashen, maar ik vraag me af hoeveel invloed zij hebben gehad. Ik heb zo'n vermoeden dat ze een beetje hebben gezegd: "klinkt leuk, jullie krijgen onze support, en dan wel 5 miljard voor veiligheid." Maar niet actief hebben meegedaan met het onderhandelen.

Ik denk dat we niet moeten vergeten dat de VVD eigenlijk ook nogal een vergrijzingde partij is. Tuurlijk, ze hebben ook een jonge achterban, maar die zijn veelal al aan de rijkere kant en hun maakt het niet zoveel uit. Zij krijgen de erfenis toch wel.

Ik denk dat zoals al aangegeven is, de FNV en het CDA hier vooral de grote beslissers zijn. Voor het CDA, dat heftig leunt op de pensioen-stemmers, is het politiek zelfmoord om niet met zoiets te komen.
Het is al een gedeeltelijk een zinkend schip, en over 20 jaa is het CDA maar 10 zetels als ze dit niet doen. Wel gezegd, ze zijn tenminste eerlijk hierover.
Daar was JPB (volgens mij nog steeds een van hun jongste politici) al mee bezig. Toen met Wouter Bos, een van de redenen dat ik NOOIT meer PvdA stem.

De FNV is al jaren bezig om totaal niet meer een vakbond te zijn en alleen de goed-af-zijnde babyboomers te beschermen. Daarna heffen ze zichzelf op.

Ik denk eigenlijk dat de rol van de FNV en hun gedrag met jongere werknemers ook een reden is van de groei van de PVV. Een begrijpelijke rol.
Begrijp me niet verkeerd: ik zal nooit en te nimmer PVV stemmen (of SP), maar hun populariteit kan ik begrijpen. Ze berijden een golf van ontevreden stemmers tussen de 25-45, veelal niet hoog opgeleid maar wel hard werkend, die zich totaal verraden voelen door het CDA en PvdA. D66/GL/VVD zijn gewoon elitaire partijen, ongeacht hoe goed sommige van hun bedoelingen ook zijn.

Heroverweeg je stem op PvdA nog eens. Wouter Bos heeft wel 1.1 miljard binnengehaald door een mooie deal met Aegon!

Als echt zwevende kiezer moet ik dat maar zien..
Ik leun op dit moment het meeste naar D66 eigenlijk vooral doordat wat ik over ze hoor, ze gelukkig consistent zijn geworden.

arg! 2 dagen geen florum en je loopt 35 posts van minimaal 400 woorden each achter. Kan iemand even een samenvattinkje doen? Dan kan ik even proberen mij op spitsvondige wijze te mengen in de discussie op het grensvlak van mijn vakgebied (pensioen, sociale zekerheid).
Ik zal dan beloven me uit de discussie over de brommende kenniswerkertjes die in hun onderzoeksportomonneetjes geraakt worden te houden.

Tim: Wat me vooral bijstaat is dat Wouter Bos in 2006 zei dat de pensioenleeftijd wel omhoog zou moeten, anders dan het CDA, en dat Bos daarom het premierschap verloor. Vervolgens sneuvelde de pensioenleeftijdsverhoging in de coalitiebesprekingen, maar de PvdA kreeg er veel voor terug. 'Het derde kabinet-Den Uyl is er toch gekomen,' zei Mark Rutte destijds.

Tn, het is een misverstand om te denken dat je lange posts echt moet lezen om er op te kunnen reageren. Gewoon af en toe een gerichte bashing uitdelen.

Jazz: Ik heb Biggy's posting uiteraard integraal gelezen, en was het er grotendeels mee eens. Ik ging uitsluitend in op het gedeelte waar ik het niet of niet helemaal mee eens was, nl. het gedeelte over de PvdA. Ik kan er ook wel uitgebreider op ingaan.

'Ze berijden een golf van ontevreden stemmers tussen de 25-45, veelal niet hoog opgeleid maar wel hard werkend, die zich totaal verraden voelen door het CDA en PvdA.'
Of de cijfers kloppen hier niet, of ik weet niet waar Biggy het over heeft. Er is (helaas) geen enkele aanwijzing dat grote groepen laagopgeleide jongeren boos zijn op deze partijen om hun onwil de pensioenen te hervormen. De pensioenkwestie is een enorme twistappel binnen de PvdA - een kwestie die het potentieel heeft de partij totaal in tweeen te splitsen. In de verkiezingen van 2006 is echter gebleken dat met het vertellen van de waarheid over de pensioenen niemand de handen op elkaar krijgt. Alle partijen die dat toen probeerden (PvdA, GroenLinks, D66) mochten zetels inleveren. De frustratie moet liggen bij de onwil van kiezers, jong en oud, om hier helder over na te denken. Een politieke partij de schuld geven is een denkfout.

Sorry, mijn laatste posting werd geprovoceerd door het verkeerd lezen van een postulatie van de Jazz. Ten onrechte kwam ik tot de conclusie dat ik daarin werd aangevallen.

boys,
Hier de link uit de nieuwsbrief van het ministerie van SZW aangaande het pensioenakkoord. Naast kabouterboeken liggen dit soort zaken op mijn nachtkastje.
link

Nog iets: een jandoedel (ik geloof Martin van Rooijen) op Knevel & Van den Brink rechtvaardigde de stijging van de pensioenen door te zeggen dat de pensioenen de afgelopen jaren niet inflatie-geindexeerd waren. Weet iemand of dit klopt?

over mijn stelling van de ontevreden stemmers:
het maakt eigenlijk geen klap uit wat de PvdA deed of andere partijen doen. Ze zijn ontevreden (ze weten het vaak zelf niet) en daar wordt gebruik van gemaakt. Zie SP een jaar of 8 geleden? Stem Nee/Stem SP? Is ook niets van gekomen.

@ BD, sommige pensioenfondsen hadden inderdaad de indexering op 0 gezet. Dit geldt uiteraard niet voor alle fondsen en ook niet in alle gevallen voor alle bedrijven die niet bij een megafonds (b.v. Zorg en Welzijn {PGGM], ABP) zitten.

Restepc @Heidigger. Ik zie een mooi cover van Jamie Fox en Kanye West: "I ain't sayin' he's a Heidigger, but he ain't messin' with no broke nigga"

Interessant. Die indexering is dan natuurlijk opgegeven vanwege de kredietcrisis. En om die reden moet vervolgens de AOW omhoog. Het collectief draait op voor marktfalen, kortom.

ik vind het ook bijzonder dat er gekozen wordt voor een ophoging van de AOW. Een dergelijke wens zit naar mijn beste weten altijd in het PvdA/ SP kamp. Rechts liberale stromen zijn meestal voor het beperken van de invloed van de eerste pijler en hanger zwaarder op de eigen verantwoordelijkheid van 3e pijler.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2459315/2011/06/29/De-Tweede-Kamer-moet-pensioenakkoord-corrigeren.dhtml

Punten voor Kereltje Pechtold, denkelijk.

Overigens een waarschuwing voor D66-apostelen: het feit dat ik dit een goed stuk vind betekent niet dat ik voor een bekering
open sta.

Weer een poging om de politieke discussie wat nieuw leven in te blazen. Veel Boys zullen een directe financiele impuls krijgen van de verlaging van de overdrachtsbelasting. Of het een oplossing voor de huizenmarkt als geheel is blijft een open vraag.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2460800/2011/07/02/Stimulans-huizenkoper-is-lapmiddel.dhtml

Bovendien voel ik de angst dat de 'bankenheffing' die de zaak zou compenseren er straks niet komt, of i.i.g. te laag zal zijn om het financieele gat te vullen. En het komt overeen met een tendens die ik zoals gezegd überhaupt zie.
Groepen met weinig electoraal gewicht (wetenschappers,
kunstenaars, gehandicapten, militairen) mogen bezuinigingen
tegemoet zien onder het mom dat de overheidsfinancien op orde moeten worden gebracht, groepen met veel electoraal gewicht(huizenbezitters, pensioengerechtigden) krijgen fijn een extraatje van de regering.

Sorry Berend, we zijn even op vakantie. We komen na 9 juli bij je terug.

Ah, vandaar dat al mijn wetenschappelijke vrinden me constant aansporen om te verhuizen. Van die verhuisbelasting werd dus jullie salaris betaald.

Lees net dat het CDA een ruk naar links maakt. Denkelijk is Ruth Peetoom een trouw bezoeker van het Florum waar de rechtse lijn van Machtige Maxime reeds vele malen gefileerd is. Is het jullie trouwens ook opgevallen dat Henkie Bleker niet meer in het nieuws is geweest sinds op het FDK de Henk Bleker award for operational excellence is uitgereikt? Da's toch bijna drie weken straight?!

We dachten Henk eindelijk begraven te hebben met onze geestige award, maar nu heeft hij toch weer het nieuws gehaald. Hij heeft een bepaaldelijk niet onaantrekkelijke jongedame van 32 jaar jonger aan de haak geslagen.

Dit bewijst mijn stelling maar weer eens dat van enge rechtse macht een sterkere erotiserende werking uitgaat dan van fatsoenlijke macht in het midden of enigszins links van het midden.

Vraag me wel of deze journaliste ook een pony heeft.

Wat tweets:

‘Als je met me naar bed wil, dan kan dat.’

Nieuwe vriendin van 26. Voor het eerst dat Henk Bleker valt voor iets dat Groen is

'Wat zit je pony leuk', zei Henk. En de rest is geschiedenis

Hans Teeuwen had het er ook al over: met rechtse praatjes krijg je dielinkse wijffies allemaal in bed. Die willen ook wel eens iemand die doorpakt in plaats van een vrijpartij waarbij de slappe linkse zak eerst toestemming vraagt als ie aan een tiet wil zitten. Denk dat die sketch (uitgezonden afgelopen zaterdag) op de youtubes inmiddels wel te vinden is.

Diezelfde vrouwtjes worden trouwens ook kletskleddernat als je ze 'een stuk uitgekotst halalvlees, gemaakt van Turks varken' noemt tijdens de daad.

Nu weet ik eindelijk wat er met "operational excellence" wordt bedoeld.

ik vond Hansie nie zo goed. Bij vlagen grappig, maar meestel mwha...en nog meer hak op de tak dan normaal en besoindre traag daarbij.

Ben opzoek naar nieuwe comedians. Absurd, hard, snel.
Tips iemand?

Wim Kan?

Hehe, eindelijk.

THIS IS SPARTAAAAAA

Laten we vooral Sharon niet vergeten! Het arme kleine meisje moet nu zowaar burgemeester worden van Nijmegen. Dat gun je toch niemand.

Als ie maar genoeg flyert voor de PvdA zit er zelfs voor Geert een rood baantje in!

Beste partijgenoten,

Vandaag leg ik, met pijn in mijn hart, mijn functie als politiek leider van de Partij van de Arbeid neer. Ik treed terug als voorzitter van de Tweede Kamerfractie en zal niet terugkeren als Kamerlid. Met pijn in mijn hart, want ik geloof in de idealen van onze partij en in onze denkbeelden over de inrichting van de samenleving.

Bijna twee jaar geleden heb ik de overstap naar de landelijke politiek gemaakt omdat ik vanuit die positie wilde bijdragen aan een fatsoenlijke samenleving, waarin zoveel mogelijk mensen - ongeacht hun afkomst of achtergrond - tot hun recht komen. Ik moet helaas vaststellen dat ik er onvoldoende in ben geslaagd om in de politieke en media werkelijkheid van 'Den Haag' de weg naar deze fatsoenlijke samenleving geloofwaardig over het voetlicht te brengen.

De sociaal-democratie kan en wil richting geven aan een noodzakelijke hervorming van de samenleving. Een hervorming die ons in staat stelt perspectief te bieden voor de toekomst. Mensen perspectief bieden, zeker in deze crisistijd, dat is de taak van de PvdA. En wanneer je als politiek leider daaraan onvoldoende effectief kunt bijdragen, behoor je terug te treden.

Ik bedank iedereen die mij de afgelopen jaren geholpen heeft en tot steun is geweest. En ik bedank al die leden die zich zo enorm inspannen en telkens weer bereid zijn om de handen uit de mouwen te steken voor onze idealen. Juist in deze tijd van crisis waarbij dit kabinet het zoveel mensen zoveel moeilijker maakt dan nodig is in plaats van perspectief te bieden, is een sterke sociaal-democratische oppositie noodzakelijk. Daar moet alle aandacht nu op gericht worden en daarbij wens ik iedereen veel succes!

Job Cohen

Ook ik voel pijn, Job! Nederland heeft je twee keer afgewezen. In 2003 hadden ze liever Jan-Peter Balkenende, in 2010 dat rare lachebekje Rutte. Je bent gewoon te goed voor dit land!

Zelfs ik voel die pijn Bo.
Het is trouwens nog maar afwachten wat we in de plaats krijgen van Jobbes. Diederik? Martijn? Ik hoop wel op iemand die een beetje verder kijkt dan zijn neus lang is zoals Job ook deed.

Ik vrees voor de PvdA dat het een leider van de armoede gaat worden ipv de arbeid.

Rob Oudkerk zegt het niet te willen worden. Waarvoor de hemel gedankt zij. Ik zit zelf stilletjes te hopen op Frans Timmermans.

Mij lijkt Timmermans ook een goede keus. Geweten der natie Bas H hoopt overigens op Lodewijk Asscher, zo weet ik uit zeer betrouwbare bron. Prioriteit lijkt me nu dat de SP-minnende Spekmankliek, die bijvoorbeeld het hoofdkantoor van de Keizersgracht naar pakweg Sassenheim wil verhuizen, wordt gedwarsboomd.

Die Dijsselaar staat wel opeens veel voor de camera's...

Afgelopen maandag lekte uit dat PvdA-Kamerlid Sharon Dijksma een goede kans maakt om burgemeester van Nijmegen te worden.

Ik wilde nog iets aardigs zeggen over Job Cohen, maar die behoefte is bij deze verdwenen.

Ha die Jazz, welkom terug. We hebben je gemist. Goed gekrampeneerd in India?

Nou Vikram, wat dat betreft was de oogst magertjes, alleen de laatste dag gelukkig nog even een hatrick. Toch nog dat vakantiegevoel gehad! Verder was het bessoindrao.

Hooghtijdelijk. Wanneer is je dia-avond?

@Jazz: Rancuneus.

@Oli4: Voor het fractievoorzitterschap komen denkelijk alleen fractieleden in aanmerking. Als t.z.t. een nieuwe lijsttrekker moet worden gekozen stem ik wellicht op Asscher.

Eigenlijk wel fijn om op het Florum PvdA-lid-in-residence te zijn. Begrijp ik wat de PH moet hebben gevoeld met al die belangstelling voor het CDA.

Amiiiiiiice, welkom terug! En die Tante natuurlijk. Hebben jullie jezelf gevonden? Geyogaat? Anderszins gemediteerd? Beff hoor!

@BD: in residence slechts bij de gratie van de wijfeldende opstelling van je mede SAB-genoot.

Mede-genoot lijkt deze nazi een beetje dubbelop.

Ik vermoed dat we hier te maken hebben met een ghostpost, aangezien het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt dat er een mede-genoot-nazi bestaat en als hij al zou bestaan, dan zou hij zijn eigen naam anders spellen. De nazi's staan bekend om hun strakke organisatie en hebben dus niet voor ieder wissewasje een eigen man. In dit geval zou de dubbelopnazi in actie moeten komen, maar die zat denkblijkelijk even te slapen.

Een andere belangrijke verkiezing:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/feb/23/slovaks-bridge-chuck-norris

Zzzzzzz, h\è wat?!

Oh, daar is tie. Nou, nazi'tje, heb je niets te zeggen dan over mede-genoot?

Nee, dat zou dubbelop zijn. Mijn mede-nazi-genoot heeft hier al genoeg over gezegd.

Weifelen, denkeleik.

Pas op hoor, of ik maak een omelet van je!

vorm: point taken. Mag ik dan nu een inhoudelijke reactie?

btw.
Dat turkse mokkel heeft gemeend zich er ook mee te moeten bemoeien. Wat jij, Mer ? (graag jouw reactie, we moeten niet het martelaarschap van BD voeden)

Inhoudelijk: Tijmen, wat bedoel je in vredesnaam?

ik doelde op de slachtoffer post van de Bode. Iets over dat hij de bakken PvdA schijt over zich heen krijgt, net zoals PH CDA hoon op zn bordje krijgt. BD kan zich zo opstellen, omdat Merlijn -Sociaal Democraat- zich terzijde houdt.

Bodesattva, wat is er precies rancuneus aan mijn Sharon Dijksma aversie?

@Jazz: Ik bedoelde natuurlijk kinderachtig.

Ik zat in een verhuiscrisis. Af en toe polsde ik het Florum om me ervan te vergewissen dat BD deze strijd in z'n eentje met een hand op de rug aan kon.

Enfin, deze move van Job getuigt van zelfinzicht en een realistische kijk op zijn functioneren. SP-light is geen levensvatbare visie - en om eerlijk te zijn vond ik de visie die Job een tijdje geleden uiteen zette in de NRC vrij academisch. Die visie onderschreef de liberale kijk op maatschappij en individu, maar plaatste een kanttekening bij de rol van de overheid in het continu scheppen van gelijke omstandigheden voor ieder. Het kwam op mij - als politieke analfabeet - over als VVD-light.

Als ik een kritische noot mag kraken: Zijn de arbeiders in NL zo langzamerhand niet ge\ëmancipeerd? Denkelijk is het aan de nieuwe fractieleider de "uitdaging" om tegenover dit punt een "overtuigend verhaal" te plaatsen. Wel weer positief dat er zoveel kandidaten zijn. Ik zou Timmermans wel toejuichen, maar dat is voornamelijk vanwege zijn olijke snoet

Overigens, Boys, ik wil stemadvies hebben. Ik zat zelf, zolang Frans Timmermans zich niet kandidaat stelt, aan Albayrak te denken, maar nu zit der Herr Professor op me in te praten dat ik voor Samsom moet gaan. Wat denken jullie?

@O: je raakt de de kern van de discussie O. Alleen snap ik niet dat je enerzijds de boterzachte noot kraakt, maar dan tóch weer blij bent met allerlei Timmerm4nsen die zich (al dan niet) kandidaat stellen.

@Bo: stemadvies, lastig. Wat zoek je in de partij? Wat wil je dat ze bewerktstelligt de komende jaren?

@O: Op welke tegenstelling doel je precies? Ik begreep van gids der boys Bas Heijne dat de PvdA-fractie als los zand functioneert. Dat er zich al vier kandidaten hebben aangemeld lijkt die stelling te onderschrijven...

@PH: Om met Camielke te spreken: Wij brengen onze partij terug waar die hoort, op nummer 1.

De nieuwe leider heeft de opdracht premier te worden. Van PaarsPlus of van een linkse coalitie maakt me dan niet eens uit.

@Jazz: Je sarcasme naar aanleiding van bovenstaande opmerking hou je gewoon maar fijn voor je.

Ik zal dan ook nog een keer aangeven waarom ik vind dat de PvdA belangrijk is. Links is verdeeld tussen het populisme van de SP, en het ietwat elitaire progressivisme van GroenLinks en D66. Er zal toch een partij nodig blijven om een compromis tussen die twee tendensen te vinden. Ik vind D66 vaak een hele goede partij, maar mijn observatie is dat ze, in coalitie met CDA of VVD, zonder PvdA, vaak kopje onder gaat. Hetzelfde zal denkelijk voor GroenLinks gelden als die ooit in een coalitie zonder PvdA komen. Voor iedereen die enigszins links is in Nederland is een geloofwaardige PvdA dus toch een noodzakelijkheid, mijns inszisne.

@O: ah, dan had ik je verkeerd begrepen. Ik was in de veronderstelling dat je de PvdA ontsloeg van haar plicht om emancipatie te bewerkstelligen (dat is ze nl al gelukt), maar desondanks vond dat de partij doorgang moest vinden en d\á\árom zo blij was met deTimmerm4nsen. Beff.

Net even Albayrak gekeken bij P&W, fraai interview.

Hoogtepunt vond ik het voorstel om de belasting te verlagen voor creatieve en innovatieve (IT) ondernemers, want dan stimuleer je die en kan je de groeiende werkeloosheid (100K erbij in 3 maanden) omdraaien. Ik vind het een lief voorstel, er worden momenteel namelijk bakken met innovatieve mensen ontslagen en ook in de IT is het aantal gekwalificeerde werklozen immens. Als dit het PvdA antwoord is op sociaal-economische problemen dan ben ik heel benieuwd naar de andere Grote Plannen.

En Bernard, wat fijn dat je meteen het premierschap claimt, is een bijdrage aan het kabinet Rinnooy Kan ook een optie? of doen jullie alleen mee voor de hoofdprijs?

Mooi zo'n algemene belastingverlaging! Een bedrijf zou wel gek zijn om zichzelf niet als creatief en/of innovatief te bestempelen om zo het belastingvoordeel in te koppen.

Tjah, creatieve bedrijven zitten idd in een lastig parket. De RDA (research en development aftrek) en de WBSO (wet bevordering speur- en ontwikkelwerk) zijn niet van toepassing voor kleine innovatieve bedrijven. Omdat hun branchespecifieke R&D bezigheden niet binnen de definitie vallen van R&D. Daarnaast zijn bovengenoemde innovatieprikkels ook nog eens fiscale maatregelen. Je mag kosten voor R&D van je winst aftrekken terwijl kleine innovatieve bedrijven juist in het begin verlieslatend zijn. Vandaar dat ik haar oproep wel begrijp. Wel ff checken dat je met de verruiming van de definitie van R&D niet de deur openzet voor elke webmaster van likmevestje om subsidies te komen slurpen natuurlijk.

Dan nog Kabinet PvdA of Kabinet ARK: kans-loos. Beff.

Dat laatste wil ik evt nog wel toelichten. Desgewenst.

@Jazz: Wat jammer dat je rancuneuze uitbarstingen, anders dan de mijne, door de bank genomen zo volledig gespeend zijn van esprit. (Ik vergelijk je overigens op het moment expliciet niet met Martin Bosma.)

Voor de duidelijkheid, Jazz, ik heb niets tegen D66 - ik heb wat D66 betreft bij de verkiezingen in 2010 ene negatief stemadvies afgegeven, gericht op Boys die Paars in het zadel wilden helpen. Jouw voortdurende rancune begint de discussie nogal te verzieken. Ongenuanceerd inhakken op andere partijen zoals jij doet is een D66er betwetelijk onwaardig.

Toch wel mooi dat het waarschijnlijk Di@d@rik S@msom gaat worden (nee Frans T. is geen kandidaat). Afgezien van het feit dat ik Diederik om onverklaarbare reden niet uit kan staan, is hij natuurlijk de proto-type Groenlinkser: Greenpeace, progressief, geen vakbondverleden.
Dus met Diederik zullen veel stemmen worden weggetrokken uit de zeer ruim gevulde GroenLinks-vijver. Of je daar nou echt de grootste partij van Nederland mee wordt is dan weer de vraag.
Ronald Plasterk is wat mij betreft wel sympathiek: Toch mooi hoe zo'n betawetenschapper zich profileert als economisch expert (omdat ie toevallig wel weet wat een halfje wit kost).

Bernard, het spijt me maar zodra het om de PvdA gaat is er esprit inderdaad snel verdwenen.

Overigens neem ik terug dat ik D66 elitair vind. Ook voor kiezers met een uitgesproken PVV-mentaliteit is er ruimte in de tent van Pechtold.

Overigens, die biertjes in Briljant die ik je had toegezegd komen er niet. Je 10 euro (vanwege het Tinker Tailor-effect) heb ik gedoneerd aan de Stichting 'Sharon for World President'.

Die Jacobi, wat een mens. Waar S@mson bij GL had moeten zitten, is zij een rasechte SP'er. Maar ze bracht (van wat ik heb gezien hoor) w\él realiteit in het debat: "wij steunen de PVV soms in hun moties en zij ons, zo doen we dat al jaren, doodnormaal". S@mson (en de rest) haastten zich vooral te zeggen dat ze toch nooit iets in samenwerking met de PVV zouden doen. Huichelaars.

Met een m. Dus.

Ja, met 'm'. Vreselijk. Oh en dus naast mijn classificatie van S@msom en de rest en pluim voor Jacob!.

Ik zit weer te genieten van die Jazz versus Bernard,

Ik zit niet te genieten. Een zeer schrale discussie tot nu toe. De Jazz die maar niet over zijn bizarre aversie heenkomt, de Cheique die scherp vaststelt dat ook PvdA-kamerleden niet altijd helemaal eerlijk zijn. Voegt helemaal niets toe.

Ik ben trouwens ook niet blij met het Nederlands elftal. Twee doelpunten weggeven tegen een Engelse aanvalslinie aangevoerd door Danny Wellbeck. En op het EK komen we straks tegenover Cristiano Ronaldo te staan. Ik zie het somber in.

Als van Marwijk de Hunter en Robben laat staan en Sneijder in vorm raakt heb je elke wedstrijd toch 4 doelpunten speling.

Nicht einverstanden, mein lieber Timmenizer. De Engelsen hadden ook achterin kneuzen staan. Gary Cahill, Micah Richards, dat werk. Als de Portugezen ook zo vriendelijk zijn om Robben zestig meter met de bal te laten lopen, en hem dan rustig laten uithalen, dan is het inderdaad te doen. Maar ik denk toch dat dhr. Pepe na een run van 5 meter de beide benen van onze Arjen zou breken in zo'n geval.

Bernard, laat mij dan terugkomen op het onderwerp van de natuurlijke achterban van de PvdA. We hadden min of meer vastgesteld dat de arbeider ge\ëmancipeerd is en dat de PvdA haar doel wat dat betreft gehaald heeft. Jij vervolgde dat jij op een linkse partij wil stemmen, die om moverende reden niet gelijk mag zijn aan SP, GroenLinks en D66. Dus dan maar PvdA. Op die manier geef je natuurlijk wel erg weinig richting aan de koers die de PvdA volgens jou zou moeten varen.

Ik ben negatief over de fractieleiderverkiezing. Samsom is wel erg jeugdig om kabinetsonderhandelingen te voeren, hetgeen vreselijk in de uitslag zal doorwerken als jij gekozen wordt. Plasterk wordt denkelijk nu al kapot gemaakt door Pownews, dus het is nu wachten op een onhandig tv-moment en hij ligt eruit. Albayrak zou het als vrouw niet slecht hoeven doen, maar trekt als allochtoon misschien de verkeerde aandacht naar zich toe (Geert, etc).

@Doc: Niet 'een partij die niet gelijk mag zijn aan D66, GroenLinks en SP', maar een partij die in het gat tussen deze drie partijen past. Dit gat is enorm, en als daar niet iemand in zit wordt links voor de rest van de eeuwigheid een speelbal van VVD en CDA. De mogelijkheid van een linkse coalitie is een noodzakelijkheid, al is het alleen maar om de druk op rechts te kunnen houden bij onderhandelingen over een middenkabinet. Een 'visie' lijkt me niet van belang, want die hebben andere partijen zoveel ik kan na gaan ook niet. Waar GroenLinks staat weet niemand meer ondertussen, en D66 is uitsluitend een protestpartij gericht tegen Sharon Dijksma (lees onaantrekkelijke vrouwen).

Samsom is vier-en-een-half jaar jonger dan ons lachebekje Rutte. Zo heel jong is hij dus niet.

Je kunt ervan uit gaan dat Wilders iedere PvdA-leider zal proberen te jennen. Het 'je bent een vuile Turk'-argument zal tegen Albayrak niet al te veel uithalen. Bovendien is dit eerder een truc om de coalitie te destabiliseren. Geerteke maakt Albayrak uit voor een aantrekkelijk stuk halalvlees, en we krijgen weer schreeuwpartijen tussen hem en de premier. Prima vera, zoals de Russen zeggen.

Bernard. Ik vind dit toch een negatieve en cynische kijk op de toekomst van de PvdA. Als ik je goed begrijp roep jij de partij op om zich in de ruimte te positioneren, die links van het midden ligt maar minimaal overlapt met de andere linkse partijen. Als de PvdA op die manier - dus zonder sterke overtuiging of visie - wordt neergezet, zullen andere partijen daar gebruik van maken door een visie voor haar te defini\ëren. Zoals bv de PVV: Partij vd Allochtonen, Partij vd Arabieren, etc.

Dat andere partijen geen visie hebben, zou ik willen betwijfelen. De SP belooft ons een sociaal paradijs met garantie van baan en pensioen zonder bezuinigingen. De PVV heeft zich ten doel gesteld om iedereen genoegdoening te verschaffen die niet aan kan haken in een internationale economie, door iedereen die zich daar wel op orienteert zwart te maken.

Ik geloof dat Samsom de beste keus is voor de PvdA, maar ik zie in hem geen minister laat staan premier. Hij heeft meer een oppositiesnuitje als je het mij vraagt.

Geachte Dottore,

Ik geef het je dat de PVV en de SP inderdaad een visie hebben. Mijn typering van GroenLinks en D66 zie ik je niet bestrijden, dus ik neem aan dat je daarmee instemt. Ik merk tevens op dat de partijen met visie het onder de Boys niet al te goed doen.

Tevens klinkt het woord visie vooral erg professioneel. Echt professionele instellingen hebben een visie, denkelijk. En dan hebben we het over snelgroeiende, dynamische, klantgerichte instellingen. Dat is de PvdA inderdaad niet.

Het onaangename gejen van de PVV kan op den duur juist in het voordeel van de PvdA gaan werken. De PvdA is de partij die het op de een of andere manier allemaal gedaan heeft, en niet GroenLinks of D66.

Tevens - noem mij een Nederlandse premier waarin je, ware het niet dat persoon in kwestie premier geweest is, een premier zou hebben gezien?

Professionele instellingen hebben een mission statement of een brand promise. Politieke partijen hebben een visie of een verhaal. Zo zit de wereld in elkaar, Bernard, dat kun je niet met een beetje spin veranderen.

Ik zag in Job een premier. Maar dat is niet echt een argument in deze discussie - denkelijk.

De visies van GroenLinks en D66 zijn me inderdaad niet duidelijk. Dus vandaar dat ik die even niet te berde kon brengen. Maar misschien dat andere boys ons hier kunnen helpen.

Nou Bernard, ik zal nog een laatste keer ingaan op je fijngevoelige provocaties, daar hebben we immers een florum voor.

Een van de zwaktes van D66 is inderdaad dat er weliswaar een weldoordachte toekomstvisie is,maar dat de politieke communicatie daaromheen gericht is op lezers van het niveau Plasterk, terwijl de echte wereld ook bevolkt wordt lezers van het niveau Dijksma. Bottom line is dat je 90 kantjes verkiezingsprogramma niet kan samenvatten in anderhalve zin, waardoor de perceptie kan onstaan dat er geen duidelijke visie is. Omdat de tante van huis is zal ik je voor een laatste keer een korte samenvatting geven.

De visie van D66 is een maatschappij die in balans is.
Denk aan de balans tussen economie vs milieu, solidariteit vs het belonen van prestaties, overheid vs burgers.

Centraal onderdeel in die maatschappij is de vrijheid van het individu om zijn/haar eigen leven in te vullen, met de kanttekening dat de vrijheid van de \é\én niet ten koste mag gaan van de ander.

Essentieel voor zowel de maatschappij als geheel als het individue is de rol van onderwijs. D66 prsenteert dat graag als de bovenste trede van de Mazlov pyramide, ikzelf zou liever zien dat ze dit richting Henk en Ingrid uitleggen als het beste middel voor economische groei. Bijwerking is het creeeren van zelfredzaamheid en het bieden van gelijke kansen.

Omdat de wereld continue verandert (en op nieuwe manieren uit balans kan zijn) is het logisch dat er binnen het D66 programma wel eens verschillende focus punten zijn geweest. Mensen met tunnelvisie typeren dat graag als slapte, ik verwijs daarbij graag naar een vorige slogan van de NRC "Wie nooit van mening is veranderd heeft zelden iets geleerd."

Rest mij de uitnodiging tot het aanwijzen van dt fouten en het verdraaien van zinnen tot godwins.

Dat is inderdaad een tamelijk unieke visie, lieve Jazz. Eigenlijk bestaat het alleen maar uit punten die je in de programma's van geen van de andere partijen terug zult vinden.

Dat is het probleem met de dwang tot het vinden van een visie: er bestaat een progressieve consensus over waar we in Nederland naar moeten streven. Een politieke visie moet enerzijds volstrekt overeenkomen met de progressieve consensus, anderzijds uniek en origineel zijn. Een onmogelijkheid. Een partij afrekenen op de visie of het partijprogramma is daarom onzinnig. Je moet kijken naar hoe een partij functioneert binnen het politieke spel, zowel van dag tot dag (hoe reageren Pechtold en Cohen op Wilders in de Kamer) als over de decennia (welke invloed hebben de regeringen waar D66 en PvdA in hebben gezeten op de ontwikkeling van Nederland gehad).

@Jazz: Interessant overigens dat bestuurlijke vernieuwing niet meer in de visie voorkomt. Dat was toch ooit het unieke aan D66. Of durven jullie het hier na Balkenende-II niet meer over te hebben?

Ik besef overigens dat je je op dit punt al had ingedekt, door te zeggen dat dit geen slapte was, maar gewoon goed nadenken. Sindsdien hebben jullie deze punten laten vallen ten faveure van een samenleving in balans, individuele vrijheid en goed onderwijs, allemaal dingen waar de meeste andere partijen tegen zijn.

Geachte heer Delicieux, Beste Bernard,

Ik geef toe, het geheel klinkt als een pakket waar geen redelijke mens tegen zou kunnen zijn. Toch zijn er genoeg (midden) partijen die zich hier helemaal niet in kunnen vinden.
Onderwijs vs bijbelstudie, schone kinderlongetjes vs 130 rijden in je hummer, insiders vs outsiders op de arbeidsmarkt, er zijn genoeg partijen die pas zoeken naar balans als het alweer te laat is. En die persoonlijke ontwikkeling vinden we ook allemaal mooi, tenzij The voice of Holland op tv is!

Voor verdere vragen verwijs ik je graag naar het verkiezingsprogramma!

Nog een keer een poging, hopen dat ik nu wel de juiste snaar raak. Aan de D66er en GroenLinksers onder die Boys: wie onder de huidige PvdA-kandidaten zou voor jullie de meest geloofwaardige coalitiepartner zijn? Bedenk jullie dat ik er voor mijn eigen niet uit ben, en dat jullie een reeele invloed op mijn stem zullen hebben.

JaCobi natuurlijk!

Ik bedenk me opeens dat ik die Co al te lang niet gebashed heb. Hou het Florum in de gaten, ouwe fallische vriend van me!

Meesterlijke grap.

Ik kan Plasterk altijd goed hebben, maar ik zou zeggen dat die in de categorie Cohen valt dus dat niet zo'n logische keuze is op dit moment. Samsom dan maar. Overigens ben ik benieuwd hoe goed de peilingen zijn, de suggestie is dat het tussen Roon en Diederik gaat, maar traditioneel wint er altijd een vrouw.

Er is trouwens een hele lekkere pot Arsenal-Milan gaande.

De Jazz sluit zich aan bij de Herr Professor, dat begint een tamelijk sterke lobby te worden!

Denkelijk toch ook de Died, hoewel ik een zwak heb voor de Neeb. De Roon lijkt me in het huidige klimaat een onverstandige keuze.

Bernard ik heb een leuke stukje voor je gevonden:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3219860/2012/03/07/Een-PvdA-zonder-armoede-is-hetzelfde-als-een-PVV-zonder-islam.dhtml

De schrijver is nog maar een studentje dus die kan je hebben denkelijk.

Dankdank.

Overigens heb ik mij gisteren ingeschreven als vrijwilliger in de verkiezingscampagne van een zekere B.H. Obama. Ook wel Bakkie, voor vrienden.

@Jazz: Heb het stukje inmiddels gelezen, en vraag me af wat je wilde bereiken door me erop te attenderen. Wil je soms dat ik jou met rust laat en in plaats daarvan dit achteloze studentje ga trollen? Dat 'ie denkt een succesje te hebben geboekt met zijn onbenullige cliches, en dat 'ie vervolgens het genadeloze sarcasme van de Braafste aller Boodes over zich heen krijgt?

Je kunt soms zo harteloos zijn, lieve Jazz.

Wat ik eigenlijk voor ogen had was een inhoudelijke reactie van een PvdA kenner. Voor mij als opervlakkige nu.nl lezer komt het inderdaad niet over alsof de PvdA oog heeft voor de macro trends in onze wereld, laat staan dat ze ideeen hebben om moderne problemen op te lossen. Dat jij deze kritiek afdoet als cliche's vind ik stiekem best jammer. Je zou de kritiek natuurlijk ook kunnen verwerpen.

Overigens schijnt het een Nederlandse neiging te zijn om discussies niet meer op inhoud te voeren maar alleen nog op vorm. Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom dat zo zou kunnen zijn.

Het leek me een dusdanig flodderstukje dat ik je verzoek erop te reageren als sarcasme opvatte. Maar goed, daar gaan we:

1. In de eerste paragraaf vat de columnist zijn stuk samen: "De PvdA heeft geen toekomstvisie en biedt geen antwoord op het belangrijkste vraagstuk van deze tijd; onze verslechterende positie in de wereldeconomie." Twee volstrekt niet onderbouwde uitspraken.

2. Het zou leuk zijn als de columnist zou zeggen wat een toekomstvisie is, voordat hij met stelligheid poneert dat de PvdA er geen heeft. Alle partijen hebben een partijprogramma, een visie is iets ongrijpbaars dat daar bovenuit stijgt. Om een discussie te kunnen voeren die niet in leuzen blijft hangen is het van belang om zulke begrippen eerst te definieren.

Het doet een beetje denken aan voetbalcommentatoren die zeggen: "En het geheim van Messi: eenvoud." Ze leveren dan nooit criteria aan waaruit je zou kunnen constateren dat wat Messi doet objectief eenvoudiger is dan wat bv. Rick Hoogendorp doet. Het is dus een holle frase. Hetzelfde hier: de PvdA duikelt in de peilingen, de partij zal dus wel geen visie hebben.

3. Het lijkt me een twijfelachtige uitspraak dat Nederland lijdt onder een verslechterende positie in de wereldeconomie. Het is inderdaad zo dat de Aziatische landen het langzamerhand beter gaan doen, en daarom klimmen in de ranglijstjes van de OESO e.d. Dit lijkt me geen inherente bedreiging voor Nederland, aangezien de wereldeconomie geen voetbalcompetitie is. De VS moeten zich zorgen maken omdat ze een handelstekort hebben: Nederland heeft echter een dijk van een handelsoverschot. De moeilijkste conurrentieperiode (de tijd dat de opkomende landen hele lage lonen hadden, en een hele jonge bevolking) heeft de Nederlandse exportsector goed overleeft. De Aziatische landen gaan het binnenkort moeilijker krijgen, omdat zij ook met stijgende loonkosten en een ouder wordende bevolking te maken krijgen.
De echte problemen van Nederland daarentegen zijn, lijkt me, de vergrijzing, en misschien het broeikaseffect, die geen van beiden met zoveel woorden door deze columnist genoemd worden.

4. De meeste kiezers maken zich dan ook geen zorgen over de Nederlandse concurrentiepositie, maar bv. over het afbouwen van elementen van de verzorgingsstaat, over immigratie, over het milieu, enz. Als de Nederlander zich echt zo zou voelen als deze columnist denkt, dan zouden VVD en D66 met afstand de grootste partijen zijn. Deze partijen zijn nu echter min of meer net zo groot als ze in de jaren negentig waren. De grote winnaars sinds die tijd zijn SP en PVV, die campagne voeren op thema's die volgens deze columnist voor de Nederlander irrelevant zijn.

5. Wat werkelijk een totaal krankzinnige gedachte van deze columnist is, is dat de kiezers bij de PvdA weglopen omdat deze weigert hard rechts in te grijpen in de verzorgingsstaat, hetgeen de columnist letterlijk zo stelt. Veel kiezers zijn juist bij de PvdA weggelopen (richting SP, en tot op zekere hoogte ook PVV) omdat deze in de paarse kabinetten en Balkenende-IV juist wel bereid was de economie te liberaliseren, te bezuinigen, en in te grijpen in de verzorgingsstaat. De verkiezingen van 2006 heeft de PvdA verloren omdat ze als een van de weinige partijen eerlijk toegaf dat de AOW-leeftijd omhoog zou moeten. Ronald Plasterk komt nu links uit de hoek in de hoop de SP-kiezer terug te winnen - dit de oorzaak van het verval van de PvdA noemen is de zaken omdraaien.

Ik blijf erbij dat dit een flutstuk is. Als je van mening bent dat ik er niet in slaag om de PvdA inhoudelijk te verdedigen, dan is dat omdat de aanval op de PvdA in dit stuk niet serieus te nemen is. Als je een intelligentere columnist vindt die de PvdA op de korrel neemt (zijn denkelijk ruimschoots voorhanden), dan reageer ik daar graag op.

Inhoudelijker, Jazz, hoewel niet in reactie op het stuk in de Volkskrant: jij vindt waarschijnlijk dat de PvdA zich in zou moeten zetten voor een sociaal-economische agenda die vergelijkbaar is met die van D66. Afschaffing van hypotheekrenteaftrek, verhoging van pensioengerechtigde leeftijd, intelligente ingrepen in de verzorgingsstaat met bescherming van de zwaksten, liberalisering van de economie op alle punten waar dit niet tot misstanden leidt. En je vindt de PvdA frustrerend omdat ze soms op die lijn lijken te zitten, en er dan toch weer van afwijken.

Episode uit de Amerikaanse geschiedenis:
Vrouw: Mr. Stevenson, any sensible person would vote for you.
Adlai Stevenson, presidentskandidaat in de jaren vijftig, tegen Eisenhower: Yes, ma'am, but I need a majority.

Het dilemma van D66 in een notedop. Het D66-programma is fantastisch, je haalt er alleen nooit een meerderheid mee. D66 heeft eenmalig in de geschiedenis 24 zetels gehaald, daar gaan ze, het spijt me wel, nooit meer overheen. De manier waarop VVD en CDA D66 als coalitiepartner behandeld hebben is altijd ronduit schandalig geweest. D66 heeft de PvdA gewoon nodig om althans iets van haar programma te kunnen realiseren, en zal moeten accepteren dat die partij compromissen moet sluiten met haar eigen linkse achterban. Sorry, harde realiteit. En ik zit bij de PvdA en niet bij D66 of GroenLinks, omdat er bij de PvdA, de huidige slechte peilingen niettegenstaande, voor de goede zaak gewoon meer gedaan kan worden.

Lieve Bernard,

Ik ken je als iemand met een enorme feitenkennis en een scherp intellect, iemand van wie ik dus eigenlijk nooit een discussie zou kunnen winnen. Ik waardeer het dan ook dat je in je twee nieuwste postings diverse kapitale inschattingsfouten maakt. Ik kan het niet anders zien dan dat je me in deze virtuele bokswedstrijd nog een paar rondes gunt om aan je conditie te werken.

1. D66 zal nooit meer 24 zetels kunnen halen.

Op dit moment lijkt dat inderdaad geen onredelijke stelling, maar onze maatschappij verandert. Steeds meer mensen gaan in steden wonen, mensen die al 70 jaar CDA stemmen gaan dood en nieuwe generaties genieten steeds vaker hoger onderwijs. Factoren dus die D66 specifiek in de kaart kunnen spelen.
Los daarvan, gebeuren er regelmatig volstrekt onredelijke dingen. Angelos Charisteas werd Europees kampioen, Wesley Sneijder kopte een voorzet binnen tegen Brazilie en iemand met een donkere huidskleur werd president van de VS, om maar wat voorbeelden te noemen. Alles wat jij op dit moment voor waar aanneemt zal over 10 of 20 jaar weer in een heel andere context staan.

De tante komt net thuis, dus je een analyse van je andere denkfouten moet nog even wachten.

Dan nog je eerste posting.

Punt 1 en 2. Tja, als wetenschapper heb je een legitiem punt, maar het betreft een opinie stuk in een krant en de gemiddelde volkskrant lezer zal een duidelijk beeld hebben van wat hij bedoelt met toekomstvisie.

3. De schrijver noemt \é\én voorbeeld van iets wat in de toekomst een groot probleem zou kunnen worden en waar de PvdA niet heel veel zicht op lijkt te hebben, jij geeft (waarschijnlijk terecht) aan dat je wel grotere ziet. Mijn vraag is dan of die problemen wel een beetje op de pvda radar staan? Qua vergrijzing bijvoorbeeld komt dat niet zo over.

4. Je suggereert dat stemmers een scherpe analyse van moderne problemen paraat hebben en dat ze stemmen op een partij die daar een logische oplossing voor biedt. Ik heb daar sterke twijfels bij. We leven in een maatschappij waar een overdaad van informatie toegankelijk is en
waarin er (mondiaal) problemen bestaan die zo complex zijn dat eigenlijk niemand ze meer doorziet. De problemen lijken onoplosbaar. Partijen zoals de SP en de PVV doen het zo goed omdat ze suggereren dat het óf uberhaubt geen probleem is (global warming bijvoorbeeld) óf allemaal heel simpel is op te lossen (moslims weg bespaart 7.3 miljard). Mensen, zowel op micro niveau als in een macro context, willen stiekem het gewoon horen dat er geen problemen zijn en dat ze vrolijk door kunnen gaan met andere dingen doen. Partijen die gouden bergen beloven krijgen de meeste stemmen en als het dan na de verkiezing bergen derrie
blijken dan stemt men de volgende verkiezing vrolijk voor de gouden berg aan de andere kant van de politieke regenboog. Mensen hebben een hekel aan GL omdat die dingen zeggen die mensen niet willen horen (consuminderen, meer betalen voor vlees en stoppen met auto's) en aan D66 omdat ze problemen zien waar Henk en Ingrid nog nooit bij hebben stilgestaan en waarvoor hun oplossingen de wereld alleen nog maar complexer maken. Jouw stelling dat Wilders (en de SP) het goed doet omdat mensen het eens zijn met zijn manier van problemen prioriteren (islam of welvaartsverlies boven vergrijzing of global warming) geloof ik niet, wel dat ze kiezen voor degene met de simpelste oplossingen.

5. Ok.

@Jazz: Het probleem met het betreffende stukje in de Volkskrant was dat het ook geen analyse was, maar een politieke uiting. Dit is iemand die vanuit een VVD-standpunt uitlegt wat hij denkt dat er mis is met de PvdA: hij legt niet uit waarom mensen weglopen bij de PvdA, want het gaat hier om mensen die, om wat voor reden dan ook, toch nooit op een partij met VVD-standpunten zouden stemmen. Het is in wezen retoriek wat die jongen levert. Op dit welles vanuit een VVD-standpunt kon ik slechts antwoorden met een nietes vanuit PvdA-hoek. Vandaar dat ik het ook zo zinloos vond om hierop te reageren.

Ik geef toe dat ik in mijn tweede mail enigszins kort door de bocht ging. D66 zal nooit meer dan 24 zetels winnen: dat kan ik inderdaad niet weten. Het tweede punt waar je wellicht over viel was dat ik zei dat D66 bij VVD en CDA niets te zoeken had. In beide gevallen gechargeerd gesteld, maar de achterliggende punten zijn valide:
1. De PvdA spreekt door de bank genomen een groter publiek aan dan D66, en om dat te doen komt de partij soms populistisch uit de hoek, en zwalkt nadrukkelijker dan D66.
2. Coalities met de PvdA zijn voor D66 altijd fortuinlijker geweest dan coalities zonder de PvdA. Het is daarom denk ik verstandig voor D66 niet al te kritisch te zijn op mijn partij.

Ik begrijp dat je van de Tante niet meer met mij in discussie mag gaan? Ernstig. Doe haar vooral de hartelijke groeten.

Overigens: "Ik ken je als iemand met een enorme feitenkennis en een scherp intellect, iemand van wie ik dus eigenlijk nooit een discussie zou kunnen winnen. Ik waardeer het dan ook dat je in je twee nieuwste postings diverse kapitale inschattingsfouten maakt."

Mooie manier om me te vertellen dat je me een domme lul vindt. Hulde!

Een discussie met de Jazz, wat een ellende.

Mijn reacties op jouw reacties:
Punt 1 en 2. "de gemiddelde Volkskrant-lezer zal een duidelijk beeld hebben van wat hij bedoelt met een toekomstvisie." Dat is juist het probleem, dat we hier te maken hebben met een discussie rondom ongedefinieerde begrippen. 'Je hebt geen visie' is in de politiek zo langzamerhand eerder een scheldwoord dan een feitelijke constatering. Zo wordt het hier in ieder geval gebruikt. Als bewijs van een gebrek aan visie voert de schrijver een reeks standpunten van de PvdA in, bv. weerstand tegen bonussen, of bv. ook: 'Stoppen met geld uitgeven dat we niet hebben noemt de PvdA 'kil bezuinigen'.' Met de aanhalingstekens verdoezelt de schrijver heel aardig dat het eerste deel van die zin onet zo goed een politieke leus is. Veel economen, en ook het CPB onlangs, vinden juist dat Nederland nu beter meer zou kunnen uitgeven, en dit maakt het goed te rechtvaardigen dat de PvdA bij het bezuinigen op de rem gaat staan.
Kortom, door punten van het PvdA aan te voeren waar hij het niet mee eens is bewijst hij niets over de aan- of afwezigheid van een visie bij de partij.

Punt 3. De schrijver noemt de verslechterende concurrentiepositie van de Nederlandse economie niet 'een voorbeeld van iets wat in de toekomst een probleem zou kunnen zijn', hij noemt het 'het belangrijkste vraagstuk van deze tijd'. De schrijver noemt andere kwesties, waar de PvdA inderdaad mee worstelt, gewoon in het geheel niet. Je vraagt me op dit stuk te reageren, en dat doe ik. Blijkbaar verwachtte je dat ik de PvdA zou verdedigen op alle mogelijke punten, of die hier nou genoemd worden of niet.
De PvdA heeft, met betrekking tot de vergrijzing, de verhoging van de AOW-leeftijd in 2006 op de kaart gezet, is hiervoor gestraft, en is sindsdien veel defensiever. Zoiets als D66 met de bestuurlijke vernieuwing: de partij is er achtergekomen dat hier geen winst mee te behalen valt, en heeft het er sindsdien niet veel meer over.
Maar: in een coalitie zal de PvdA gerust nog wel aan een verhoging van de AOW-leeftijd meewerken. Probleem was dat dit alleen naar de achterban verkocht kan worden als de hypotheekrenteaftrek terzelfdertijd op de helling komt te staan, en het was duidelijk dat dat niet ging gebeuren. Er schijnt in de onderhandelingen een moment te zijn geweest dat Rutte water in de wijn zou willen doen en de PvdA de poot stijf hield. Dat is dan een momentopname geweest, deel van het spel.


Punt 4. "Je suggereert dat stemmers een scherpe analyse van moderne problemen paraat hebben en dat ze stemmen op een partij die daar een logische oplossing voor biedt." Mijn punt 4 teruglezend zie ik oprecht niet waar ik dit gesuggereerd zou hebben. De schrijver van het stuk stelt dat Nederlanders beducht zijn om de concurrentiepositie van Nederland, en in meerderheid ingrepen in de sociale zekerheid willen. Ik constateer dat de laatste 10 jaar juist partijen die in hun campagnes te hoop lopen tegen dergelijke ingrepen spectaculair hebben gewonnen. Ik doe geen uitspraak over hoe rationeel de meeste Nederlandse kiezers zijn, en, anders dan de schrijver van het stuk, heb ik ook niet de pretentie te weten hoe de Nederlander tegen de wereld aankijkt.

Andermaal, dit stuk is geen uitgangspositie voor een gedegen discussie. Geef me alsjeblieft iets beters.

Vierde posting op rij, maar goed.

Ik opende de vorige posting met 'Een discussie met de Jazz, wat een ellende'.
Niet erg aardig gezegd, en bovendien onjuist want ik laat mij maar al te graag van mijn werk afleiden om die discussie toch weer aan te gaan. Daarvoor dus excuses.

Bernard, ik vind het een vermakelijk discussie maar het begint wel een tijdrovend verhaal te worden. Volgens mij praten we op een aantal vlakken langs elkaar heen en zoeken we confrontaties op vlakken waar we het eigenlijk over eens zijn. (Dat het slechts een opinie stukje betreft)
Jij wil graag bevestiging dat D66 niet zo lekker regeert met het CDA, mij lijkt dat een open deur van jewelste. Paars plus zou voor mij ook heel welkom zijn. Op mijn beurt zoek ik bevestiging voor de stelling dat de PvdA geen macro trends ziet en dat ze daarom geen inhoudelijke bijdrage kunnen leveren aan een solide maatschappij voor over 30-40 jaar. Jij ziet dat natuurlijk als een open deur en vindt het daarom blijkbaar ook niet nodig om er op te reageren.

Overigens, excuseer mijn feitenkennis, maar is de verhoging van de AOW leeftijd in 2006 door PvdA op de kaart gezet? Ik kan het me echt niet voorstellen. Zeker niet omdat hun vakbondvrinden hier zo tegen in opstand zijn gekomen. Ik kan hier natuurlijk wel wat uurtjes voor gaan googlen maar ik kan me niet voorstellen dat je daarin gelijk hebt. Lijkt me een vrij rechts thema. Of doel je op de fiscalisering van de AOW van destijds?

Over je suggestie:

De grote winnaars sinds die tijd zijn SP en PVV, die campagne voeren op thema's die volgens deze columnist voor de Nederlander irrelevant zijn.

Hier suggereer je dat mensen een thema uitkiezen waar zij zich het meeste zorgen over maken en de partij kiezen die daar een oplossing voor heeft. PVV en SP winnen, dus blijkbaar vinden mensen hun verkiezingsthema's het belangrijkste probleem. Ik geloof dat dus niet, PVV stemmers kiezen voor makkelijke oplossingen (PIGS uit de euro, probleem opgelost), die maken zich echt niet zo'n zorgen om die hoofddoekjes als Wilders zelf. Kijk naar de vergrijzing, als mensen echt zouden begrijpen wat dit gaat betekenen de komende jaren, zouden de grenzen dan echt dicht moeten? Of zien ze de verbanden gewoon (nog) niet?

Verder heb ik de gewoonte om samen met de tante te eten, dus als die thuiskomt moeten de bashings inderdaad even een half uurtje op pauze. Ik zal kijken of we daar iets aan kunnen doen.

Hartelijke groet vanuit een zonnig Haarlem.

Dit staat erover (AOW) op wikipedia, dus dat lijkt me waar.

---

Na het jaar 2000 rees opnieuw onrust over de toekomst van de AOW. Het thema speelde een rol in de campagnes voor de parlementsverkiezingen van 2006. De VVD overwoog een verhoging van de AOW-leeftijd tot 67 jaar, maar heeft dit plan niet in haar definitieve verkiezingsprogramma voor 2006 opgenomen. Alleen D66 stelt een verhoging van de AOW-leeftijd tot 67 jaar voor met een overgangsperiode van 24 jaar.

In het Sociaal-Economische Raad (SER)-advies van 30 augustus 2006 wordt gepleit voor fiscalisering van de AOW. Hierbij zouden de aparte lage belastingtarieven voor personen boven de 65 jaar verdwijnen. Volgens het regeerakkoord voor het Kabinet-Balkenende IV zullen alleen ouderen met een eigen pensioen (dus bovenop de te ontvangen AOW) van meer dan € 18.000 die voor hun 65e met werken zijn gestopt aan de AOW mee hoeven te betalen. Het Centraal Planbureau (CPB) betwijfelde of deze regeling uitvoerbaar is. Tijdens de verkiezingen van 2006 was de AOW een heikel punt. De PvdA wilde de AOW deels fiscaliseren, het CDA verzette zich hiertegen. CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende beschuldigde PvdA-er Wouter Bos ervan 'te stelen van de ouderen'. Balkenende stelde dat de AOW bij het CDA veilig was, maar anders dan tijdens de verkiezingscampagne van 2006, kwam juist het CDA in 2008 met het voorstel de AOW voor mensen tot 67 af te schaffen.

---

Wat dit stuk ons leert, is dat D66 zo dom is om echte idee\ën in een verkiezingsprogramma te verwerken. Dat is misschien wel eerlijk, maar natuurlijk niet handig. Het CDA daarentegen is een boevenclub die graag bejaarden angst aan praat, en dat alles wat hen tijdens de campagne heilig is twee jaar later toch anders blijkt te liggen, zie ook hun recente switch met betrekking tot de hypotheekrente aftrek.
Intuitief wist ik dit natuurlijk wel, maar nu is het weer iets onderbouwder.

Ho, bijna een anonieme ghostpost.

Jazz: Hier doelde ik op. Uit het stuk blijkt tevens dat de PvdA toen wel degelijk bereid was tot radicale ingrepen in de AOW, hoewel inderdaad geen letterlijke verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd.

Met betrekking tot PVV en SP heb ik geen onjuiste stellingen geponeerd. Jij, Jazz, zegt dingen over wat de kiezers van deze partijen beweegt: wat je vriend de Olijcke Cheique 'psychologie van de kouwe grond midden op het Florum' zou noemen.

Wat jou als D66er vooral tegen de borst schijnt te stuiten is wat ik de fatale drietrapsraket van de moderne samenleving zou willen noemen.

Eerste trap: Vrijheid van geweten - de domme mens heeft recht op een mening.
Tweede trap: Vrijheid van meningsuiting - de domme mens mag zijn mening nog eens uitspreken ook.
Derde, en meest fatale trap: Democratie - de mening van de domme mens heeft precies evenveel gewicht als de mening van de slimme mens.

D66 is een partij die, intern, subtiel duidelijk weet te maken dat de mening van de domme mens niet gewaardeerd wordt. Dat is de reden dat D66 zo genuanceerd is, en vaak zulke intelligente standpunten heeft - wat jij dan 'een visie voor de toekomst' noemt. De domme Nederlander voelt zich echter door D66 geminacht, stemt op andere partijen, en D66 heeft niets in de melk te brokkelen met al haar prachtige plannen. Ik vind oprecht niet dat D66ers om deze reden recht hebben op zelfmedelijden. Intelligente PvdAers, CDAers en VVDers moeten altijd maar het geduld opbrengen om op partijcongressen naar hun minderdenkende partijgenoten te luisteren, en daar mag best wat tegenover staan.

In de ivoren toren van de wetenschap heerst trouwens wel een verlichte dictatuur van de intelligente mens over de domme mens. Aan de academie vinden we het al heel wat dat domme mensen vrijheid van geweten genieten (een Richard Dawkins gaat dit al te ver), en er bestaan legitieme middelen om domme mensen de mond te snoeren. Zalig. Gek eigenlijk dat zoveel wetenschappers (Samsom, Plasterk) de politiek in gaan, en dan nog bij de PvdA ook.

Bernard, uit sadomasochistische motieven heb ik de afgelopen jaren 263.000 reacties op het forum van de telegraaf gelezen, dus ik begrijp Henk en Ingrid beter dan zij zichzelf begrijpen. Proefschrift volgt.

Wat ik van jou zo graag eens zou willen horen is wat er zo fantastisch is aan de PvdA, in plaats daarvan komen er alleen maar herhalingen over waarom je D66 zo haat.

Dat is tweeledig, lieve Jazz, maar we gaan hier in kringen. Ik heb je mijn verklaring al vaak genoeg gegeven, maar jij accepteert deze niet. Jij bent nl. van mening dat je op de ideeen van een partij moet stemmen, dus op het verkiezingsprogramma. Alle pragmatische afwegingen (hoe ageert een partij in politiek en samenleving) vallen voor jou onder 'tactisch stemmen'. Ik stem PvdA omdat deze partij in het verleden het meest voor progressief Nederland voor elkaar heeft gekregen, naar mijn inschatting in de toekomst het meest voor elkaar zal blijven krijgen, en ik door het steunen van de PvdA meer zal kunnen doen voor de progressieve zaak dan door het steunen van andere partijen. Een deel van de reden is dat kiezers vanuit een sociaal-economische minder gunstige achtergrond zich door de PvdA meer serieus genomen voelen, getuige het feit dat de partij over het algemeen meer kiezers trekt dan andere progressieve partijen. Dit gevoel bij die mensen is wellicht irrationeel, het is er niet minder reeel om. Andermaal, dit zijn argumenten die jij vermoedelijk niet zult willen accepteren.

Het is ook dat allerlei mensen die ik tegenkom minachting voor de PvdA hebben, en ze dus in mijn beleving de underdog zijn. Het gaat hier om a) Wilders en andere rechtse mensen, die de PvdA de schuld van alles lijken te willen geven, b) mijn ouders, die sinds Den Uyl's verkiezingsoverwinning in 1977 een enorme wrok tegen de PvdA koesteren en c) ook jij, met bv. je onverklaarbare Sharon Dijksma-haat (onverklaarbaar in dier voege dat ze volgens mij niet een van de allerbelangrijkste PvdAers is, maar je haar wel elke keer als de PvdA genoemd wordt schuimbekkend ter sprake brengt. Zou je misschien, na mijn brave poging om mijn PvdA-liefde te verklaren, kunnen proberen dit uit te leggen? Ik heb het al een keer eerder gevraagd, waarop je reageerde met 'je weet zelf'. Nee, niet dus in dit geval. Ik heb ook geprobeerd je uit de tent te lokken door je sexisme aan te wrijven, maar dat had ook niet het gewenste effect.)

Dit argument komt me idd bekend voor. Bernard, zou je voor mij kunnen aangeven voor welke progressieve verworvenheden de PvdA medeverantwoordelijk is? En voor de academische volledigheid zou het plezierig zijn als je ook de progressieve verworvenheden zou kunnen noemen waar de PvdA niet verantwoordelijk is. Ik meen dit trouwens serieus.

Jezus, een moeilijke vraag van mijn Bloedgabber voor het Leven de geachte Dottore. Ik ga mijn hulplijn inzetten en bel de Herr Professor. Antwoord komt zodoende op zijn vroegst morgen.

Herr Prof is overigens GroenLinkser en haat de PvdA, dus een overdreven pro-PvdA-bias is van hem niet te verwachten.

1. meer bashings meer fun
2. @BD en on-topic: zodra Pepe harder kan rennen dan Arjan kunnen we de Europese Titel zowiezo vergeten. Spanje is nog steeds op zijn knietjes Cassillas aan het bedanken voor 2 reddingen in Zuid-Afrika in de zomer van 2010. En dat met Pique, Ramos en Puyol, die ik allemaal hoger inschat dat Pepe.
Ik zie Robben een beetje als de moderne Garrincha. Je kan er eigenlijk niet echt op vertrouwen, maar als die goed speelt kan niemand hem stoppen en wint die alle wedstrijden voor je.

Dus je bent PvdA lid omdat die het meeste hebben bereikt hebben qua progressieve verworvenheden, maar je hebt er geen een paraat? Beetje awkward... Inmiddels begin ik me wel af te vragen of jij in 2008 niet John McCain zou hebben gestemd omdat die met een republikeins congres meer had kunnen bereiken?

Over Sharon kan ik natuurlijk uren praten, maar ik zal het kort houden. Ik heb zojuist diep in mijn zieltje gekeken met de vraag of het niet gewoon aan haar uiterlijk ligt zoals jij denkt. Ondanks haar hoge maqic gehalte is dit niet waar de schoen wringt. Er zijn best vrouwen die even onaantrekkelijk zijn maar die ik zo maar een ministerpost zou gunnen. Probleem is dat het een Apparatsjik is, iemand die het alleen ver heeft geschopt omdat ze 15 jaar op rij de flyer wedstrijd van de PvdA heeft gewonnen.

Als staatssecretaris had ze de kans iets te doen voor kansarme kindjes. Die liet ze die liggen door een groep scholen die al sinds 1992 niemand meer hebben leren lezen nog een 4e kans te gunnen. Toch nog een paar jaartjes de cijfers meten, en als er dan nog steeds niemand kan lezen...

Goed, het simpele feit is dat de PvdA de partij is die alle kabinetten haar linkse substantie gegeven heeft. we mogen bv. niet blij zijn met Balkenende-IV, maar we hebben wel drie jaar pauze gehad van het rechtse afbraakbeleid van CDA en VVD. D66 heeft onder Balkenende-II tegen dit beleid proberen te vechten, en is eraan onderdoor gegaan. Idem dito met de Paarse kabinetten, en het laatste kabinet Lubbers. Eigenlijk is het bijna niet de moeite waard de vraag te beantwoorden: het ligt nogal voor de hand.

Even heel in het kort het antwoord van de Herr Prof. Hij geeft een top vijf van politieke partijen die het meest voor de progressieve zaak hebben betekend. Hij komt tot het volgende:

1. Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij
2. Christendemocratisch Appel
3. Partij van de Arbeid
4. GroenLinks en voorlopers (en dan eerder de voorlopers dan GroenLinks zelf)
5. Politieke Partij Democraten '66

Aangezien de nummer een inmiddels is opgeheven, en de nummer twee veel van zijn progressieve cachet heeft ingeleverd, is voor de progressieve stemmer de Partij van de Arbeid duidelijk de meest logische keuze.

Inderdaad. Niet bepaald een pro-PvdA-bias.

Heeft de Herr Professor ook de PPV overwogen? Volgens partijfilosoof Martin Bosma was Drees namelijk een PVV'er avant la lettre.

Klopt niet. Destijds bestond de PVV namelijk al. Nou ja, min of meer. Het was de Partij van de Vrijheid, i.p.v. voor de Vrijheid, en de oprichters hadden toen nog enig taalgevoel, dus was de afkorting PvdV.

met een gelijke/gelijkwaardige ideologie? Bijzonder

Ik zat me trouwens te bedenken dat het niet oninteressant zou zijn om een lijstje te maken met de progressieve verworvenheden van NL sinds WOII, om uit te sluiten dat de Herr Professor een reeks verdiensten van Ad0lf H. bijdraagt.

Booty Lee. Het is Samsom geworden. Je reactie graag. Hoe voel je je nu? Of zit je weer lam als een tor achter je bakje te tollen?

En nummertje 400 tik ik even aan. Je moet jezelf soms wat gunnen.

399 met een vraag waarop je het antwoord eigenlijk nauwelijks interesseert en dan doorpakken naar 400. Ouwe hedonist!

Overigens kan ik je best verklappen dat ik op 700 in het andere topiquille ook nauwelijks hoefde te twijfelen hoor. Eerste ingeving optikken en klikken voordat-ie vergeven is.

Die had ik zelf willen aantikken eigenlijk, maar toen was jij me al voor geweest. Die tide is soms low.

Ik sta hier vrij positief tegenover. Is Samsom trouwens een Jiddebak? Ja toch?

Tevens gefeliciteerd met die 400ste posting.

Dat zou ik niet weten.

Heerlijk h\è, dat Florum voor ons alleen?

Het zou kunnen dat er nog een Boy op het zuidelijk halfrond op de loer ligt. Een oog op de sterren, een oog op het Florum...

We zouden eigenlijk een boy moeten installeren in Singapore of Japan. Dan kunnen we het Florum 24/7 van content voorzien.

Ik zie daar een roeping voor een van de financiele Boys.

Van harte BoD\é, en nu op naar paars plus!

als politieke non-participant boeit de keuze van Samson me echt niet.

De keuze voor Samsom? Of de keuze van? Opmerkelijke uitspraakt wel, misschien een insteek voor de nieuwe #timmietikt?

Jazz: Ik tik 'm aan voor PaarsPlus. Overigens ben ik van mening dat de VVD dan niet de grootste partij kan zijn. Hopen dus of op een wederopstanding van de PvdA, of dat mijn recente voorspelling over de toekomst van D66 inderdaad een waanbeeld van een rancuneuze Sharon Dijksma-fan was.

Overigens (en gelieve dit niet door te geven bij Sharon, Job, of Diederik, maar)als het zo zou zijn dat er een nek-aan-nekrace zou zijn zoals twee jaar geleden, maar dan tussen Rutte en Pechtold, dan is de kans groot dat ik 'strategisch' D66 zou stemmen.

Eind goed, al goed dus.

Scherp van ons braaf Bakje, om even de moeite te nemen ons mee te delen dat het hem allemaal geen flikker interesseert. Mogen we dit beschouwen als een vrijbrief om vergelijkbare dingen te zeggen over zijn uitingen in, bijvoorbeeld, het Snoepreisjes-topic?

Hoewel ik niet wil zeggen dat zijn snoepreizen me niet interesseren, hoor, dat zou natuurlijk belachelijk zijn. Het gaat hier slechts om een theoretisch en volslagen willekeurig voorbeeld.

het is meer dat ik niet veel heil meer zie in de PvdA, door wie de partij dan ook geleid wordt. Ik had een beetje hoop in Job, maar daar is in kabinet Rutte weinig van terecht gekomen.

Samson (net als Plasterk en alle anderen) zal daar niet veel verandering in aanbrengen denk ik.

Feit is dit, volgens mij. Ik heb dit eerder uiteengezet, maar ik herhaal mezelf graag. De VVD was met reden bang voor Paars Plus. De partij zou nl. leiding moeten geven, als enige rechtse partij, aan een kabinet met drie progressieve partijen. De partij zou links beleid moeten rechtvaardigen, zijn rechtse geloofwaardigheid verliezen, en stemmen aan zowel CDA als PVV verliezen. De VVD had een minimale meerderheid met de PVV en de CDA, dus was dat te verkiezen. Kon de PvdA weinig aan doen: D66 en GroenLinks hadden wdb ook weinig kans.

Nu is er al enige tijd een situatie waarin de coalitie in de peilingen geen meerderheid meer heeft. Dat verandert alles. Het trauma van de formatie in 2010 is geen enkele reden om de hoop te verliezen. Er zijn argumenten te bedenken waarom de PvdA minder te bieden heeft dan GroenLinks en D66 (argumenten waarmee ik uiteraard nooit in zal stemmen), maar de PvdA aan te wrijven dat ze er niet in slagen het kabinet ten val te brengen lijkt me oneerlijk. D66 en GroenLinks zijn in dat opzicht net zo machteloos.

Bakkie, de politiek is even veranderlijk als het weer. Het is prima mogelijk dat de PvdA over een jaar gewoon op 35 zetels staat. Rita stond nog niet zo lang geleden op 24. Van een liefhebber van fantasy boeken had ik wat meer fantasie verwacht.

Overigens vrees ik dat, nu de koningin zich niet meer met de formatie mag bemoeien, Nederland een wisse ondergang tegemoet gaat.

Bernard... Ben je nou ook alweer pro monarchie? Kunnen onze discussies dan nooit een keer ophouden...

PvdA is een langzaam zinkend schip sinds Paars ten onder ging. Dat noem ik niet kort.

Het aantal zetels bepaalt lang niet altijd hoeveel een partij bereikt. Verdonk is daar idd een goed voorbeeld van. En bij de PvdA weet ik niet echt wat ze nou willen.

Strikt gezien is de PvdA een langzaam zinkend schip sinds de verkiezingen van 1986. Overigens, het punt van joost benadrukkend: ik heb met meer partijen wel hetzelfde gehad. Ik was ervan overtuigd dat de VVD de opstand van Rita niet zou overleven, en dat het voor D66, na hun drie zetels in 2006, 'op naar de nul zetels' zou worden.

Met het punt van visies heb ik hetzelfde. De enige partij waarvan ik echt weet wat ze willen zijn de christenen en de SP. En met die partijen ben ik het helaas gewoon niet eens.

Dit principe in mensen hun denken (de neiging om de mogelijkheid tot verandering te onderschatten) fascineert mij dus mateloos.

Je ziet het ook in de voetballerij, als Ajax in 6 wedstrijden maar 8 punten pakt tegen Feijenoord, PSV, Twente, Groningen, AZ, en Utrecht (die ze iedere jaar verliezen) dan zegt heel Nederland dat het seizoen voorbij is. Na PSV-Twente dacht iedereen dat Twente de schaal binnen had en gisteren won Ajax voor de achtste keer op rij van een rechter rijtje club en is de schaal in gedachten alweer verhuisd naar Amsterdam.

Ik ben benieuwd hoe dit soort dingen komen, het lijkt wel of de realiteit van vandaag meteen in steen gebeiteld zou moeten worden. Misschien kan een van onze in-house wijsgeren hier enig inzicht in geven?

Even voor de duidelijkheid, Jazz: heb jij het gevoel dat je je er zelf ook wel eens schuldig aan maakt, of is het iets dat je uitsluitend bij anderen observeert? Ikzelf heb nl., zoals ik al toegeef in een bovenstaand postulement, sterk de neiging om vergaande voorspellingen te doen over dingen die ik niet kan weten.

Ik meende overigens dat het bekend was dat ik voor de monarchie was? Dat zijn mijn drie passies in het Nederlandse landschap: FC Groningen, de Partij van de Arbeid, en het koningshuis.

Je kan toch -zoals ik- voor het koningshuis zijn, maar tegen de monarchie?

Nou, kleine Terts, dat kan jij misschien, maar op een dergelijke lafhartigheid zul je mij niet snel betrappen.

Dank overigens dat je me erop wijst wat in dezen het juiste standpunt is.

Bernard, mag ik ook eens inconsequent zijn? Ja toch? Neemt niet weg dat ik volgens mij net iets beter kan relativeren dan jij.

Jazz: Laatste bashing was uiteraard geheel aan het adres van de Kleinste aller Tertsen gericht.

Laten we trouwens op deze dinsdag geen ruzie maken, maar vieren dat onze held Hero Brinkman eindelijk de wijsheid heeft gehad om uit de PVV-fractie te stappen.

Die tijde is hoogh.

Waar ik zei dinsdag bedoelde ik natuurlijk deeeeeehnsdag.

Ja potverdrie, dat is toch het beste nieuws van extreemrechterzijde sinds de capitulatie.
/godwin

Mooi. De verklaring op Nu.nl vond ik toch wat vervreemdend. Hero staat pal achter de coalitie en hij wil geen kwaad woord over Geert horen. Maar ondertussen vermeld hij dat hij stelselmatig gedwarsboomd werd, en dat de hele partij maar om een man draait.

Kortom, gaat hij vanaf nu met de PVV meestemmen? Of kiest hij een eigen koers?

Onze vriend kleunt er meteen hard in:

De PvdA wil af van 'weglachpremier' Rutte. Dat zegt PvdA-leider Diederik Samsom in het debat in de Tweede Kamer over de ontstane situatie na het vertrek uit de PVV-fractie van Hero Brinkman.

Volgens Samsom is de chaos binnen 'deze houtje-touwtje-constructie compleet'. Hij roept Rutte op zijn ontslag aan te bieden aan de Koningin.

De Died, zo is hij. Wel godsgruwelijk irritant, die "M" op het einde.

@Merlijn, ik wil niet in herhaling vallen, maar ook Hero Brinkman mag toch wel eens een dagje inconsequent zijn.

@Vb, LOL. Inderdaad heel vervelend.

Ik heb net trouwens per ongeluk het debat zitten kijken.

- Hero heeft zich voorgenomen niet met modder gooien (die is er dus).

- Hij heeft als politicus de nodige wensen voor dit mooi land maar hij wil deze wensen niet uiten vanwege het risico dat hij de minister president ermee zou kunnen be\ïnvloeden. (wtf?!)

- Hij vindt dat de HRA bespreekbaar moet zijn, en op de vraag of hij daar graag iets aan zou willen doen antwoordde hij dat het alleen bespreekbaar moet zijn en dat hij een waslijst aan wensen heeft (maw...). Ik ben ook benieuwd hoe Henk en Ingrid hierover denken (cognitieve-dissonantie-technisch) want voor hardwerkende rechtsebaasje zou dit onbespreekbaar moeten zijn, en Hero is een gezond Holland hardwerkende rechtsebaas, dus daar gaat iets niet goed.

De jij baq.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/11755751/___Brinkman_is_ook_ondemocratisch___.html

Die weglach premier is trouwens van het reclamebureau van het FNV, weten we dat ook alvast.

Ondertussen valt wel op dat de man op alle punten waarop hij dan van mening verschilt met Geert een stuk redelijker en normaler is. En dat ligt niet helemaal voor de hand. Voor het zelfde geld was 'ie nog gekker geweest.

Even filosoferen. Hero stapt op dit moment uit de fractie om zoveel mogelijk effect te sorteren. Maar met welk doel? Wiens belang denkt hij nu beter te kunnen dienen dan vanuit de PVV-fractie? Insiders?

Cynisch: mogelijk belang BV Br!nkman? Hij brengt volgende week zijn boek uit...

Gisteren overigens een bizar moment bij P&W, waar Hero plotseling de sympathieke partij bleek in een venijnig gesprek met Antoine -Priesters hebben anders ook zwaar met al dat gemisbruik- Bodar.

Ah volgende week al.

Maar dit is toch wel meer dan een stunt om z'n boek te verkopen? Of misschien dat zijn positie toch onhoudbaar was geworden na publicatie ervan, en dat hij zich liever op principi\ële gronden van de Pvv verwijdert dan eruit geflikkerd te worden.

Jongens en meisjes wat spannennnnnd! Als er maar geen nieuwe verkiezingen moeten komen, dat levert natuurlijk ook nooit een stabiel Kabinet op...

Heb je nog insider info, O? Is Bernard aan het redden wat er te redden valt?

Daar heeft alleen de lieve here God invloed op O. En dat zouden wij ook niet willen: het is aan het Parlement om een Kabinet te laten vallen of aan de Premier om zijn ontslag aan te bieden...

Ik hoop dat Rutte zo moedig is een soort nationaal akkoord te schrijven, waaronder hij handtekeningen (evt per onderwerp) van de oppositie kan krijgen. Dat scheelt verkiezingen en noopt hem om \écht te dealen met PvdA en D66. Dat moeten die links-liberale boyz toch toejuichen? Nu even geen partijpolitiek met de consequenties van dien (verkiezingen, 80 dagen demissionair, 150 dagen formatie etc). Dat kunnen we op dit moment echt niet gebruiken.

en kunnen we dit zwalkend dronkemans versie van een studentenbestuur wel gebruiken dan?

(nu is je idee over een nationaal akkoord niet eens zo slecht.. Dat gaat er alleen niet van komen, omdat er vooral weinig vertrouwen is in de bestuurskwaliteiten van Rutte en co. Terecht ook)

Tjah, wie dan? Wilders? Roemer? Pietje Pechtold? Rita Verdonk? Ik zie hetvertrouwen in bestuurskwaliteit van Rutte best hoog liggen eerlijk gezegd. Hij zit in een verdraaid lastige positie en brengt het er (naar omstandigheden) best goed vanaf. Alleen moet ie wat meer hervormen en wat minder bezuinigen...

En je dronken versie van een studentenbestuur lijkt me overigens een beetje dubbelop en niet kloppen.

"Alleen moet ie wat meer hervormen en wat minder bezuinigen..." Hulde voor deze quote, PH. Er zal om zaken te kunnen doen met de PvdA echter op dat punt een enorme mentaliteitsverandering bij Rutte plaats moeten hebben. Wat je blijkbaar wilt is een de facto Paars Plus-kabinet, zonder het extra gezeik van een volledig nieuwe regering. Juich ik ook toe, maar als Rutte (en Balkenende) anderhalf jaar geleden minder hysterisch over de hypotheekrenteaftrek waren geweest, dan stonden we er nu echt een stuk beter voor.

Denkelijk, en betwetelijk, zullen Rutte en Maxime dan eerst Geerst moeten laten vallen. Je kunt moeilijk verwachten van de PvdA et al dat ze een regering in het zadel houden waarvan de PVV een steunpilaar is.

Wellicht dat Geert daar ook op afstuurt. Door zijn poot stijf te houden, wordt hij een onmogelijke onderhandelingspartner. Het is dan een kleine stap om de PVV als gedoogpartner te wippen. Formeel is er dan niets aan de hand: het kabinet was een minderheidskabinet en dat blijft het.

In het landsbelang koersen de liberale partijen dan niet aan op verkiezingen, en stemmen ze in met de maatregelen die hen aanstaan. En de PVV stemt overal tegen.

En dan tik ik weer mooi die 450-ste posting binnen. Mag ook wel met zo'n belanghebbende postulatie.

@baq, ik weet natuurlijk niet precies waar die telescoop van jou precies op gericht staat, maar soms sta ik versteld over de stelligheid van je postings.

Dat is nog maar het begin. VVD en CDA hebben anderhalf jaar lang een beleid gevoerd dat op alle vlakken onverantwoord was. Nu roepen ze de PvdA op om allerlei dingen te doen 'in het landsbelang'. Voor zijn geloofwaardigheid zal de PvdA nu zeer vergaande concessies moeten eisen, anders kunnen ze net zo goed nu meteen alvast 20 zetels overdoen aan Emile Roemer.

Hopelijk kan links voor eens en altijd met rechts afrekenen na die verkiezingen. De maximumsnelheid verlagen naar 60 km/u. Roken in de horeca verbieden. Gevangenisstraffen na een maand goed gedrag omzetten in een voorwaardelijke straf. De belastingen omhoog met 10% en 20% voor iedereen die bovenmodaal verdient. En allochtonen krijgen een knuffeltoeslag van 1000e in de maand omdat ze het zo moeilijk hebben. Lekker Henk en Ingrid jennen.

Jeyt! Het openingsvoorstel van die linkse Boys is binnen! Waarmee we hebben aangetoond dat we een positieve instelling hebben, en tot onderhandelingen bereid zijn! Gespannen zie ik uit naar de concessies waartoe die rechtse Boys bereid zijn! En dit is meteen mijn eerste posting ooit met zes uitroeptekens! Kun je zien hoe enthousiast ik ben!

Overigens verdenk ik de PH ervan dat hij alleen maar voor de mogelijkheid van een nieuw akkoord is, omdat hij, niet geheel ten onrechte, denkt dat dit de enige manier is om nog CDA-billen op het pluche te houden. Opvallend hoe het landsbelang toch altijd weer in een verhouding van 1 op 1 met het CDA-belang overeen blijkt te komen. Wat er bij nieuwe verkiezingen gaat gebeuren weet natuurlijk niemand, maar om te geloven aan een wederopstanding van het CDA moet je wel heel veel kabouterboeken gelezen hebben.

Ah, kankertje!

Openingsvoorstel? Dit zijn allemaal speerpunten hoor. Niks geen gedraai.

Het lijkt erop dat ze behoorlijk geschrokken zijn in het Catshuis. Die tellen hun knopen.

Dat was ik natuurlijk. Beff.

@Bo D\é: Degene die het minst te verliezen hebben bij verkiezingen momenteel zijn de plechtige lieden van het CDA. Mijn oplossing was dan ook authentiek en voor de toekomst van Nederland...

Dat geloof ik niet amice, de kans zou vrij groot zijn dat ze nog onder de huidige 21 zetels eindigen. Daarbij hebben ze nu 6 ministers, de kans dat ze dat na een verkiezing weer halen lijkt me verwaarloosbaar.

"Daarbij hebben ze nu 6 ministers, de kans dat ze dat na een verkiezing weer halen lijkt me verwaarloosbaar."

Vrij vergaande voorspelling, lieve Jazz, dat kun je dus niet weten. Voor hetzelfde geld halen ze over twee jaar 90 zetels en leven we binnenkort onder een absolute CDA-dictatuur.

Bernard geeft die Jazz een harde tijd.

H\é wat een lafhartig koekje van eigen deeg Bernard. Feit is
inderdaad dat ik dit niet kan garanderen, maar gegeven dat er op korte termijn verkiezing zouden komen en het CDA er slechter voor staat dan tijdens de vorige verkiezingen lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze zelf denken dat verkiezingen in hun voordeel zouden werken. Jack de Vries werkt natuurlijk aan het beeld van een partij die er helemaal klaar voor is, maar volgens mij is dat slechts bluf richting Wilders.

Ik zag gister bij toeval DWDD en zag met stijgende verbazing dat Jack steeds weer een podium krijgt om voor het CDA te zitten spinnen. Als ie nou zat te spinnen voor een partij waar Henk Bleker geen lid van was, OK, mijn zegen heeft ie, maar voor het CDA? Nee, dat geeft geen pas.

Ik snap het ook niet wat ie daar altijd doet.

Sterker nog, ik heb ze wel eens gemaild over of hij alsjeblieft weg kan omdat het zo'n lopende propaganda machine is. Op \é\én of andere manier hebben ze er het idee dat hij d\é politieke expert is maar uiteindelijk komt er nooit iets verassends uit.

Op een of andere manier heeft ie nog nooit iets interessants gezegd. Hij begint meteen het CDA-programma te citeren. Al moet ik zeggen, dat het wel weer verfrissend is dat hij opgewassen is tegen Matthijs van N.

Ik krijg trouwens de indruk dat Hero nu los is. Hij lijkt voortdurend te rellen. Nu vindt 'ie de dierenpolitie opeens onzin. Dat vond ieder weldenkend mens van deze wereld natuurlijk al langer, maar het is toch opmerkelijk.

Hij stemt nu ook voor de wet volgens welke giften aan politieke partijen boven de E4500 bekend gemaakt moeten worden.

Hero zet nu wel de belangrijke rechtse verworvenheden van dit kabinet op het spel: de animal cops, het verbod op twee nationaliteiten. straks vindt ie de wietpas ook nog onzin. gelukkig zijn er dan altijd nog de fundamentalisten van de SGP.gewoon wat meer subsidie voor grote gezinnen, afkickprogramma's voor homo's en wat minder koopzondagen.

Ik heb het lang binnen kunnen houden, maar het vlees is zwak en het florum is saai: tijd om het eens over John L33rd@m te hebben. Het is natuurlijk duidelijk dat je als stand in voor Sh@ron Dijksm@ een gecertificeerde retard moet zijn, maar dit gaat wel erg ver Bernard. Ik heb behoefte aan wat duiding uit Virginia.

Kwestie-Leerdam is een typisch voorbeeld van de open instelling van de PvdA. Kameraad Leerdam kreeg een kans, op tijdelijke basis, kon inderdaad het niveau niet aan, en is zelf zo verstandig geweest te vertrekken. Andere partijen hebben inderdaad een andere mentaliteit. Bij sommige partijen mag een kamerlid dat in opspraak raakt gewoon blijven zitten. Weer andere partijen zijn van mening dat mensen zonder universitaire opleiding zich niet met het landsbestuur hebben te bemoeien. Daarmee voorkom je inderdaad situaties als met Leerdam, maar tevens sluit je uit dat politieke talenten zoals pak 'm beet Willem Drees Sr. (MO boekhouden) een kans maken. Kwestie-Leerdam is genant, maar toont tevens de vitaliteit van d epartij aan.

Goed gesproken kameraad Delicieux!

@Jazz: Na alle ellende van de afgelopen jaren kunnen we misschien een kongsie vormen.Volgens deze peiling:
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=621
staan VVD, PvdA en D66 samen op 77 zetels. PaarsPlus? Zegt me heel weinig. Ik zeg dat we die boomknuffelaars meteen dumpen. Als een een extra argument voor jou: I3neke v@n G3nt is ook dik en lelijk, zoals gewaardeerd Kamerlid
R!chard de M0s ooit zeer scherp wist op te merken.

http://www.youtube.com/watch?v=XjvIlVUOI7w

Mooi om te zien dat zodra het pluche in beeld komt, die sociaaldemocratische koppies gedisciplineerd naar rechts rukken.

Als CPN'er richt jij je liever op Mao?

Heej boys, even serieus, hebben jullie gisteren gekke Henkie Bl€k€r in de Tweede Kamer gezien met z'n briefje? Wat een prutser is dat zeg..

Oh, leuk er staat ook nog iets over John Leerdam. Een kans op tijdelijke basis blijkbaar. Ik vraag me af hoe een kamerlidmaatschap van 2003-2010 een tijdelijk experiment kan zijn. *telegraafmodus aan* Op zich niet verwonderlijk bij de pvda gezien het kwartje van Kok: tijdelijk is een erg rekbaar begrip. *telegraafmodus uit*

Zoals Bolkie al ooit zei:
'Wie in zijn jeugd niet links stemt heeft geen hart, wie in latere jaren nog links stemt heeft geen hersens'.

Tu quoque, Profesj?

huh wat? Het is lastig je te begrijpen zonder hersens...

Oh oh. Het rechtse, haatkabinet lijkt geklapt.

Dat wordt weer lekker kunstsubsidies aanvragen, boys!

*TOET*

Zuur en boos zijn ze allemaal zeg. En opeens zijn de AOW'ers en de 3%norm breekpunten voor Greet. @PH: Wie gaat nu eigenlijk lijsttrekker worden van het CDA?

3% norm bedoelde ik.

Oh ligt aan mijn telefoon: ik bedoelde natuurlijk de 3 procentsnorm

Het voelt toch een beetje als 5 mei, vinden jullie niet?

Is dat even lekker wakker worden. De wereld lijkt opeens gewoon iets mooier. Heel gek.

Overigens moeten we nu niet terug willen naar die Paarse achterkamertjespolitiek. Wat je ook van het kabinet-Rutte kunt zeggen, ze hebben in ieder geval een nieuwe, frisse, en vooral transparante politiek gevoerd.

7 weken Catshuis is inderdaad ongeloofelijk transparant. Ik miste alleen nog de witte en zwarte rook eigenlijk, om kabinet Geert-I aan te kondigen.
Ben trouwens benieuwd of Verhagen en Rutte blijven zitten, aangezien die zonder Wilders al helemaal geen potten kunnen breken.

In het kader van de transparantie: Ik zit een oceaan verderop, en doe nog steeds, ettelijke uren later, verwoede pogingen te begrijpen wat er nou eigenlijk gebeurd is. Wat ik er uit op maak is dit: Het was een normale dag op het Catshuis. Plotseling zei een van de buiten wachtende journalisten: Zeg, is dat niet Geert Wilders? Waar gaat die nou heen?
Dit is tot nu toe de belangrijkste indicatie dat we geen regering meer hebben. Correct?

Bizar allemaal. Wat een achterlijk stel nachtegalen daar. Het meeste duiding biedt volgens mij nog de fabel over het schildpad en de schorpioen...

In de natuur heb je mannetjeschildpadden en vrouwtjesschildpadden, maar geen travestietjesschildpadden. De schildpad is nooit onzijdig, en dus moet er de voor in plaats van het.

Daar wil ik nog iets aan toevoegen, lieve Schildpadnazi. Het lukt me niet helemaal Jazzopus' fabel te visualiseren.

Een schildpad en een schorpioen staan aan een rivier. Vraagt de schorpioen: "Mag ik op je schild klimmen en mee liften de rivier over?"
Schildpad: "Ik ben bang dat je me dan steekt."
Schorpioen: "Ja, maar waarom zou ik dat doen? Dan verdrink ik immers zelf ook."
Schildpad: "Nou vooruit dan."
Maar midden op de rivier steekt de schorpioen de schildpad toch. Terwijl de schildpad sterft vraagt hij: "Waarom deed je dat nou?"
Schorpioen: "Ik ben een schorpioen: steken is wat ik doe."

Probleem is: hoe heeft de schorpioen door het schild heen kunnen steken? Hij moet wel een bunker buster van een angel aan zijn staart hebben zitten. Meer traditionele fabulisten dan Jazzopus (ik noem een Aesopus, een De la Fontaine) omzeilen dit probleem door het verhaal van de kikker en de schorpioen te vertellen.

Belangrijk detail, de schorpioen sterft ook, aangezien hij zonder de kikker. De overkant niet haalt.

@Terts: Misschien dat dat dan ook was waar de schorpioen op doelde toen hij zei: "Dan verdrink ik immers zelf ook." Echter: op het moment dat de schorpioen zijn laatste woorden spreekt is hij nog niet aan het verdrinken. Hulde voor je scherpzinnigheid, dat wel.

Vermoeiend hoor... Een kikker is misschien makkelijker, maar blijkbaar zijn er ook varianten met een schildpad. Voor het verhaal maakt het ook niet heel veel uit zou ik zeggen.

Belangrijkste punt is in ieder geval dat Verhagen en Rutte hiermee een onnozel stel schildpadden blijken.

Al met al is het wel bijzonder zorgelijk allemaal. Ik zie nog niet gebeuren dat er straks een nieuw kabinet kan komen met wel enige daadkracht en zinnige idee\ën.

Even opportunistisch (en dus in de geest van dit topiquille): *tik*

En de schildpad/schorpioen analyses vind ik eigenlijk verder niet zo interessant, het gebeurde is gewoon onbestaanbaar.

@PH: Het interessante is natuurlijk dat sommigen onder die Boys deze regering gewoon steeds al onbestaanbaar vonden. Jij, PH, niet. Ben je het er niet bij nader inzien mee eens dat Nederland beter meteen voor PaarsPlus had kunnen gaan? Zou ook voor jouw partij beter zijn geweest. Die had dan in alle rust een kabinetsperiode zijn wonden kunnen likken, om in 2014 of daaromtrent een fraaie comeback te maken.

Ben niet al te pessimistisch over de toekomst. Een Paars- of Paarsplus-coalitie wordt na de volgende verkiezingen onvermijdelijk.

As is verbrande turf. Ik hoop in ieder geval dat Kamer en Kabinet (dat overigens niet gevallen is, maar dat maandag waarschijnlijk zal doen) in de tussentijd tot een gedragen plan zal kunnen komen. Maar ik vraag me af of de urgentie genoeg gevoeld wordt door de Kamer om zich verantwoordelijk te gedragen. Bij de PVV ontbrak het daar klaarblijkelijk aan.

Ik lees dat Blok beweert, dat Wilders is gezwicht onder de druk van z'n fractie en daarom de onderhandelingen verliet. Ik kan me daar maar weinig bij voorstellen. Die man regeert z'n fractie toch met ijzeren hand? Of zou Dion opeens nieuwe inzichten hebben aangereikt?

Een missionair kabinet VVD-CDA zonder gedoogsteun van PVV is gegeven de omstandigheden misschien het best. Begroting opstellen door de Tweede Kamer loodsen en dan verkiezingen.

Kom er trouwens net achter dat mijn bloedeigen zuster de afgelopen tijd een klein vermogen heeft verdiend met het helpen invoeren van de Wet Werken naar Vermogen, en baalt dat de regering gevallen is. Het Kwaad schuilt daar waar je het niet zou verwachten. Dat Dav!d over zou gaan naar de dark side had ik kunnen raden toen ik dat blonde hoofd van 'm 21 jaar terug voor het eerst zag, maar dit verbijstert me.

Ik heb t even nagezocht, maar dit is voor het eerst sinds April 2004 dat iemand de Poepheughe "David" noemt.

Gaap, weer een jaar geen regering...

Je bloedeigenste zuster. Letterlijk!

Ik moest denken aan een oud maar toepasselijk kindermopje. Een automobilist hoort op de radio dat er een spookrijder is gesignaleerd. Hij kijkt nog eens goed naar buiten en zegt: niet \é\én spookrijder, maar wel 100!

Op dit soort momenten dus, Bo D\é, moet je jezelf eens achter op de erudiete bol krabbelen en overwegen: "ben ik nu gek of de rest van de wereld?".

Het wetsontwerp voegt de bestaande regelingen van de sociale werkvoorziening, de Wajong en de bijstand samen. Daar vraagt de praktijk al jaren om. De schotten tussen die regelingen maken het in de praktijk moeilijker mensen aan werk te helpen. Dit VK artikel geeft aardige context...

Heb je je zus trouwens al gevraagd waarom ze voor is?

Het is geen kwestie van voor zijn, mijn waarde D. Ze omschreef het zelf als 'het allerergste'. 'Volslagen immoreel, maar er zit wel veel geld in,' voegde ze eraan toe.

Overigens signaleer ik hier bij de PH weer een keer onjuist gebruik van het woord letterlijk. Hoewel ik dat niet met zekerheid durf te zeggen, omdat ik geen idee heb wat hij ermee bedoelt.

Laat sociale zekerheid nou net een van die dingetjes van mij zijn.

Leuk om te weten dat Sister Delicieux aan de wieg staat van deze regeling, weet ik bij wie ik moet zijn.
Ik kan jullie verklappen dat de polistiek al veel verder is dan deze wet , die verstand-op-nul de "nieuwe bijstand" wordt genoemd. Per 2013 (als het nu nog doorgaat) komen er grote wijzigingen in de Ziektewet mbt zogenaamde vangnetters. Dit alles om het die klaplopers (VVD)/ Zielepoten(PvdA) moeilijker te maken om een uitkering te krijgen. Daarbij worden de ex-werkgevers van deze vangnetters belast voor (een deel van) die uitkeringen. Daarmee wordt het niet meer interessant om zieke werknemers met een aflopend contract de laan uit te sturen.

Hierbij een enigzins leesbare opsomming van de veranderingen.

Om de Ziektewet activerender te maken, wordt in het huidig (concept-)wetsvoorstel voorgesteld om in geval van vangnetters het ziektewetcriterium aan te scherpen en na het eerste ziektejaar uit te gaan van “algemeen geaccepteerde arbeid”. Dit uitgangspunt vormt dan de maatstaf voor het ongeschikt zijn tot werken, en daarmee het recht op ziekengeld. Met dit criterium wordt aangesloten bij de Wet WIA. Na het eerste ziektejaar wordt beoordeeld of de vangnetter in staat is met algemeen geaccepteerde arbeid meer te verdienen dan 65% van zijn “maatmaninkomen”. Zo ja, dan heeft de vangnetter geen recht meer op een ziektewetuitkering. Op dit moment wordt nog uitgegaan van de “laatstelijk verrichte arbeid”.


Naast deze aanscherping wordt een op het arbeidsverleden gebaseerde, loongerelateerde fase ingevoerd, waarbij de re-integratie- en sollicitatieverplichtingen van de vangnetter worden aangescherpt. Momenteel is de hoogte van het ziekengeld gedurende 104 weken gebaseerd op het laatstverdiende loon en bedraagt de uitkering 70% hiervan. De duur van de loongerelateerde fase zal, net als bij de WW en de WIA, drie maanden bedragen en kan worden verlengd met een periode die bepaald wordt op basis van het arbeidsverleden en maximaal 104 weken bedraagt. Tijdens de loongerelateerde fase is de ziektewetuitkering 70% van het laatstverdiende - gemaximeerde - loon. In de vervolgfase daalt de uitkering tot 70% van het minimumloon. Mocht de vangnetter naast deze uitkering ook een inkomen hebben, dan wordt dit deels in mindering gebracht op het ziekengeld. De uitkeringshoogte bedraagt dan 70% *(minimumloon - inkomen).

Punt blijft wel dat de overheid, in de vorm van het UWV, blijft falen. De praktijk wijst uit dat het UWV niet bij machte is om de grote bubs aan werk-lozen en gedeeltelijk arbeidsongeschikten aan het werk te krijgen. Voorbeeld onder die boys: Ca heeft, naar mijn bete weten, die baan geland op eigen kracht.

Ergo, zoals zusBD al aangeeft: de sociale zekerheid wordt steeds verder uitgekleed. Of je dat een gedrocht moet vinden of niet, moeten die boys maar voor zich bepalen.

"Het allerergste, volslagen immoreel, maar er zit wel veel geld in". Hmz, wat zei je over de darkside?

Bij mij komen de gvleugelde woorden van van Gaal naar boven. Benik nou zo slim, of zijn jullie zo dom? Iedereen in de oppositie en half nederland zag 2 jaar geleden al dat dit kabinet het niet ging redden. Zie schorpioen analogie. Als 95 jarige vrouwtjes het CDA uit principe verlaten, terwijl die bij de oprichting er al bij waren, moet je je toch even achter de oren krabben. Dan doe je toch echt iets niet helemaal goed. Kijk dat het VVD het ging proberen was logischer, omdat daar toch weinig moraalridders zitten.

Helaas zie ik niet een Paars Plus komen, doordat ik niet weet of Samson wel zin heeft om met Rutte mee te gaan. PvdA heeft na de jaren Bos toch geen goeie herinneringen aan VVD en CDA. Ik vermoed eigenlijk dat het wel Rutte 2 gaat worden, maar dan nu over links, met hulp van D66 bijvoorbeeld. Maar goed dat heeft nu geen meerderheid. De combo VVD-PvdA-SP zie ik eigenlijk nog minder zitten.

Maar Bo, wat heb je met je zuster gedaan? Tot in de dertiende generatie onterfd? En wil je me wel eens snel vertellen hoe zij een klein vermogen heeft vergaard met aan deze wet gelieerde activiteiten? Dit lijkt me een schok voor je, zeker omdat ze vanaf nu eeuwig gebrandmerkt is als linkse zakkenvuller. Het woord hypocriet durf ik uit netheidsoverwegingen niet te bezigen, maar als het je zus niet was geweest...

Op zich een interessant stukje van die Sommer in de VK. Zelf heb ik via het uitzendbureau ook nog eens een zomertje bij de sociale werkplek gewerkt, dat was inderdaad lekker verdienen.

Voor de rest Bernard, nodig ik je graag uit om eens na te denken over de mogelijkheid dat er in Nederland inderdaad mensen zijn die niet naar vermogen werken. Het komt soms over alsof je een wat qua beeld van sociale voorzieningen last hebt van een lichte tunnelvisie.

dit alles raakt uiteindelijk je fundamentele mensbeeld. Wellicht een puberaal filosofisch discussiepunt, maar het gaat hier uiteindelijk om je gelooft in de goedheid van mensen of niet. Of je gelooft in intrisieke motivatie. Of je gelooft dat iedereen die nog (enigzins) kan werken, dat ook doet en als het niet lukt het altijd blijft proberen. Of iemand altijd die, om een clich\é te gebruiken, prikkel blijft voelen.
De overheid heeft nou eenmaal niet heel veel tools om 'de goeden' van 'de kwaden' te scheiden. En de discussie over die tools blijft onderdeel van een fundamentele (partij)politieke opvatting.

H\ét failliet van de sociale werkplaats: gezonde Amici die via uitzendbureau te werk worden gesteld... Omgekeerde wereld lijkt me. Vertel het Sommer maar niet.

Ik geloof niet zozeer in een mensheid profesj, meer in mensheden. Een deel daarvan heeft het beste met de wereld voor en cijfert zichzelf graag weg voor de groep. Een ander deel profiteert op zijn beurt van de rest van de groep. Hoe die verhoudingen liggen is een daarbij de centrale vraag.

Omdat ons systeem op macro niveau is geregeld is niet direct zichtbaar wie je precies benadeelt door niet te werken, en dat heeft volgens mij een hele negatieve werking.

Soms denk ik ook niet na. Voordat ik dat over m'n zus het Florum op slingerde had ik me even moeten afvragen of ik zin had drie dagen met de verongelijktheid van de Jazz in discussie te gaan.

Bovenstaande terugneems, sorry zegs, en discussie aangaans. Ik ga hier in eerste instantie de discussie aan op onderliggende principes: de merites en demerites van het specifieke wetsvoorstel zal ik eerst moeten bestuderen.

Het interessante aan de insteek van de Jazz en de PH, is dat ze links in de schoenen schuiven niet pragmatisch te zijn. Dit op grond van de linkse retoriek, waarin medelijden wel eens de boventoon voert. Dus ik geef het toe: de meerderheid van de betrokkenen zou ik ook eerder klaplopers dan zielepieten noemen. Waaraan rechts zich in dit soort gevallen te buiten gaat is de mythe van de harde aanpak. De gedachte is dat als je maar genoeg druk op deze mensen zet, ze zich vanzelf wel als verantwoordelijke burgers gaan gedragen. Observaties in de Verenigde Staten wekken echter de suggestie dat dit optimistisch gedacht is. De mensen in kwestie maken nl. geen rationele afweging. Die denken niet na wat nou lonender is, hard aan de slag gaan of Vader Staat uitkleden. Hoe harder je ze aanpakt, hoe harder ze in de contramine gaan. De categorie die in Nederland misbruik maakt van de Wajong, ligt hier op straat, en veroorzaakt een ongehoorde hoeveelheid overlast. Die mensen hebben het hier moeilijker dan ze het bij ons zouden hebben, maar ze slagen erin wraak te nemen. Dit klinkt cynisch, maar de mensen een oprotpremie geven zodat ze een beetje uit het zicht blijven, en dan wat meer belasting betalen, is echt verre te prefereren.

Dat is een interessante observatie waarde opponent. Ik vraag me op mijn beurt af of het dan maar pamperen en pragmatisch zoet houden van een groep klaplopers (want we hebben het hier wat mij betreft niet over de mensen die \écht niet op een reguliere manier kunnen werken) de juiste prikkel geeft: klaplopen wordt beloond, je best doen en meedoen wordt gestraft. Ik denk dat dit op lange termijn de mensen die meedoen zich doet vervreemden van onze (in principe overwegend goed functionerende) parlementaire democratie. Dan heb je ipv 1 partij (de klaplopers) 2 partijen die niet meer mee willen doen. Over blijft in het midden dan een club mensen die het allemaal niets kan schelen. Dat lijkt me ook onwenselijk niet?

De niet-onterechte frustratie bij die andere groep is inderdaad het eigenlijke probleem. Daarom wekt links de hele tijd krampachtig de illusie van liefdadigheid: het is een balanceeract.
Mijn observatie in de VS is echter dat, door de onwilligen op straat te zien, de rancune alleen maar groter wordt. Mensen worden er harder van als ze de hele tijd met die mensen geconfronteerd worden.

Tevens: ik vraag me af of er een verband is tussen de manier waarop de onwilligen behandeld worden, en de mensen die het echt, om een PVV-cliche te bezigen, niet kado krijgen. Volgens mij gaan mensen die zich benadeeld voelen omdat ze jarenlang keihard in de Appie Happie werken, terwijl anderen er niets voor hoeven doen, juist ook weer hogere eisen stellen. Dit verklaart waarom Nederland bv. een zeer hoog minimumloon heeft, en waarom we bij veel verkiezingen een opkomst van boven de 70% hebben.

Een goed, pragmatisch punt Bernard (de overlast op straat), probleem is dat wij mensen ook morele principes hebben en dat weinig mensen het fijn vinden om hard te werken en hun geld dan verplicht te moeten afstaan aan mensen die er niet voor hoeven te werken. Dat zal altijd onrechtvaardig aanvoelen, of het nou voor minder overlast zorgt of niet.

Van harte, Jazz, je campagne is succesvol geweest.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10637/VK-Dossier-Verkiezingen-van-2012/article/detail/3246918/2012/04/26/Sharon-Dijksma-stopt-als-Kamerlid.dhtml

Overigens, hulde aan de fracties van D66, GroenLinks, en de Christenunie, voor de snelheid waarmee ze een goede deal eruit hebben kunnen hameren. Ik ben er content mee. Bewijst maar eens te meer dat er best alternatieven waren voor de gedoogconstructie.

PS Ik begrijp dat er nu ook weer ruimte is voor een anti-PvdA-tirade, maar ik zou de betrokkenen willen vragen zich in te houden. Ik zit nog na te tollen van het vertrek van Sharon en kan het er gewoon even niet bij hebben nu.

De teydingh is uitzonderlijk hoogh. Deze daadkracht staat me beff aan. Zeer laag dat de PvdA zich hieraan onttrekt.

Ik wilde inderdaad net een anti-pvda tirade starten. Ik moet zeggen dat ik het de afgelopen tijd moeilijk had als groenlinkser. Weinig uitdagende fractieleden en fout kunduz besluit.
Toch nu heel erg blij met dit akkoord. Kan me nog goed een florum discussie herinneren waarin juist als hoofdreden om pvda te stemmen was dat deze partij verantwoordelijkheid wil nemen terwijl groenlinks in ideologie blijft hangen.
Het begrip ' kunduz'-coalitie is voor mij dus dan weer een begrijpelijk pijnlijk punt.

Bo, ik doe mijn best, maar een kleine bash kan ik niet inhouden: Samsom is weggezet als een Jobbes de Tweede. Wil je niet meedoen? Dan niet joh! Oh, wilde je wel meedoen? Ai, net te laat... *gniffel*

En nu ga ik de PvdA dan toch verdedigen. Goed, here goes:

1) De PvdA is van mening dat het halen van de 3 %-norm onverstandig is. Geen krankzinnig standpunt, er zijn veel economen die dit ook vinden.

2)Er was een meerderheid in de Kamer van partijen die het halen van de 3 %-norm wel in hun programma hadden staan. Voor het redden van het land was de PvdA dus niet absoluut nodig.

3) Om de verschillen tussen PvdA en andere partijen op te lossen was onderhandelingstijd nodig. Die was er niet , omdat VVD en CDA het eerst maar eens anderhalf jaar met Psychopaten voor de Vrijheid hebben geprobeerd, waardoor deze deal in een achternamiddag tot stand moest komen.

Gebruik van de term 'in het programma hadden staan' is hier wellicht niet geheel correct. Maar m'n punt is duidelijk.

Het behalen van de drieprocentsnorm heeft naast een economische ook een politieke dimensie. Als we hier niet aan voldoen zet NL zichzelf onvoorstelbaar voor schut met alle negatieve gevolgen van dien. De drieprocentsnorm is weliswaar ingebracht door VVD en CDA (rentmeesterschap, bla bla), maar de filosofie werd indertijd door all partijen onderschreven (keihard optreden tegen Griekenland, etc.). Wie a zegt moet dan ook biktie zeggen.

Het mag dan een afgang zijn om die norm niet te halen, feitelijk is het mogelijk de enige manier om de Europese economie uit het slop te halen. Een aantal landen moet ongenadig de broekriem aanhalen, (Spanje, Griekenland, enz.) Als rijkere landen hetzelfde doen, dan komt er nergens in Europa een economische impuls, en zakken we weg in drijfzand. De 3%-norm is min of meer vanaf dag een een dode letter geweest. We zijn al eerder in deze situatie geweest, ik meen onder Balkenende-II, toen Gerrit Zalm een hoge toon aansloeg toen Duitsland en Frankrijk de norm niet haalden, om 'm vervolgens keihard zelf niet te halen. Staat u mij toe een politiek cliche te bezigen, voorzitter? Het is tijd om wat dit betreft over onze schaduw heen te springen. Wilders zat fout met zijn weerstand tegen versoepeling van het ontslagrecht, de verhoging van de AOW-leeftijd, en de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Voor zover ik kan overzien heeft hij gelijk als hij zegt dat we op dit moment minder zouden moeten bezuinigen.

Waar 'mogelijk' staat had een spatie moeten zijn. Stop de tijd.

Ik weet het niet, Bode. Je redeneert in feite dat er economen zijn die zeggen dat het beter is om niet vast te houden aan drie procent, en dat we het daarom maar beter niet kunnen doen. Dat hadden we dan wel eerder vast mogen leggen toen we Griekenland de les lazen. Er zijn ook weer economen die beweren dat we maar beter wel kunnen hervormen om aan die drie procent te voldoen. Dus zeg het maar.

De opmerking van Samsom dat dit akkoord een valse start zou zijn vind ik misplaatst. Hij kan toch moeilijk verwachten dat de Kunduz-coalitie het verkiezingsprogramma van de PvdA zou gaan uitvoeren. Althans, hij kan het wel verwachten, maar dan ga ik niet op m stemmen.

Dus zeg het maar: inderdaad. De PvdA had het standpunt niet vast te houden aan die drie procent. Ik wil slechts zeggen dat dit standpunt a priori niet onjuist is, en dat het raar zou zijn als ze dit zonder substantieele onderhandelingen zouden laten vallen. Voor die onderhandelingen was geen tijd, een week geleden liep het Catshuis-overleg nog. D66, ChristenUnie en GroenLinks waren al wel voor het handhaven van die drie procent (net zo goed een legitiem standpunt), dus die konden makkelijk aanschuiven.

De meestgehoorde argumenten voor het behouden van die drie procent vind ik trouwens echt niet overtuigend. Dat punt van gezichtsverlies kennen we uit de Afghanistan-discussie. Het is bijna zoiets als zeggen: goed, we weten nu dat ons beleid onjuist was, maar als we er maar krampachtig mee doorgaan merkt misschien niemand het. Die drie procentnorm was vanaf het begin een stoplap, om de echte tekortkomingen van de Europese Monetaire Unie te verbergen. Echte politieke moed zou zijn om dit nu toe te geven, en met alle partijen op zoek te gaan naar een echte oplossing.

Het 'we mogen het niet doorschuiven naar toekomstige generaties' begint zo langzamerhand wel iets van bangmakerij te krijgen. Als we nu niet voor die drie procent gaan komen jullie kleinkinderen straks om van de honger. Komt bij gelegenheid in de plaats van een reeel debat.

Zoals gezegd, ik ben niet tegen deze deal. Ik ben blij dat er iets gebeurd aan hypotheekrenteaftrek, AOW, en ontslagrecht, en ik krijg de indruk dat de rancunebezuinigingen (bezuinigingen die weinig geld opbrengen maar op bepaalde terreinen wel veel kapotmaken) grotendeels worden teruggedraaid. Tevens mooi dat er nu helderheid is over wat er gaat gebeuren. Ik ben niet blij met de drie procentnorm, maar ik kan er mee leven. En het is terecht dat de houding van D66, GroenLinks en ChristenUnie geprezen wordt. Ik ben alleen oprecht van mening dat de PvdA niets te verwijten valt.

Ik ben natuurlijk nog wel steeds kwaad op VVD en CDA. Die hebben om oneigenlijke redenen (hypotheekrenteaftrek) Geert Wilders aan boord gehaald, en anderhalf jaar lang een beleid gevoerd waar werkelijk niets voor te zeggen viel.

De dt-nazi voorzijnde: gebeurt.

Tevens, geachte Doc, moet je niet hypocriet zijn, en boos worden op de PvdA omdat de partij zich niet aan de bepalingen van het stabiliteitspact houdt. Jij veegt in je laatste paar postulementen immers je reet af met de bepalingen van het Verapact.

@BD: ik ben het eens met deze stelling, inhoudelijk.
"het is terecht dat de houding van D66, GroenLinks en ChristenUnie geprezen wordt. Ik ben alleen oprecht van mening dat de PvdA niets te verwijten valt.

Jammer alleen dat Samsom dan in de Kamer tegen Buma gaat lopen jammeren dat hij niet mee heeft kunnen doen. Onder het motto, we hebben niet eens de kans gekregen.

Bram Peper trekt als eerste de rode PvdA dolk. 'Het is een enorme blunder van Samsom. Ik denk echt dat hij een kapitale beginnersfout heeft gemaakt door na het debacle op zaterdag, toen het Catshuis-overleg klapte, niet meteen het initiatief heeft genomen om met andere partijen om tafel te gaan en te zeggen: jongens hoe gaan we dit oplossen en wie hebben we nodig? Als grootste oppositie moet je dat naar je toe trekken. Als je zelf de leiding neemt, kun je zelf beoordelen met welk pakket je gaat onderhandelen. Hij heeft zich laten gijzelen door de SP, die helemaal weinig willen.'

'Nu zit Samsom opgesloten in het eigen gelijk, over rekensommen en de inhoud van het akkoord. Maar het gaat niet om de inhoud. Het gaat om het inzicht dat je het je land niet kan aandoen dat het tot november niet wordt bestuurd. En het gaat om inzicht en lef, en timing. Al zijn argumenten over de bezuinigingen zullen wel waar zijn, maar ellendig blijven die bezuinigingen toch.'

Dolk nr 2: Asscher in de VK...
Olick, voel jij behoefte om Didier op het Florum het het volgende zetje te geven?

Mag ik dan slechts opmerken dat de partijgenoten in de openabre media de partij minder goed weten te verdedigen dan ik op het Florum doe?

Wat een positieve verassing dit akkoord! Wat ik ervan het gezien is het echt alleszins redelijk. Hulde voor GL, CU en D66, die electoraal niet pers\é beter hoeven te worden van deze bezuiningsplannen, maar die toch hebben gekozen voor het landsbelang.

Samsom zat in een lastige situatie, je kan natuurlijk moeilijk credits geven aan je concurrentie. Je verlies nemen is dan wellicht niet makkelijk, maar deze reactie is wel heel bedroevend. Je kan namelijk een hoop zeggen van dit akkoord, maar niet dat het op een oneerlijke manier de lasten verdeelt. De SP-achtige formulering pleit ook niet echt voor ze. Maar genoeg PvdA bashing, onze brave bode weet het zelf ook heus wel. Laten we blij zijn dat er nog redelijke mensen rondlopen in Den Haag. Ik heb er weer zin an!

Bij dezelfde rondvraag in de VK heeft Kirsten Verdel wel een goed punt. Nu de Kunduz-coalitie prijzen is zoiets als een paar maanden terug voorspellen dat AZ kampioen zou worden. Wat vooral geprezen wordt is de snelheid van de deal: dit is tevens het zwakke punt. We hebben in 2010 een hele zomer onderhandeld voordat er een enigszins werkbaar kabinet uitkwam, met de nadruk op enigszins. Toen anderhalf jaar lang gedesorienteerd zwalken van het kabinet, zeven weken Catshuisonderhandelingen. En wat hebben we nu? Binnen een week een zeer vergaande begrotingsovereenkomst tussen vijf partijen die nooit met elkaar in een kabinet zouden gaan zitten. Dit wonder is me iets te groot. Nu wordt Samsom uitgelachen omdat hij er wat verward naar stond te kijken, maar het zou goed kunnen dat over een paar maanden blijkt dat die verwarring terecht is, dat het een slechte overeenkomst is, en dat juist diegenen die nu zo zeker van hun zaak zijn schlemielig overkomen. Met name op links is het risico groot, en zeker voor GroenLinks. Goed mogelijk dat de partij zich door de hele WE MOETEN BEZUINIGINGEN NU NU NU-retoriek van Rutte, plus het vleiende van een plekje aan tafel op een moment dat grote broer PvdA er buiten blijft, een overeenkomst heeft laten aannaaien waar het op een nuchterder moment heel erg veel spijt van krijgt. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar het zou kunnen.

Bernard,

- D66 roept al jaren dat er juist meer bezuinigd moet worden, GL is volgens mij ook een voorstander van degelijk (duurzaam) financieel beleid, dus de suggestie dat ze nu uit angst voor retoriek van Rutte zwichten lijkt me nonsens.

- Samsom kwam op mij niet verward over, wat vooral stoorde is de suggestie dat de armen weer worden uitgekleed, terwijl er echt voldoende punten zijn waarop vooral de bovenmodale inkomens het gaan merken, en punten die juist de zwakkeren beschermen. Over angst zaaien gesproken.

- Anti bezuinigings economen komen naar mijn weten vaak uit de Keyneshoek, diens model stelt dat iedere euro die de overheid in de economie steekt uiteindelijk met een flinke factor vermenigvuldigt wordt. Afhankelijk van het vertrouwen van de burger zou 1 extra euro van de overheid wel 5 euro economische groei kunnen opleveren. Wat dit model niet omvat is rente betalingen op eerder uitgegeven geld. Terwijl het voor het model heel nadelig is als de overheid ieder jaar wel meer rente moet gaan betalen.

- Die 3% is natuurlijk een enigzins arbitraire grens, maar wel een waarbij je van een beheersbaar tekort ineens doorschiet naar substantiele problemen. Ik heb begrepen dat een kwart van de openstaande leningen (a 100 miljard) dit jaar verlengd moet worden, als je de financiele markten het gevoel geeft dat de kans toeneemt dat ze dit geld nooit meer terugkrijgen en willen ze een paar procentpunten meer risicovergoeding (=rente) zien en op 100 miljard tikt dat ontzettend aan. Lijkt me een pragmatische en relevante overweging.

- Als het gaat om bezuinigen lijkt iedereen er vanuit te gaan dat alleen maar kan met een blinddoek en een bijl. Volgens mij hoeft dat helemaal niet. Je kunt het natuurlijk ook prima gebruiken om sectoren te verkleinen die niet goed functioneren (melksubsidies bij wijze van spreken) en een deel van de besparing steken in onderwijs en omscholing. Dan bezuinig je nu maar creeer je op relatief korte termijn alweer nieuwe economische groei. Onderwijs is aantoonbaar een fantastische bron van economische groei.

Jazz,

-Is juist wb D66 en GroenLinks, en minder wb PvdA: vandaar dat de PvdA op zo'n korte termijn niet mee kon doen. Neemt niet weg dat het een enorm risico is zo snel tot een beslissing te komen.
-Dat hij niet verward overkwam betekent niet dat hij het niet is. Het is tamelijk logisch dat hij op het moment naar de vertrouwde linkse retoriek grijpt. Maakt deel uit van het politieke spel. Jij bent degene die de hele tijd de PvdA populisme voor de voeten werpt: ik wou alleen maar aangeven dat andere partijen zich hier ook wel eens schuldig aan maken.
-Alleen is de rente nu heel laag, en zit de economie vast. Die afweging wordt niet meegenomen.
-Hier heb ik niet voldoende verstand van.
-De slimme bezuiniging is volgens mij ook een mythe. Een rechtse mythe, wel te verstaan. Een instelling verspilt een deel van het geld, dus je bezuinigt, en wel precies dat deel van het geld dat toch al verspild werd, zodat de instelling precies even goed blijft functioneren. In de praktijk werken bezuinigingen dus nooit zo.

Zowel Pechtold als Sap zijn trouwens opvallend mild voor de PvdA. Ik vermoed eerlijk gezegd dat dit een een-twee-drietje is. De PvdA is niet echt nodig op dit moment, dus krijgt gelegenheid om zich links-conservatief te profileren, zodat de partij straks niet al te veel hoeft in te leveren bij Roemer. Laten we wel wezen, het is leuk en aardig, zo'n Kunduz-coalitie, maar zowel Pechtold als Sap worden waarschijnlijk gillend wakker bij de gedachte na september echt in een kabinet met VVD, CDA en CU zitting te moeten nemen.

Drie postings achter elkaar? Nou vooruit. Net onze toekomstige premier Sybrand van Haersma Buma in zien hakken op Us Diederik. Jezus Christus. De periode dat het CDA met een verdeel-en-heers-politiek Nederland naar de afgrond voerde mag dan precies een week achter ons liggen: nu is het CDA weer de partij die zijn verantwoordelijkheid neemt, en zeer terecht vol verontwaardiging de PvdA erop wijst zijn verantwoordelijkheid te ontlopen en de toekomst van het land te grabbel te gooien. Het kan snel gaan in de politiek.

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/04/27/van-haersma-buma-wil-cda-leiden/

Bernard, ik heb geen idee waarom slim bezuinigen een rechtse mythe zou moeten zijn, leg mij eens uit waarom het niet mogelijk is om je geld efficienter uit te geven?

Ik zal je alvast een heel flauw voorbeeld op micro niveau geven. Mijn vve (de eigenaren van buur appartementen) heeft vijf jaar geleden besloten te stoppen met wekelijks het hele complex te laten schoonmaken, het bespaarde geld is gestoken in een hoogrendementsketel (eerst werd er nog op olie gestookt). Dat bespaart vervolgens weer duizenden euro's per jaar. Nou kan je zeggen dat dit slecht nieuws is voor de schoonmaker, maar de CV installateur is er weer beter op geworden, dus netto is onze buurt economie er niet slechter op geworden. Alleen de Saudi's verkopen ons wat minder olie.

Ik zou niet weten waarom iets vergelijkbaars niet op macro niveau zou kunnen, alleen je moet maatschappelijk vraag en aanbod beter op elkaar gaan aansluiten. Inzetten op productie van duurzame energie zou een prima voorbeeld kunnen zijn, daar kan je in investeren terwijl je zeker weet dat er over 20 jaar nog steeds vraag naar electriciteit is. Je freunden in Duitsland schijnen daar bijvoorbeeld flinke stappen in hebben gezet.

Nog een voorbeeld op microniveau. Ik besluit minder geld aan eten uit te geven. In plaats van een Sn!ckers koop ik iedere dag een b@n@@n. Kost de helft, en het is nog beter voor me ook! Slim bezuinigen.

Ik had er inderdaad bij moeten zeggen dat op macroniveau slim bezuinigen een rechtse mythe is. Van bovenaf bezuinigen kan inderdaad alleen maar met de botte bijl, zoals bijvoorbeeld de Sovjets tot hun schade en schande gemerkt hebben.

Na Jazzopus en zijn parabel van de schildpad en de schorpioen kom ik met mijn eigen schildpadparabel: Achilles en de schildpad. Door de negatieve effecten van de bezuinigingen zal het begrotingstekort toch net weer boven de 3% uitkomen. De Kunduz-coalitie mag dan de snelst onderhandelende coalitie uit de geschiedenis zijn, het voortkruipende tekort is toch net iets sneller:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10637/VK-Dossier-Verkiezingen-van-2012/article/detail/3247986/2012/04/28/Wandelgangenpakket-is-niet-genoeg-voor-3-procent.dhtml

Berney, waarom zou je op macro niveau niet dezelfde bezuinigings principes kunnen toepassen? Je geeft minder geld uit aan iets met weinig maatschappelijk nut* en verplaatst dat naar iets met meer maatschappelijk nut. Zelfde geld, meer nut (of evenveel nut, minder geld).

Er zijn natuurlijk meer alternatieven dan een sovjet aanpak, ook omdat we in Nederland inmiddels meer technologie, communicatie middelen en kennis in huis hebben.

* om je voor te zijn, het gaat hier oom maatschappelijk nut, niet alleen economisch nut. Dus zorg voor downies en bejaarden hoeven we niet direct te vervangen financiele adviseurs en gratis wasstraten voor de auto van Henk en Ingrid. Voordat de godwins me om de oren vliegen.

Signaal van 3.16% richting Brussel (en de financiele markten) is dat we onze financi\ën serieus nemen en er hard aan werken, daar gaat het om, niet om of het nu 3% is of 3.16%. Bij 4.6% geef je dat signaal niet meer.

@Jazz: Dat kan niet, omdat er geen grotere posten op de begroting staan waarvan onomstreden is dat ze minder nuttig zijn. Goed, de PVV denkt dat je bv. kunstsubsidies en ontwikkelingssamenwerking af zou kunnen schaffen, en alle partijen exclusief PVV en Partij voor de Dieren vinden dat we van de dierenpolitie af zouden kunnen. Bij alle andere bezuinigingen kom je onmiddellijk in een maatschappelijk en politiek mijnenveld terecht. Voorbeeld zijn bv. investeringen in alternatieve energiebronnen. Voor progressieve partijen een fantastisch idee, voor het hele rechtse deel van de politiek pure geldverspilling. Op het niveau van de begroting hebben we zo langzamerhand gewoon geen heldere, goede bestedingskeuzes meer.

Dus jij bent van mening dat de PvdA zijn partijprogramma overboord had moeten zetten zodat Nederland kan voldoen aan de toezeggingen van een regering waar de partij het toch al nooit mee eens was?

Ik zou niet graag de woordenwisseling tussen die Jazz en BD willen verstoren. Maar ik denk dat het belangrijk is om een aantal punten te scheiden.

1. Het op orde brengen van het staatskundige huishoudboekje op middellange termijn.

2. Het voldoen aan de Brusselse 3% norm.

3. Het herstellen van het nationale vertrouwen in de politiek.

Denkelijk onderschrijven alle partijen, behalve de SP en PVV, het eerste punt. De PvdA omarmt dit denkelijk wel, maar wijst de 3% norm af. Deze keus is te verdedigen, omdat het bv. niet strookt met hun ideeen. Waar ze - denkelijk - een strategisch inschattingsfout hebben gemaakt is dat ze onvoldoende rekening hebben gehouden met de kracht van het derde punt.

Niet mee eens. Plotseling de 3%-norm onderschrijven, na hier eerst tegen te zijn geweest, lijkt me een rare manier om het vertrouwen in de politiek te herstellen. Bovendien: de 3 %-norm is een controversieel punt. Het moet voor een kiezer mogelijk zijn om in september tegen de 3%-norm te stemmen, zonder gedwongen te worden de meer extreme standpunten van SP en PVV te omarmen.

@Merlijn, mooie conclusie

@Bd, ik heb soms geen idee waarom ik in discussie blijf gaan met iemand met een optimisme niveau uit 1919, maar goed. Jij ziet blijkbaar een Nederland waarin geen cent wordt verspild en waar alles effici\ënt wordt geregeld. Ik zie zowel om micro als op macro niveau nog enorm ruimte voor verbetering.

Zolang de overheid zijn juristen nog in grote getallen afneemt bij mijn werkgever (met 40% marge), Annemarie Jorritsma feestjes van 3 miljoen kan geven en de gemeente Haarlem een stadhuis bouwt met de design uitstraling van een apple store denk ik dat er nog best wat vet op de botten weg kan. Die posten staan niet direct in die vorm op de macro begroting nee, maar betekent dat dat er geen geld aan verspild wordt?

@ Boys, is het sowieso niet eens tijd om naar het hele politieke systeem te kijken in Nederland?

Het feit dat in het hele vorige decennium, de laatste twee jaar voor het gemak meegeteld, er nog geen enkel kabinet (gemakkelijk) de rit heeft uitgezeten spreek toch boekdelen?

In de tijd van de Bode (@JAzz: 1919, toch?) was je politieke voorkeur al bij je geboorte bepaald.
Zolang als er nu echter in nederland (te) veel te kiezen valt en we voor elke paar duizend kiesgerechtigden een eigen partij hebben, blijkt het land praktisch onbestuurbaar.
Mooi systeem deze ultieme vorm van democratie (op wellicht Zwitserland na), maar bijzonder effectief is het allemaal niet. Oligargen? Verlicht despootje? Kom er maar in.
Die Romeinen met hun consuls met mega-mandaat in crisistijd waren zo gek nog niet, toch......?

@Bode: In een andere wereld zei Samsom dat hij weliswaar tegen de 3% is, maar toch meedoet aan de gesprekken van de bezuinigingen om deze dan toch in ieder geval in de richting van de PvdA te kunnen ombuigen en om te laten zien dat de PvdA bereid is compromissen te sluiten in deze barre tijden.

We zouden aan de Baquille moeten vragen of hij zijn telescoop op deze alternatieve wereld richting om te zien hoe Samsom er daar voorstaat in de peilingen.

@Profesj: De Amerikanen maken er met twee partijen anders ook een fraai zooitje van.

@Jazz: Dat je uitgerekend mij optimisme toeschrijft bewijst maar weer eens dat je iedere greep op de werkelijkheid kwijt bent. Waar ik juist in geloof is de inertie van organisaties. Met de vuist op tafel slaan en zeggen: 'vanaf nu gaan jullie efficient werken', zal weinig uithalen. Die organisaties gaan er in slagen zich zo aan te passen dat ze hun eigenlijke taken minder goed uitvoeren, en nog altijd geld over de balk smijten. Efficientieverbeteringen zijn soms haalbaar, maar niet in die mate dat je er ook vanuit kunt gaan dat je rustig kunt bezuinigen, en dat de efficientie dan vanzelf wel omhoog gaat, en geen essentiele taken verloren gaan. Hier opnieuw: wat jij voor links idealisme aanziet, is feitelijk linkse realiteitszin. Jij bent hier de idealist, Jazz.

@Terts: Inderdaad. In vergelijking met wie. De Dottore noemde de Verenigde Staten. In Frankrijk hebben we een verkiezingsstrijd tussen een gek die het Schengen-verdrag wil opzeggen, en een gek die de pensioengerechtigde leeftijd gewoon weer terug wil brengen naar 60. En dan doen de echte gekken al niet eens meer mee. In het Verenigd Koninkrijk haalde een partij 24% van de stemmen, en 6% van de afgevaardigden in het Parlement, en heeft de regering tot een werkelijk psychopathische bezuiniging van 25% op de begroting besloten. Van onze belangrijkste referentiepunten zou je alleen van Duitsland misschien kunnen zeggen dat het daar beter loopt dan bij ons, en ook daar is niet alles koek en ei.

@BD/Terts: ik denk dat al die problemen nogal makkelijk in nederland op te lossen zijn door een 3-zetel kiesdrempel in te stellen. Dan ben je gelijk verlost van de SGP, CU, Partij voor de Dieren, 1-mans idioten en noodzakelijke kunduz-coalities, aangezien 2 coalities makkelijker worden.

Het grote "nadeel" is dat in het NL systeem er sinds paars 3 partijen nodig zijn om een coalitie te voeren en dat die vaak dat maar doen met 4-5 zetels meerderheid. Er zitten veel voordelen aan. Maar er is dan bijzonder weinig nodig om een coalitie te laten ploffen.

En laten we wel wezen: de LPF nasleep (Machtige Matt) na de moord op Pim heeft onze politiek zo'n 10 jaar beinvloed.

Ik durf te betwijfelen of een kiesdrempel een oplossing is voor het waargenomen nadeel van het huidige kiesstelsel. Met een drempel van drie zetels zouden alleen SGP en PvdD uitgesloten worden. Hierdoor zouden vier zetels herverdeeld worden over de andere partijen. Da's nog geen drie procent van het totaal aantal zetels. Geen aardverschuiving dus.

Misschien is het systeem niet het probleem, maar meer de kiezers die het - bewust of onbewust - zodanig gebruiken dat het onwerkbare uitkomsten ontstaan.

@Bode/Mer/Baquille: Ik denk dat we moeten concluderen dat de slachtkracht van een democratie nou eenmaal niet zo heel erg hoog is. De mogelijkheden van eenieder om zich overal tegen aan te bemoeien is een groot goed, don't get me wrong, maar concensus modellen leiden blijkbaar tot trage besluitvorming. Uiteraard wordt het uiteindelijke besluit breder gedragen en daarmee beter geaccepteerd.

De analogien die dit onderstrepen zijn eindeloos, van besluitvorming op ons eigen Florum (FDK) tot een spelletje Civ4 ;-)

Gewoon iets om over na te denken. Is onze vorm van democratie altijd te verkiezen boven iets anders, ook wanneer de stabiliteit, continuiteit en de snelheid van besluitvorming niet ten goede komt?

Puur praktisch zou ik zeggen, nee. Als ik democratieen met dictaturen vergelijk, is het evident dat democratieen betere beslissingen nemen.
"Is een verlichte dictatuur niet te prefereren?" Ja, een dictatuur geleid door een engelachtige leider is te prefereren boven een democratie met echte mensen erin. Daarentegen, een democratie waarin alle mensen engelen zijn is weer te prefereren boven een verlichte dictatuur.

Dat wordt weer ouderwets zieden dit weekend: http://www.nu.nl/politiek/2803048/henk-bleker-kandidaat-cda-leiderschap.html

Wat haalt die ponylul zich in z'n hoofd?

Dit kan nog interessant worden: Jack de Vries zit in het campagneteam van Henk! Mooi gezelschap zo bijelkaar.

Citaatje van een Facebook mattie van me:

"Henk Bleker twittert onder de naam @EerlijkHelder. Ik heb daar verder geen mening over, natuurlijk."

Ponylul lijkt me de passendste term. Ik weet nog goed hoe het begon. Ponylul kondigde aan dat als niemand anders het wilde doen, dat hij dan wel de verantwoordelijkheid zou nemen en aan de kar zou trekken. Niet voor zichzelf, maar voor de partij.

Van Bernard.

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/05/05/nederland-heeft-te-weinig-goede-politici/

garyis tip: niet googlen op ponylul. ieuw.

Wel een leuk idee voor een 'googlebomb'

Ook ergens gelezen:
"Bleker wordt lijsttrekker. Dat geef ik je op een briefje."

En:
"Bleker gaat niet flyeren. Hij gaat briefjes uitdelen."

Onvervalst Bleker bashen. Dat is lekker wakker worden.

@Jazzy: ik vind Bernard er niet zo sterk uitkomen, zeker niet voor de meest invloedrijke Nederlander.

Heel even dacht ik frontaal te worden aangevallen door mijn Flora-bloedgabber de Dottore. Tot ik me herinnerde dat er ook nog andere invloedrijke Nederlanders zijn die naar de naam Bernard luisteren.

Wat betreft onze ponylul: ik dacht dat heel Nederland een afkeer van die man had, en niet alleen wij. Of ben ik nou gek?

Nou ja, hij vertegenwoordigt toch de rechtse vleugel, waar voorheen tweederde zat. We zullen zien hoe ver ons ponypiemeltje het schopt. Met hulp van jolige Jack natuurlijk.

Waarom doet den olijcken Jack het eigenlijk niet zelf? Goed, het oude motto 'of je doet aan normen en waarden, of je doet aan Jack de Vries' geldt weliswaar nog altijd, maar zo langzamerhand is er niemand meer in het CDA die niet in een bassin met schijt heeft gezwommen. Tenminste, ik heb nog niet gehoord van een kandidatuur van Ernesto Hirsch Ballin, waaruit ik concludeer: decent people need not apply.

Die knaquille die Amatantis had ontmanteld zat niet in het kabinet, maar stemde wel voor. Die andere Baquille uit Nijmegen is mij onbekend.

Spies is kansloos zou ik zeggen, na haar blunders over beleid dat je wel/niet met hoofd/hart verdedigt.

De slogan luidt: Eerlijk, helder, Henk.

Ook Jack heeft z'n minder sterke dagen.

Het was toch Heerlijk Helder Heineken?

Dat is natuurlijk wel de gewenste associatie (Heerlijk, helder).

Ik wilde eigenlijk zeggen dat van dit rijtje eigenlijk alleen van Henk vaststaat dat het van toepassing is, maar volgens wikipedia is zelfs dat niet het geval. Henk heet eigenlijk Hinderk.

Hij is scherp.

Tofik Dibi kandidaat lijsttrekker bij GroenLinks, dat is goed nieuws. Enige jammere is wel dat, anders dan bij bepaalde zgn. regentenpartijen, de kandidaatstellingen eerst krampachtig geheim worden gehouden, en dat de doortastendheid van een Rutger Castricum nodig is om erachter te komen wat er nou aan de hand is. Weinig transparant.

Waarom is dat goed nieuws? Een groot deel van Nederland neemt Dibi absoluut niet serieus, dus een coalitie met GL erin wordt daarmee onwaarschijnlijker. (Of denk je dan aan meer stemmen voor Samsom?)

Bij GL is er een partijcommissie die eerst gaat bepalen of iemand wel kandidaat mag worden. Oude CPN-invloeden?

Dat is toch niet anders dan bij het CDA waar de kiescommissie zich eerst moest uitspreken over de geschiktheid van de kandidaten voordat ze gekozen konden worden?

Hij mag dan een natte bergberber zijn; Tofik FTW!

@Jazz: ik geloof dat jij de enige bent, samen met 90% van de PVV aanhang die Tofik niet serieus neemt. De rest van Nederland wel. Ik kan je aanraden nog eens een paar DWDD afleveringen na te kijken. Zelden een scherper, zonder nuance te verliezen, debater gezien.

Hoho profesional, ik heb nergens gezegd dat ikzelf Dibi niet serieus neem.

Mij was ook niet opgevallen dat Tof!k niet serieus wordt genomen. Maar ja, die Jazz is natuurlijk wel de enige Boy die meerdere PVV-stemmers in zijn kennissenkring heeft, en bovendien voor zijn ontspanning liever de reaguurders van De Telegr@@f leest dan een goed boek. Dat beinvloedt ongewild toch hoe hij tegen de wereld aankijkt.

Wat ik eigenlijk jammer vindt is dat Tof!k niet bij het CDA zit. Ik ben al langer van mening dat Nederland toe is aan een Moslim-premier, en dat die eigenlijk alleen vanuit het CDA kan komen. Heeft voor de Christen-Democraten ook voordelen:
1) Die schandvlek als gevolg van hun recente blunder t.a.v. de PVV (dus dat ze er een gedoogcoalitie mee aangingen) is in een keer weggepoetst.
2) Met verwijzing naar het historische moment kunnen ze natuurlijk bij coalitie-onderhandelingen concessies van links uit het vuur slepen die anders ondenkbaar zouden zijn.

Maar ja, het ontbreekt het CDA zoals te doen gebruikelijk weer eens aan de fantasie om zo'n scenario zelfs maar te overwegen. Jammer.

Excuses voor de dt-fout. Als excuus voer ik aan dat ik weer eens redelijk laveloos ben.

Viel mij trouwens laatst opnieuw die Jazz-leus over het CDA in.

"Dat is blijkbaar christen-democratie: je ouders vragen of je een labrador mag kopen en thuiskomen met een doorgesnoven inteeltpitbull."

Ook nu, anderhalf jaar na dato, moest ik er weer bulderend om lachen.

Hij zit weer eens te tollen achter z'n bakje.

Ik denk dat ik er maar voor uit moet komen. Sommigen van jullie hebben een nazi-obsessie, anderen een Sharon Dijksma-obsessie. Ik ben geobsedeerd door Henk Bleker. Ik heb zojuist Pauw en Witteman gekeken omdat ik begrepen had dat hij daar acte de pr\ésence zou geven. Hoe zou je zo snel mogelijk van zon obsessie afkomen?

Inhoudelijk: HB's voornaamste punt is dat het CDA weer een grote volkspartij moet worden, en dus geen kleine volkspartij. Dat zou erg slecht zijn voor de partij. Ik kan me vergissen maar zijn er partijen geweest in de recente geschiedenis die hun gedachten zo inferieur vonden dat ze gingen voor een laag of op z'n best middelmatig zetelaantal?! Zo van: wij vinden eigenlijk alles prima, maar de perkjes zouden wel s wat vaker geharkt mogen worden. Kiest u aub niet massal op ons. Twee zetels zijn voldoende.

Ha, een vergeten quote wat leuk!

De telegraaf lezen kan ik niet bepaald ontspanning noemen Bernard, meer een martelgang. Maar om te begrijpen hoe mensen buiten ons ivoren torentje denken is dat toch best zinvol. Om met Henk en Ingrid in discussie te kunnen gaan moet je wel begrijpen hoe ze denken. Daarbij denk ik dat de meeste Nl media nogal eenkennig zijn in hun stellingname/onderwerp keuze, en eens wat argumenten horen van de andere kant kan geen kwaad. Zie het als een extra taal leren om later als tolk te kunnen fungeren

@Merlijn, zorg voor een andere obsessie. Suggesties: Justin Bieber (erg vervelend mannetje), Jordi Clasie, Sharon Dijksma. Albert Verlinde, Jack de Vries, Cristiano Ronaldo. Mogelijkheden te over.

Misschien nog een aardige obsessiesuggestie: Jantje Uriot doet het shownieuws bij Eva Jinek's WNL:
check dat

ik merk dat jij weinig WNL kijkt. Hij zit er al sinds de format verandering, zo'n maand of 4 geleden

Jantje blijft een heerschkoning met een besoindre slechte kleurspoeling.

Wat ik zo jammer vind is dat de Olijcke al weken niet op mijn provocaties over het CDA ingaat. Hij vindt zichzelf daarom misschien wel heel volwassen, ik vind hem eerder laf, en vooral ook een spelbreker. Een typische CDA-mentaliteit, kortom.

Mijn obsessie heeft me er nu ook toe geleid om op Twitter berichten over Eerlijk Helder Henk te lezen. Ik kwam daar een interessante theorie tegen: Bleker doet mee als bliksemafleider. Van de drie meest prominente deelnemers (Buma, Spies en hijzelf) wordt Bleker denkelijk het meest met de PVV geassocieerd. Door mee te doen, wordt het contrast tussen Buma en Spies enerzijds en PVV anderzijds vergroot.

Dit strookt ook met de observaties dat hij geen enkel origineel standpunt heeft; min of meer overschaduwd wordt door z'n woordvoerder, Jolig Jack, die dit plan waarschijnlijk beraamd heeft; eerder al had aangegeven onvoldoende geschikt te zijn als lijsttrekker en spoedig de politiek weer te willen verlaten.

Na deze verkiezingen roemloos verloren te hebben, krijgt hij een fijn baantje in de provincie ter compensatie. Burgemeester van een plaatsje in Groningen. Ik noem maar wat.

Geen zorgen, geachte Doc. Zodra gekke Henkie burgemeester van Delfzijl is, zullen er weer andere CDA-ers zijn waarom je kunt zieden. Neem nou gedoodverfde favoriet Sybr@nd van H@ersma Bum@. Een mooie naam, en een vrij gedistingeerd uiterlijk, maar echt een beffoindre onaangename stem.

Liep laatst langs het huis van Bleeker. Hoorde ik het volgende uit het badkamerraampje schallen.

"Ezelinnenmelk op mn diamanten muesli....

Wat?

?
Te ver gezocht voor je denkelijk?, google helpt dan meestal als je assosciatiestroom droogvalt.

Gast, ik luister alleen naar Simon & Garfunkel en Bach, val me niet lastig met al die nieuwerwetse rapjugend.

De geachte Dottore kan wellicht vrede vinden bij de gedachte dat er ook andere mensen zijn die een verhouding hebben tot het fenomeen H3nk Bl3k3r die als abnormaal of ongezond omschreven kan worden.

http://www.nrc.nl/youp/2012/05/12/zapduim-uit-de-kom/

Wordt nog een mooie tijd. Wat ik al met mijn eerdere post wilde aangeven is dat hij Buma al in zijn zak heeft. De rest deed al niet mee. Ik kijk nu al uit naar de teevee debatten.

btw. Youp is een uitgerangeerde oude zure zak en de NRC een faalblaadje.

En jij gezien je vocabulaire een ghostpost geenstijl reaguurder met vooiefde voor de JvT die de florum-inlog van onze lieve vriend TN heeft ontfutseld. Joris jezelf ff weg ouwe paarse broek.

Overigens, PH, heb je al besloten op wie je gaat stemmen?

@PH. Guilty, ik zat inderdaad even in mijn GS-modus. klein stukje catharsis waarna ik weer vrolijk verder kan met taimny-style olijke anakoloeten en assonanties in een geforceerde poging naar het online eloquentie niveau van BD, VB,Jazz, Oli4, Mer en Uzelf te kruipen.

On topique: Bleker is voor mij een nieuwe belichaming van de gladde gluiperigheid die ook Maxime Verhagen zo meesterlijk bezat/bezit. Dit doet mij vermoeden dat de bron van dit alles te vinden is in die schmiecht van een De Vries.
Naast dat, zijn gespeelde boosheid en zijn no-such-thing-as-bad-publicity aandacht in alle mainstream media, zal dit natuurlijk uiteindelijk leiden tot het lijsttrekkerschap. In de worden van de JvT: Buma in me zak, Nikkertje geen grap.

Bescheidenheid siert de mens: ik spring over mijn schaduw heen en accepteer dat ik als retorisch gelijkwaardig wordt gezien aan de Olijcke, de Dottore, en de Redhead of ND. Ik eis echter wel dat gewoon eerlijk gezegd wordt dat ik retorisch sterker ben dan Jazz en het Draaiertje. Er zijn grenzen aan mijn grootmoedigheid.

Henkie B. heb ik eigenlijk niet echt een hekel aan. Het blijft natuurlijk een Groninger. Daarbij is hij toch kwalitatief anders dan Maxime. Henkie doet me eigenlijk een beetje aan Rita Verdonk denken: een sukkel die op het juiste moment op de juiste plek was, en nu is gegrepen door grootheidswaanzin. Eerder een komisch nummer dan een echte bedreiging.

Maxime is meer zoals Geert. Een echte Limbo die ze achter de ellebogen heeft, sinister, gevaarlijk, en sluw. Bleker kunnen we hoogstens nog een jaartje om lachen, en dan is het uit met 'm. Geert zijn we voorlopig niet van af, en ik denk dat ook Maxime, ook buiten de politiek, blijft rondspoken. Die wordt secretaris-generaal van de NAVO of iets van die kracht.

Wel pijnlijk dat er in mijn zeer bescheiden uiting meteen een dt-fout zat. Word.

Gestemd. Niet op Bl3ker, vond de vgl met R!ta treffend.

Ha, ik sta in een lijstje, en nog wel zonder Mart!n Bosm@!

@Bd, sympathiek dat je voor de vorm nog even de draaier erbij neemt. En vergeet niet dat iedere derde argument van jouw kant een godwin is, misschien dat dat je retorische Triple A ranking heeft veranderd in een Triple Jazz ranking?

Je vat het weer eens veel te persoonlijk op, lieve Jazz. Het is nou eenmaal zo dat er hierarchie moet zijn op het Florum. Als iemand plotseling zou schrijven: "Ik denk aan de betere codekloppers, zoals de Kenoobster of de Jazz," dan zou je je ook gepikeerd voelen.

Daarbij zijn het bij mij geen Godwins maar Godwin-met-een-knipoog (en met een hoofdletter trouwens, maar dit terzijde). Godwins-met-een-knipoog zijn niet dom maar postmodern-ironisch. Mijn triple-A rating lijkt me niet in gevaar te zijn.

Heej ik word genoemd, superleuk. Excuus dat ik niet wat eerder reageerde, ik ben een beetje druk. Geniet maar lekker van je phd periode Bernaard, je hebt nu nog lekker veel tijd om te zieden op het florum.

Oeewww.

Viktie: Geruchten over hoe hard jij gewerkt hebt tijdens je promotie hebben me inderdaad bereikt. En ik kan je daarom geruststellen: anders dan aan de UvA wordt er aan de UVa wel stevig aangepoot. Werkdruk mag immers nooit een excuus zijn voor retorisch onvermogen.

Over retoriek gesproken, brave Bode. Die laatste zin is natuurlijk nogal een non sequitur.

Nu we het er toch over hebben, hoe gaat het eigenlijk daar met je onderzoek BD? Tevens veel plezier met het aankomende Sheisse-vak van deze zomer, mag je daar ook nog in optreden?

On topic: Verdomme, waarom zie ik die ponylul nog steeds drie keer in \é\én zaprondje langskomen?

Eventjes te druk om er op in te gaan. Zit hier om vijf uur 's ochtends ons begrip van Weltliteratur te herdefinieren.

Scherp opgemerkt van dat Scheisse-vak trouwens. Nee, die is van een collegaatje van me. Armlastige PhD-studenten (niet ik dus) mogen in de zomer cursussen geven aan spelers van het football-team en andere mindere lichten. Die komen nou eenmaal eerder op dit soort vakken af. De officieele titel is Excrementen in de Duitse literatuur of zoiets.

Een grondige analyse van de Heilige Excrementen? HAHAHAHA

HAHAHAHA,

Toch wel jammer, BD. Ik zag dat ze ook aandacht besteden aan Michael Haneke en ons Lars. Dubbelkak dus.

Ik wacht, geheel in de naam van dit topic, op de allesbepalende uitslag over de engel als metafoor voor het metafysische in het werk van Rielke.

http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Die Henkie Bleker. Er bleken nauwelijks CDA'ers die hem het lijsttrekkerschap toevertrouwen. Zou hij nog wel in te huren zijn voor feesten en partijen?
En Groenlinks-leden onder die boys: naar wie gaat jullie stem? BAM of Sap? Wat een beschamende CPN-achtige toestanden overigens voor een partij die zich graag als open, progressief, liberaal etc. afficheert.. maar dat is mijn persoonlijke mening.

eens, het is een wanvertoning.
Ik zeg het "liberale" en het progressief groene deel afsplitsen en samenvoegen met D66.

Ik heb het gevoel bij GroenLinks dat het hier om doorgedraaide politieke correctheid gaat. Ze hebben een vrouwelijke leider die tamelijk zwak is, en kunnen en willen dit niet toegeven. Grappige voor Tofik zou waarschijnlijk zijn dat, op het moment dat zijn positie bedreigd zou worden door een blanke man, hij op dezelfde steun zou kunnen rekenen.

Van wat ik begreep, hadden ze twijfels of hij wel geschikt is als lijsttrekker. En vandaar wouden ze 'm niet kandideren.

Een ander onderwerp: Wat is eigenlijk het officiele Flora-standpunt inzake de G500. Afgezien van het lichtelijk pedante en ouwelijke optreden van voorman S#wer@ van L&nd#n, vind ik het een hoogst interessant fenomeen. Partijleden zijn doorgaans loyaal aan hun partijleiding en accepteren het dat hun bewindslieden hun beloftes breken als dit zo uitkomt. De G500 lijkt een meer militant partijlidmaatschap voor te staan. Beff interessant. Buma gaat het lastig krijgen.

Interessant ook wel dat "onze" generatie zich als een virus in de software van de bedaagde politiek gedraagt. Parasiterend op de infrastructuur van reeds bestaand partijen is het makkelijker om je standpunten te verkondigen dan zelf from scratch te beginnen. Ik zeg: beffoindre.

Het mooie daarbij is wel (terugkomende op Dibi) is dat als hij nu toch lijsttrekker wordt, hij in ieder geval vanuit zijn eigen partij al als incompetente boterbabbelaar is neergezet. Daarmee kun je lekker de verkiezingen ingaan. Wat ben ik op dit moment blij dat ik niets meer met die partij te maken heb.

En de uitslag is dat we een nieuwe KO-NING krijgen.

laag... Ik geef em max 5 jaar.