PH-BD-animositeitstopic

Een eventuele escalerende rel tussen mij en de PH verdient wel een eigen topic. Hoewel ik daarvoor hier nog niet het startschot geef, omdat de meest recente postings van de PH, ghostpostings of niet, daarvoor te tam waren. Maar ik zal een openingetje geven.

Ik zat vandaag weer te zieden boven het NRC. Een artikel over bezuinigingen op sociale werkplaatsen. Dit is wel het allerergste. Als Nederlandse samenleving moeten we instaan voor de kwetsbaarsten. Door op sociale werkplaatsen te bezuinigen laat de regering, onder valse voorwendsels (die mensen kunnen best concurreren op de arbeidsmarkt!), de allerkwetsbaarste mensen in de steek.

De Olijcke Cheique zou, als hij zin heeft in een bashing, nu met een reactie kunnen komen waaruit blijkt dat hij werkelijk niet het geringste mededogen met de betroffenen heeft.

Goed initiatief Bernard, mogen andere mensen ook posten? Of is het echt iets tussen jou en PH? Zo ja, excuses voor deze post.

De PH is meer van de asymmetrische oorlogvoering, geloof ik. Zo af en toe een zuigerige speldeprik, en dan weer snel de bergen in vluchten voor een overduidelijk superieure tegenstander. Als het aan hem ligt zal dit topic niet echt van de grond komen.

Gniffel gniffel.

Postings van anderen zijn daarom welkom. Mensen die commentaar willen leveren op deze animositeit, of die eventueel partij willen kiezen.

Nou, BD, het loopt nog niet echt storm hier.

Zoals gezegd, it takes two to tango. Ik wil best als een mongool te hoop lopen tegen een mede-Floraboy, maar als die mede-Floraboy dan volwassen en verstandig blijkt te zijn, dan houdt het op. Heel jammer.

Dit loopt uit de hand, ik zal vanavond wat ghost postings plaatsen.

Dat lijkt me eigenlijk de enige uitweg.

Deze animositeit wil niet echt vlotten, maar in de VS doen ze er niet zo moeilijk over: O'Reilly vs. Jon Stewart:

Voor mijn gevoel speelm ik mijn rol als Jon Stewart der Boys vrij aardig. Het zou mooie zijn als er een Bill O der Boys op zou staan om mij weerwoord te bieden, zodat niemand kan zeggen dat Floraboys.com een links bolwerk is waar geen ander geluid gehoord wordt.

Lieve Bode, het is wat moeilijk reageren op jouw stelling. Je uit vooral onvrede over bezuinigingen op sociale werkplaatsen en dat de meest kwetsbaren in de samenleving hiermee in de steek worden gelaten. Het zou helpen als je aangeeft waarom volgens jou sociale werkplaatsen belangrijk zijn voor deze groep mensen? Dan valt er een discussie te voeren.

Maar misschien is dit jouw subtiele manier om een Bill O discussie uit te lokken die niet op argumenten is gebaseerd. Wellicht dat een andere boy daarin kan voorzien.

Jurriaan - excuus voor mijn late reactie. Ik ben te porren zowel voor inhoudelijke discussies als voor Bill O-discussies. Mijn temperament maakt het moeilijk altijd redelijk te blijven, maar ik zal mijn best doen.

In de sociale werkplaatsen wordt er, volgens mij, voor een zekere som geld, een illusie geschapen. Groepen gehandicapten die maatschappelijk niet nuttig kunnen zijn, krijgen het gevoel dat ze een bijdrage leveren aan de economie. Ik veronderstel dat de meeste sociale werkplaatsen feitelijk niet renderen. De maatschappij betaalt geld om geheel onbaatzuchtig deze mensen een gevoel van relevantie te geven. Zulke zaken zouden voor mij tot de hoofdtaken van de overheid behoren, en prioriteit moeten krijgen boven veel andere dingen - of het nou gaat om het garanderen van de hypotheekrenteaftrek of het financieren van de podiumkunsten (ik stel voor dat we die discussie even uitstellen.)

Er liggen nu bezuinigingen voor de sociale werkplaatsen op tafel waardoor mensen ´werkloos´ thuis moeten zitten. Puur economisch een begrijpelijke bezuiniging, maar sociaal bezwaarlijk. Zonder precies de details van deze bezuinigingen te kennen vind ik dit bezwaarlijk.

Ik heb ook bezwaar tegen het valse idealisme dat Mark Rutte gebruikt om zulke maatregelen te rechtvaardigen. Hij zegt dat ´iedereen de mogelijkheden heeft om te slagen in de maatschappij en bij te dragen´. Een vertrouwen in het menselijke kunnen dat in veel gevallen gewoon niet terecht is. Het gaat voorbij aan de realiteit dat sommige mensen door wie ze zijn geen kant op kunnen in de maatschappij, en de liefdadigheid van de samenleving nodig hebben.

Dit voor nu. Ik ben benieuwd hoe jij dit ziet.

Interessant punt dat volgens jou de kerntaak van de overheid het creeren van illusies is. Maar goed. Ik gun iedereen een gevoel van relevantie, maar is het de taak van de overheid om dit gevoel van relevantie te geven? Ik vind het eigenlijk wel een treurig beeld van onze samenleving dat je het vanzelfsprekend vindt dat de overheid dat moet doen. Waar zijn dan familie en vrienden? Of moeten we allemaal bij gevoelens van irrelevantie en eenzaamheid aanspraak kunnen maken op gesubsidieerde vriendschap? De overheid is er om (geestelijk) gehandicapten goede zorg te bieden, niet om ze een goed gevoel te geven. Als dat wel het doel is van de sociale werkplaatsen is lijkt het me niet meer dan terecht hierop te bezuinigen.

Fraai topic, hulde! Overigens kan ik me ook niet zo vinden in het beeld van de overheid als verplichte fabrikant van zingeving.

Verder heb ik het hele thema volkomen gemist dus inhoudelijk lijkt het me niet zinvol er bijzonder veel over los te laten.

Tube en Jazz -

´Of moeten we allemaal bij gevoelens van irrelevantie en eenzaamheid aanspraak kunnen maken op gesubsidieerde vriendschap?´Neen. Alleen diegenen die door externe omstandigheden (een ernstige handicap) een veel groter risico lopen in een sociaal isolement te geraken.

Het gebruik van het woord ´kerntaak´ is een tikkeltje ongelukkig. Wat ik bedoel is dat de overheid in de praktijk deze mensen een illusie van relevantie geeft - en tegen een beperkte investering, bijna niets op de totale begroting. Het kan, dus is er geen reden om het niet te doen. Ik heb tevens de mening dat dit, vanuit menselijk oogpunt, tot de fraaiere bezigheden van de overheid behoort.

Het is zonder meer treurig dat veel gehandicapten niet de ondersteuning vanuit familie en vrienden krijgen die ze nodig hebben om hun leven zin te geven. Dit is een gevolg van de onpersoonlijkheid van de moderne samenleving - van industrialisering, urbanisering, enzovoorts. In de Nederlandse samenleving is de beslissing genomen dat de overheid in een beperkt aantal gevallen de rol van ´zingever´ deels overneemt. Ik zie niet waarom deze beslissing nu teruggedraaid zou moeten worden.

Er valt me even een nieuwe term in - de overheid is voor deze mensen de ´zingever of last resort´. Het is prijzenswaardig dat de overheid geld vrijmaakt om mensen die en geen netwerk hebben, en geen mogelijkheden een netwerk op te bouwen, helpt aan zingeving. Dit zou in mijn optiek beslist niet iets moeten zijn waar grote massa´s mensen op terug kunnen vallen. Hetgeen bij de sociale werkplaatsen op dit moment volgens mij niet het geval is, hoewel ik niet over cijfers beschik.

Nog even over die fijne battle tussen Jon Stewart en Bill O'Reilly: die stond vijf dagen geleden op het Florum en vijf uur geleden op Facebook bij B@s 'vriend vd boys' H€in€. Hulde voor het Florum!

http://nos.nl/tekst/368832-sociale-werkplaatsen-niet-gekort.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosnieuws+%28NOS+Teletekst%29

Hulde, hulde.