Verzoeningscie

De Cie richt op de Verzoeningscie, dat als statutair doel heeft om het geschil inzake de naamgeving van het aanstaande FDK te beslechten tussen de trojka BD, Oli4 en PH enerzijds en de stralende singulariteit anderzijds.

De Cie krijgt namelijk nogal een paardelul van dat gemekker over 2011/2012.

De Verzoeningscie accepteert de opdracht van de Cie. De Verzoeningscie hecht er waarde aan te benadrukken dat het onpartijdig is in deze kwestie; hoopt in de toekomst geen standpunten in te hoeven nemen; en deze lastige maar belangrijke taak met plichtsbesef aanvaardt, etc. etc.

De Verzoeningscie verzoekt de secretaris "aanvaardt" in de notulen te wijzigen in "aanvaarden".

Het voorstel van de Verzoeningscie aan de strijdende partijen zal luiden alsvolgt:

1. Een ieder zal de vrijheid genieten het FDK te benoemen zoals een ieder goeddunkt, zoals bijvoorbeeld middels een volgnummer, het jaar waarin dit plaats heeft, het jaar dat aansluit op het jaar waarin dit plaats heeft, etc. etc.

2. Een ieder zal hierop niet bekritiseerd worden door anderen die mogelijkerwijs een andere naamgeving hanteren. Niemand zal beweren dat zijn of haar naamgeving superieur is aan die van een ander op welke grond dan ook; of dat zijn of haar naamgeving superieur is aan alle denkbare naamgevingen reeds verzonnen of te verzinnen in de toekomst op welke grond dan ook.

3. Het staat een ieder vrij om te informeren op welke datum of in welk jaar het FDK zal plaats hebben wanneer dit hem of haar onduidelijk is op grond van een naamgeving gebruikt door een ander. Hij of zij zal deze vraag los van waardeoordelen stellen, en zal dit expliciet benadrukken als de situatie erom vraagt.

4. Het staat een ieder vrij om zijn of haar FDK-naamgeving te verduidelijken middels de datum of jaar waarop het FDK gehouden wordt, zoals bijvoorbeeld in "FDK 2009 te houden op 27.12.2011". Het feit dat hij of zij zijn naamgeving verduidelijkt zal door een ieder gewaardeerd worden en zal door niemand uitgelegd worden als teken van inferioriteit.

Motie 1.

Indiener dankt voor V.Cie voor haar sympathieke inspanningen en suggereert het volgende ammendement.

Alle naamgevingen zijn gelijk, maar sommige naamgevingen zijn meer gelijk dan anderen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Na ampel beraad helaasjes afgewezen, met de bijgevoegde opmerking: "Zeg olijke klootviool, waar ben je helemaal mee bezig?! Denk je soms dat je grappig bent?!"

De eerste signalen van de achterban zijn positief. Al is er nog een fundamentalistische fractie binnen het FDK-2011 in-2011-kamp die zich niet kan verzoenen met enige mate van willekeur in de naamgeving. Voornamelijk omdat dit niet in de geest zou zijn van de langdurige traditie van het FDK.

Er is nog wel behoefte aan details. Zo is er bijvoorbeeld de volgende vraag. Hoe waarborgt de Verzoeningscie dat de inhoudelijk discussie mbt het FDK altijd in een neutraal topic gevoerd wordt?

Hebben wij weer, een schizofreen eenmanskamp. Ik zie het somber in. Hulde voor het initiatief overigens, verzoeningscie.

Hoho, huldes voor initiatieven zijn mijn tekst journalisten mannetje.

Hulde, hulde. Een uitweg uit het conflict waarbij een ieder met opgeheven hoofd het strijdperk kan verlaten, denkelijk.

@ Straler: De filosofie achter het voorstel is - in lekentaal - dat alle benamingen gelijkwaardig zijn. Als dit als gegeven geaccepteerd wordt door alle partijen is elk topic en elke postulatie neutraal.

Hopelijk dat je nu volmondig akkoord kunt gaan met de voorgestelde bepalingen.

@ Oli4: De Verzoeningscie ziet twee mogelijkheden: of je zuigt D€sm0nd Tutu's verschrompelde p1kk1€ af, of je gaat akkoord.

Excuses aan de moeder van de biktie, floragirls en flirakids. Nood breekt wet, lieve mensen.

Ik heb van dit topic genoten vandaag brave Cie.

Ik heb wel een vraagje: telt het geslacht van Tutu eigenlijk als een soort Godwin, of ben ik daar gewoon een beetje ouderwets in? Misschien een idee voor een topic? Telt alleen een tekst over de fuhrer, of zijn vergelijking met M. Bosma, vijfde kolonnes en verschompelde p!kk!es ook prijs? Een bietje duidelijkheid kan nooit geen kwaad zouden ze in Woensel zeggen.

Het vredesvoorstel doorlezend zou ik een ander beleid willen suggereren. Radicaal anders. Ik zou voor een 'Don't ask, don't tell'- benadering willen gaan. Dat betekent dat we het in het vervolg eenvoudigweg over 'het FDK' of, waar duidelijkheid nodig is, 'het komend FDK' spreken. Planning vindt plaats op een nieuw topic, 'het FDK'. In gedachten kan eenieder dan een datum naar believen aanvullen. Wie echter in het openbaar (dus ook op het Florum) een datum uitspreekt moet, per overtreding, 5 euro inleggen in het drankenfonds: daarmee halen we in een keer ook de angel uit de driekoppige coladraak-discussie.

Dat in toekomstige jaren die topic-naam hergebruikt zal worden is geen ramp: nu al is het zo dat er twee topics met de naam 'FDK 2010', twee met de naam 'FDK 2012', en drie met de naam 'FDK 2011' bestaan. Er vanuit gaande dat er nooit een energieke Cie zal opstaan die in een moeite door de eerstkomende vijf FDKs plant, zou dit geen verwarring hoeven opleveren.

Ik voorzie bij het bestaande voorstel een veel te groot risico voor wederzijdse provocatie. Als iedereen onbeperkt de naam van zijn of haar voorkeur mag gebruiken, dan gaat dat natuurlijk gratuit gebeuren. Dat de hele familie Straler daar straks in een matchende set FDK 2011-t-shirts zit, en dat de Olijcke Cheique en Olivier de Paris met een groot FDK 2012-spandoek binnenkomen. Het FDK zou een nachtmerrie worden.

Ik blijf dit op filosofisch en sociaalpsychologisch niveau een vreemde discussie vinden. Om er maar weer eens een nazi vergelijking in te gooien. Omdat een paar van ons van mening verschillien of de holocaust heeft plaatsgevonden, besluiten we maar om het nooit meer over de holocaust te hebben.

BD, ik kan niet ontkennen warme gevoelens te krijgen van jouw voorstel. Het FDK loskoppelen van welk een telling dan ook en het als een fenomeen te beschouwen wat er gewoon is is een werkelijk nobele gedachte.

Praktisch gezien zou dit - helaas voor mij - leiden tot het annuleren van een flink aantal bestellingen waaronder een heuse 'FDK 2011' taart. Maar anders kunnen wij dit altijd nog samen op een ander moment oppeuzelen.

Rest nog de uitwerking van tenminste twee details. Ten eerste het benoemen van een Hooghe Floracommissaris die de bijdragen in het drankfonds turft. Wellicht dat deze uit de gelederen van de Verzoeningscie kan komen? En ten tweede, het omgaan met ghostpostings. Stel dat een ghostposter onder de goede naam van de Cie een topic opent met als titel "FDK 20XXX". Hoe kan deze anonieme en opruiende actie adequaat afgedaan worden?

@Co: Hulde voor het gebruik van de moeilijke woorden. Ikzelf ben content dat er een element van vreemdheid aanwezig blijft onder die Boys, en draag er dan ook hard aan bij dat dit zo blijft. We zijn een groep degelijke, intelligentie mensen, dus zou het saai worden als alles wat we doen dan ook 100% logisch is.
@Straler: Ikzelf heb het volgende amendement. Voor de gewone Florum-posting met een van de gewraakte data erin geldt een standaarboete van 5 euro. Voor een gedrukte uiting op het FDK zelf (T-shirts, spandoeken, taarten) geldt een boete van 25 euro. Voor ghostpostings geldt dit in principe ook. Degene die gepakt wordt als hij een ghostposting doet (een mengsel van IP-adresanalyse en stijlanalyse zou in de meeste gevallen naar een duidelijke dader moeten wijzen) krijgt ook 25 euro aan zijn broek. Ook de 'Wat een vuile ghostposting!'-variant (zelf onder de eigen naam posten, en dan meteen beweren dat het een ghostposting van iemand anders was - een middel dat met name in CDA-kringen geliefd is) wordt beboet met 25 euro.

Voor het ambt van Hooghe Floracommisaris zou ik die lieve Jazz willen voordragen. Denkelijk de enige die afdoende op de penning is.

Zou de Verzoeningscie de genoemde voorstellen willen uitwerken en opnieuw willen voorleggen aan de strijdende partijen? Zo schiet het natuurlijk niet op.

Wel straffen wij dus slecht gedrag ipv goed gedrag te belonen, maar het is een sociaal gebaar om het Driekoppigecola-draak fonds in het leven te roepen.

Deze truc is werkelijk heel vals, Bibi Netanyahu-achtig. De onderhandelingen rekken, en ondertussen nederzettingen blijven bouwen/blijven posten op het FDK 2011-topic. Ik heb hier niet de energie voor, ik ga capituleren.

De Verzoeningscie stelt dat een werkzame overeenkomst is gevonden tussen de Drouille en Bernard. Van de kemphanen Oli4 en Ph werd helaas geen constructieve bijdrage ontvangen.

De Verzoeningscie zal aldus voorstellen dat door beide partijen geen toespeling zal worden gemaakt naar een specifieke FDK-benaming anders dan "het FDK", "het komende FDK" of benamingen van gelijke strekking.

De Verzoeningscie nodigt uit de heer J. Master om toe te zien dat beide partijen zich houden aan bovengenoemde regel. Bij overtreding kan de toezichthouder een geldelijke straf uitdelen \à €5. De toezichthouder kan gebruik maken van logdata opgeslagen in een electronische database.

Even ter verduidelijking: dit geldt voor iedereen die post op het Florum. Toch?

Ja, whatever. In ieder geval vieren we het FDK 2012 op 27/12/2011. En gaat over tot de orde van de dag.

Dacht ik in de Cheique een bondgenoot tegen de vertrutting van de Floraboys te hebben gevonden, blijkt dat hij de hele zaak niet serieus neemt. Dit demonstratief onverzoenlijke gebaar is uitsluitend om te rellen, denkelijk, terwijl mijn inzet steeds zuiver idealistisch van aard is geweest.

Holy fuck. Het minidespootje van het eenmanskamp heeft nu weer geruled dat het FDK 2012-topic overgaat in FDK 2011. Straffe truc, dat moet ik hem nageven. Maar toch hou ik er - vrij naar Pim F - een gevoel aan over van: mens, ga toch taarten bakken.

@ Drouille: De Verzoeningscie heeft enkel mandaat om een overeenkomst te sluiten tussen jou en de eerdergenoemde trojka. Het zou wellicht wat ver voeren om van iedereen die zich op dit Forum beweegt te eisen dat hij/zij zich neutraal uitlaat inzake deze kwestie. Aan de andere kant moeten we wellicht niet een al te zwaar belang willen hechten aan dit punt omdat anders dan de trojka en jijzelf niemand echt warm lijkt te lopen voor dit onderwerp.

@Bo: ik neem dit zeker serieus. Mijn uiting was een zorgvuldig gecalculeerde (kosten € 5,-) sneer naar het eenmanskamp.

@ Drouille, BD: Schijnblijkelijk ligt er een overeenkomst op tafel waarin jullie je kunnen vinden. Zou het niet mooi zijn als jullie in ieder geval de strijdbijl zouden begraven?

Voorts ziet de Verzoeningscie twee opties om het geschil tussen de Heersendheid enerzijds en Oli4 en PH anderzijds te benaderen.

1- Een intensieve onderhandelingsrond wordt georganiseerd waarin getract wordt bilaterale overeenkomsten te sluiten. De Verzoeningscie zal hierin uiteraard haar beste beentje voor zetten. Maar gezien de weinig inhoudelijke respons tot op heden van de heren Oli4 en PH zou dit wel eens een taai dobber kunnen blijken te zijn.

2- De Drouille besteedt verder geen aandacht meer aan de opmerkingen van Oli4 en PH, die - naar de bescheiden mening van de Verzoeningscie - eerder bedoeld waren en zijn om de Drouille op de kast te krijgen dan om een standpunt te verdedigen waar zij zich mee verenigen. Dit zou wel eens de makkelijkste uitweg kunnen zijn.

Beste Verzoeningscie, ik ga natuurlijk niet met elk afzonderlijk lid van de Trojka een bilaterale overeenkomst onderhandelen. Dan zit ik aan drie overeenkomsten vast en de trojkaleden elk maar 1. Als de Trojka zich zo eensgezind weet over het FDK 2012 dan moeten ze deze eensgezindsheid ook maar eens waarmaken. Al heb ik mijn twijfels hierover nu de trojka is gedegradeerd tot een tweemanskamp en meer de ongefocusde rellerigheid van een Occupybeweging vertoont.

Daarom is mijn voorstel ook om de eerdere overeenkomst algemeen bindend te verklaren voor wat er is overgebleven van de trojka. PH heeft zich al naar eigen zeggen reeds gecommiteerd aan de afspraken gezien zijn toezegging om 5 euries in het Driekoppigecoladraakfonds te storten.

Dat is ten minste een duidelijk standpunt. Dan kijkt de Verzoeningscie nu vragend naar PH en Oli4: voelen de heren zich gebonden aan de onderhavige overeenkomst?

Mocht hier geen eenduidige antwoord op komen dan ziet de Verzoeningscie maar bar weinig ruimte om tot een akkoord te komen. Vandaar dat de Verzoeningscie van ganser harte hoopt dat de heren zich aldus kunnen verenigen met de bepaling zoals die reeds door Bernard Delicieux is omarmd.