Joost#1 · 2014-12-23 00:04
Kom maar door boys!
zorg, verzekeringen en markt
11 posts · started 2014-12-23 00:04 by Joost
PH#2 · 2014-12-23 00:45
O, structureer jij dit topquille even? Hoe gaan we te werk zonder dat het een online equivalent van een Poolse landdag wordt?
Merlijn#3 · 2014-12-23 06:58
Op Whatsapp waren er al enige schoten voor de boeg gelost, maar dan nu ook op het kennis- en interactie-instrument: de zorgwet van minister Schippers is mismaakt en NL is erbij gebaat als deze niet wordt aangenomen of per decreet wordt ingevoerd.
Er is reeds opgemerkt dat de voorgestelde wet waarschijnlijk eerder tot hogere kosten leidt dan tot lagere, niet in de laatste plaats omdat hij toetreding van nieuwe verzekeraars uitsluit (Sweder van Wijnbergen, NRC). Daarnaast zijn de administratieve lasten door het voorgestelde systeem zo extreem dat een vrijgevestigde zorgaanbieder (denk: zelfstandig psychiater) zich moet terugtrekken uit de markt. Verder mogen aanbieders van zorg zich niet organiseren of zelfs maar communiceren over een gezamenlijke strategie tov de verzekeraars. Het adagium is: meer geld naar de verzekeraars, kwaliteit van zorg en doorberekende zorgpremie zien we later wel.
Onderliggend probleem is dat burgers doorgaans niet in staat zijn om hun zorgbehoeftes voor het komend jaar in te schatten, laat staan dat ze een jaar van te voren kunnen doorrekenen waar ze die ingegroeide teennagel het liefst laten fixen. Pati\ënten kunnen wel degelijk een rol spelen binnen hun eigen zorgproces bijvoorbeeld door ze medische documenten en rekeningen te laten inzien en op fouten te laten checken. Dwz: na consumptie van zorg, niet ervoor.
Ter vergelijking: in de VS zijn de kosten zijn de pan uit gerezen, vooral voor diensten die uurtje factuurtje kunnen worden afgerekend (radiologie). Vandaar dat hier wordt overgeschakeld op het systeem van accountable care organization, waarbij elk ziekenhuis of keten van ziekenhuizen een bepaald bedrag krijgt per pati\ënt. Het is aan het ziekenhuis om quitte te draaien ongeacht de ziektes die het patientenbestand krijgt. De hoop is dat dit systeem leidt tot preventie en kostenbesparing en iig op reductie van regeldruk. Economisch is het in het belang van ziekenhuizen om een grote populatie op te bouwen om risico te spreiden. Eerste tekenen zijn positief.
Er is reeds opgemerkt dat de voorgestelde wet waarschijnlijk eerder tot hogere kosten leidt dan tot lagere, niet in de laatste plaats omdat hij toetreding van nieuwe verzekeraars uitsluit (Sweder van Wijnbergen, NRC). Daarnaast zijn de administratieve lasten door het voorgestelde systeem zo extreem dat een vrijgevestigde zorgaanbieder (denk: zelfstandig psychiater) zich moet terugtrekken uit de markt. Verder mogen aanbieders van zorg zich niet organiseren of zelfs maar communiceren over een gezamenlijke strategie tov de verzekeraars. Het adagium is: meer geld naar de verzekeraars, kwaliteit van zorg en doorberekende zorgpremie zien we later wel.
Onderliggend probleem is dat burgers doorgaans niet in staat zijn om hun zorgbehoeftes voor het komend jaar in te schatten, laat staan dat ze een jaar van te voren kunnen doorrekenen waar ze die ingegroeide teennagel het liefst laten fixen. Pati\ënten kunnen wel degelijk een rol spelen binnen hun eigen zorgproces bijvoorbeeld door ze medische documenten en rekeningen te laten inzien en op fouten te laten checken. Dwz: na consumptie van zorg, niet ervoor.
Ter vergelijking: in de VS zijn de kosten zijn de pan uit gerezen, vooral voor diensten die uurtje factuurtje kunnen worden afgerekend (radiologie). Vandaar dat hier wordt overgeschakeld op het systeem van accountable care organization, waarbij elk ziekenhuis of keten van ziekenhuizen een bepaald bedrag krijgt per pati\ënt. Het is aan het ziekenhuis om quitte te draaien ongeacht de ziektes die het patientenbestand krijgt. De hoop is dat dit systeem leidt tot preventie en kostenbesparing en iig op reductie van regeldruk. Economisch is het in het belang van ziekenhuizen om een grote populatie op te bouwen om risico te spreiden. Eerste tekenen zijn positief.
Merlijn#4 · 2014-12-23 07:10
In de VS is de vrije artsenkeuze overigens afwezig en hebben de verzekeraars de positie die door Schipper geambieerd wordt. In de Nederlandse media zijn al talloze verhalen verschenen hoe deze tot hoge kosten leidt voor minder draagkrachtige pati\ënten en suboptimale zorgverlening.
Een voorbeeld uit eigen kring: een stagiair Bij Philips werd in coma naar het ziekenhuis gebracht na een tekenbeet. Zijn leven kon gered worden, maar door een dokter die out of network was. Rekening: 100.000$
Andere berucht voorbeeld is het onverwacht toedienen van pijnbestrijding door een anesthesist die niet in het netwerk van de verzekeraar valt.
Een voorbeeld uit eigen kring: een stagiair Bij Philips werd in coma naar het ziekenhuis gebracht na een tekenbeet. Zijn leven kon gered worden, maar door een dokter die out of network was. Rekening: 100.000$
Andere berucht voorbeeld is het onverwacht toedienen van pijnbestrijding door een anesthesist die niet in het netwerk van de verzekeraar valt.
BD#5 · 2014-12-23 09:49
Beffoindre, Doc. Fraai verhaal.
Maar er is vast ook wel een betoog te houden waaruit een weinig ingevoerd observator als ik zou kunnen afleiden dat de nieuwe wet wel degelijk een goed idee is. Wellicht de Tube?
Maar er is vast ook wel een betoog te houden waaruit een weinig ingevoerd observator als ik zou kunnen afleiden dat de nieuwe wet wel degelijk een goed idee is. Wellicht de Tube?
Ca#6 · 2014-12-23 11:22
Mijn idee is al een tijdje om iedereen altijd 10% van de zorgkosten zelf te laten betalen. Het zijn dan geen gigantische bedragen, maar een klein drempeltje heb je wel, zodat je niet bij ieder wratje naar de huisarts gaat. Bovendien heb je inzicht in de kosten. Misschien is een maximum bedrag per jaar nog wel schappelijk, een paar honderd euro bijvoorbeeld, zoals nu ook het eigen risico is. Het lijkt me niet heel ingewikkeld om in te voeren.
Joost#7 · 2014-12-23 21:39
Wat ik,miet begrijp is het volgende: als dit zo'n slecht plan is waarom staat hier dan een flink aantal capabele mensen alsnog achter?
Dan kort de andere kant van de zorg. In het kader van zijn huisarts opleiding moest mijn broer een weekje trauma helicopter dienst draaien. Op dag twee werd een dame in het winkelcentrum 'onwel', artsen met de helicopter daarnaartoe. Zit die mevrouw bij de Expert vrolijk koffie te drinken met een pijnlijke enkel. Een week later zegt Samsom tijdens een debat: 'de zorg kan, en mag niet efficienter'. Dat baart mij dan toch wel enige zorg. Als dit soort laaghangend fruit niet eens geplukt mag worden kon het nog wel eens een dure bedoeling worden de komende decenia.
Dan kort de andere kant van de zorg. In het kader van zijn huisarts opleiding moest mijn broer een weekje trauma helicopter dienst draaien. Op dag twee werd een dame in het winkelcentrum 'onwel', artsen met de helicopter daarnaartoe. Zit die mevrouw bij de Expert vrolijk koffie te drinken met een pijnlijke enkel. Een week later zegt Samsom tijdens een debat: 'de zorg kan, en mag niet efficienter'. Dat baart mij dan toch wel enige zorg. Als dit soort laaghangend fruit niet eens geplukt mag worden kon het nog wel eens een dure bedoeling worden de komende decenia.
PH#8 · 2014-12-31 00:56
Toch vrij veel blabla, anneccedotes en incidentenpraat. Is er iemand die gewoon de feiten even op een rij kan zetten? Kosten? Houdbaarheid? Kwaliteit/kosten versus andere landen? Demografie? Invloed van het wetsvoorstel op al deze punten? Etc. Anders moeten we ons als boys hier niet mee bemoeien lijkt me...
Merlijn#9 · 2014-12-31 06:52
@ Jazz: Dat argument lijkt plausibel maar is feitelijk onjuist gezien de recente manoeuvre waardoor gemeenten in no time een enorm pakket aan extra verantwoordelijkheden op hun bord krijgen dat ze met twee derde van de huidige middelen moeten zien op te knappen. Jan en alleman is het er over eens dat gemeenten hier (nog) niet toe in staat zijn en dat de uitvoering in de komende periode een chaos zal worden en ten koste zal gaan van de burgers die afhankelijk zijn van de gereorganiseerde zorg.
@ PH: Een makkelijke, retorische truc. Eerst alle feiten op een rij krijgen en dan de verstandige weloverwogen keus maken. Doorzichtig hoor.
Voorts: In een andere bijdrage in de NRC werd gesteld dat de nieuwe zorgwet geen marktwerking in de zorg voor ogen heeft. Dat hebben wij aangenomen, maar blijkbaar ten onrechte. Ik kan twee voordelen ontwaren van de huidige wetgeving - althans in de vorm waarop deze tot mij gekomen is middels de gangbare media -, te weten:
1. Er zijn blijkbaar zorgaanbieders die hun behandelingen opleuken met een reisjes Zuid-Afrika. Onder de huidige wetgeving moeten dergelijke behandelaars ook volledig vergoed worden.
2. In het nieuwe stelsel is plaats voor drie partijen: pati\ënten, verzekeraars en zorgverleners. (De aard van de interactie tussen die drie partijen moet blijkbaar nog uitgevonden worden. Onlangs was er een bericht op Teletekst waarin een een woordvoerder van Achmea stelde dat ze onmogelijk met alle huisartsen individueel contracten kunnen afsluiten.) Ik vraag me af welke plaats er dan nog is voor de politiek als speler die kan eisen dat bepaalde behandelingen toch vergoed worden, ook als ze niet economisch/maatschappelijk rendabel zijn. Wellicht is dit waarom VVD-ers zo enthousiast zijn over het nieuwe zorgstelsel: de uiteindelijke zorgdekking is het economisch equilibrium van drie niet-politieke partijen.
En nu ik toch zo lekker aan het tikken ben:
3. Er is een bepaalde huisarts die zich in helicopters rond laat vliegen als hij een stereosetje bij de Expert wil halen. Hij meldt valselijk hartaanvallen; laat oude vrouwtjes verstuikte enkels fingeren; en shopt vervolgens dat het een lieve lust is terwijl de heli op het dak van het winkelcentrum belastinggeld staat te verspillen! In het bedrijfsleven kan zoiets niet door de beugel en wordt hier kei- zo niet snoeihard tegen opgetreden.
@ PH: Een makkelijke, retorische truc. Eerst alle feiten op een rij krijgen en dan de verstandige weloverwogen keus maken. Doorzichtig hoor.
Voorts: In een andere bijdrage in de NRC werd gesteld dat de nieuwe zorgwet geen marktwerking in de zorg voor ogen heeft. Dat hebben wij aangenomen, maar blijkbaar ten onrechte. Ik kan twee voordelen ontwaren van de huidige wetgeving - althans in de vorm waarop deze tot mij gekomen is middels de gangbare media -, te weten:
1. Er zijn blijkbaar zorgaanbieders die hun behandelingen opleuken met een reisjes Zuid-Afrika. Onder de huidige wetgeving moeten dergelijke behandelaars ook volledig vergoed worden.
2. In het nieuwe stelsel is plaats voor drie partijen: pati\ënten, verzekeraars en zorgverleners. (De aard van de interactie tussen die drie partijen moet blijkbaar nog uitgevonden worden. Onlangs was er een bericht op Teletekst waarin een een woordvoerder van Achmea stelde dat ze onmogelijk met alle huisartsen individueel contracten kunnen afsluiten.) Ik vraag me af welke plaats er dan nog is voor de politiek als speler die kan eisen dat bepaalde behandelingen toch vergoed worden, ook als ze niet economisch/maatschappelijk rendabel zijn. Wellicht is dit waarom VVD-ers zo enthousiast zijn over het nieuwe zorgstelsel: de uiteindelijke zorgdekking is het economisch equilibrium van drie niet-politieke partijen.
En nu ik toch zo lekker aan het tikken ben:
3. Er is een bepaalde huisarts die zich in helicopters rond laat vliegen als hij een stereosetje bij de Expert wil halen. Hij meldt valselijk hartaanvallen; laat oude vrouwtjes verstuikte enkels fingeren; en shopt vervolgens dat het een lieve lust is terwijl de heli op het dak van het winkelcentrum belastinggeld staat te verspillen! In het bedrijfsleven kan zoiets niet door de beugel en wordt hier kei- zo niet snoeihard tegen opgetreden.
joost#10 · 2014-12-31 15:57
Chief, je bashings zijn me niet helder genoeg.
Mijn eerste vraag was, hoe het kan dat er toch nog redelijke partijen achter dit plan staan.
Qua zorgtaken,kortgeleden heb ik van Bernard de bevestiging gekregen dat je met automatisering geld/mankracht zou kunnen besparen, maar dat dit onwenselijk is omdat dit ten koste zou gaan van werkgelegenheid. Nu lees ik dat er te weinig geld/mankracht is voor de nieuwe gemeentelijke zorgtaken. Klinkt dat ni
Een beetje als een catch 22?
Een ander individueel geval, de oma van de tante is 93. Zij vind het wel mooi geweest en hoopt dat ze snel doodgaat, hulp daarbij is onwenselijk want dat mag niet van de paus.
Laatst werd ze ziek en heeft een ziekenhuis besloten haar een pacemaker te geven. Lief bedoeld natuurlijk, maar je kunt hier ook wel een aantal kritische vragen bij stellen. Vraag daarbij is hoelang we dat soort moeilijke,pijnlijke vragen nog voor ons uit kunnen schuiven voordat er financieel uberhaubt geen keuze meer mogelijk is.
Mijn eerste vraag was, hoe het kan dat er toch nog redelijke partijen achter dit plan staan.
Qua zorgtaken,kortgeleden heb ik van Bernard de bevestiging gekregen dat je met automatisering geld/mankracht zou kunnen besparen, maar dat dit onwenselijk is omdat dit ten koste zou gaan van werkgelegenheid. Nu lees ik dat er te weinig geld/mankracht is voor de nieuwe gemeentelijke zorgtaken. Klinkt dat ni
Een beetje als een catch 22?
Een ander individueel geval, de oma van de tante is 93. Zij vind het wel mooi geweest en hoopt dat ze snel doodgaat, hulp daarbij is onwenselijk want dat mag niet van de paus.
Laatst werd ze ziek en heeft een ziekenhuis besloten haar een pacemaker te geven. Lief bedoeld natuurlijk, maar je kunt hier ook wel een aantal kritische vragen bij stellen. Vraag daarbij is hoelang we dat soort moeilijke,pijnlijke vragen nog voor ons uit kunnen schuiven voordat er financieel uberhaubt geen keuze meer mogelijk is.
BD#11 · 2015-01-02 03:32
Ik neig in dezen im grossen Ganzen richting de Jazzert. Uiteindelijk moet het ook bij een gevoelig onderwerp als gezondheidszorg, waar het om leven en dood kan gaan, mogelijk zijn om pragmatische beslissingen te nemen. De gezondheid en het leven van de Nederlandse burger is veel waard, maar kan geen onbeperkte waarde hebben. Om dit te illustreren geef ik maar weer eens een link naar een Mitchell en Web-sketch.
https://www.youtube.com/watch?v=fqYyxvM85zU
De Jazz verwijst wel terug naar een eerder debat dat ik met hem had. Ik zou hier desgevraagd op kunnen reageren, maar doe het voorlopig maar even niet. De zorgdiscussie is op zich al gecompliceerd genoeg.
https://www.youtube.com/watch?v=fqYyxvM85zU
De Jazz verwijst wel terug naar een eerder debat dat ik met hem had. Ik zou hier desgevraagd op kunnen reageren, maar doe het voorlopig maar even niet. De zorgdiscussie is op zich al gecompliceerd genoeg.